Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э.,

при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление к ФИО4 поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована она и с ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО4, который является её бывшим мужем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, адрес фактического проживания ей не известен, личных вещей в квартире ответчика не имеется, также ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Полагает, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, его поведение свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Указанное жилое помещение, являющееся муниципальным, было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 9-12). В соответствии с дополнением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем жилого помещения- ФИО3 в жилое помещение вселяется ФИО4 – муж (л.д.13). 

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области (л.д. 14).

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО4 с 2016 года в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска и доказательств в обоснование возражений не представил. 

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО4 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова