Дело № 2-757/2025

УИД: 50RS0044-01-2024-006346-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: 

помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате укуса собак,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба по оплате услуг ветеринарной клиники в размере 4883 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он проживает по 

<

адрес>. В вечернее время он выходит на прогулку со своей собакой породы «Джек Рассел терьер».

22.07.2024 он вышел на прогулку с женой и собакой, с ними также были знакомые из дома, в котором они проживают. Около 20 часов 15 минут они проходили около дома 47 по ул. Новослободская г. Серпухов они услышали лай двух бойцовых собак, которые находились на придомовой территории, огороженной хлипкой сеткой без присмотра хозяина, вышел ответчик и стал беспричинно кричать и оскорблять истца и его супругу, между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт. Ответчик вышел на дорогу, провоцировал драку, вел себя агрессивно. Не имея цели продолжать конфликт, истец свернул на ул. Парковая г. Серпухов. Вслед за ними ответчик выпустил двух бойцовых собак, которые их догнали и напали на собаку истца. Истец выхватил свою собаку и успел поднять её, но собаки ответчика начали прыгать и кусать истца, продолжая наносить урон истцу и его собаке. Ответчик со своими знакомыми растащили своих собак. После произошедшего истец с женой осмотрели свою собаку и обнаружили у него многочисленные укусы, гематомы и рваную рану на правом бедре. Осмотрев себя самого, истец увидел многочисленные царапины и укусы, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Серпуховская больница», врач диагностировал у истца открытые раны и назначил пройти курс лечения против бешенства. Также истец обратился в ветеринарную клинику «Совушка» за медицинской помощью для собаки, у которой диагностировали рваную рану кожи правого бедра, ссадины, гематомы, компрессионную травму семенников с проникающей раной, истцом было оплачено 4883 рубля, в том числе: осмотр – 600 рублей, ПХО – 330 рублей, ветеринарные препараты + вет.услуги - 983 рубля. Истец и его жена обращались в полицию и просили принять соответствующие меры в отношении ответчика. Постановлениями от 29.07.2024 и 31.07.2024 в возбуждении уголовное дела было отказано. Указывает, что ответчик регулярно оставляет без присмотра своих собак, которые нападают на людей. Истец обращался в полицию с коллективной жалобой, которую подписали 24 человека близлежащих домов, поскольку они боятся проходить мимо дома ответчика. Противоправными действиями ответчика истцу причин материальный ущерб в размере 4883 рубля, а также моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50000 рублей, противоправными действиями ответчика, выразившимися в непринятии мер по контролю за своим имуществом – собакой, истцу причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден проходить лечение, у него болели спина и плечо, раны заживали долго. Также необходимо лечение собаке истца, которой всего два года.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что собаки выбежали из дома ответчика, он взял свою собаку, повернулся спиной к нападавшим собакам и они прыгнули истцу на спину. Его собака была на поводке, а собаки ответчика были без поводков и намордников, на свободном выгуле, они расцарапали истцу руку и спину. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик неоднократно вел себя неадекватно, на него была написана коллективная жалоба. В связи с произошедшим истец не мог спать нормально, осуществлять трудовую деятельность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что у него есть две собаки породы «Американский стаффордширский терьер». Истец употребляет спиртное, подходит к его калитке и ругается. Его собаки содержатся в вольере, в тот день он выпустил собак в палисадник для прогулки, его собаки выбежали из-за того, что он не закрыл дверь, выходя к истцу, собаки выбежали на 15 секунд, но ничего не сделали, истец поднял над головой свою собаку, на истца его собаки не нападали, ответчик забрал своих собак. В тот день истец был в составе компании из четверых человек, они были в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас у него осталась только одна собака, вторую он отдал в связи с состоянием её здоровья. Он пытался поговорить с истцом. Через 15 минут он снял видео, из которого усматривается, что на истце нет повреждений. В отношении него административное постановление за ненадлежащее содержание собак не выносилось. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, просмотрев видеозапись, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником собаки породы «Джек Рассел терьер» по кличке Джек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Из справки ветеринарной клиники «Совушка» усматривается, что истец обратился 22.07.2024 (ночь) с собакой Джеком с рваной раной кожи правого бедра, ссадинами, гематомой, компрессионной травмой семенников с проникающей раной, стоимость услуг составила 4883 рубля, в том числе: осмотр – 600 рублей, ПХО – 330 рублей, ветеринарные препараты + вет.услуги - 983 рубля (л.д. 15).

Из рапорта от 22.07.2024 усматривается, что 22.07.2024 в 23 час. 20 мин. В приемный покой больница обратился ратин Р.А., которому был поставлен диагноз: укушенная рана правого предплечья (л.д. 46).

22.07.2024 в 23 час. 20 мин. ФИО1 обратился в хирургический стационар, диагноз: укушенная рана правого предплечья (л.д. 73-76).

С 22.07.2024 по 05.08.2024 истец лечился амбулаторно, 22.07.2024 он обратился с открытой раной предплечья, 25.07.2024 – необходимость иммунизации против бешенства, 29.07.2024 - необходимость иммунизации против бешенства, 05.08.2024 - необходимость иммунизации против бешенства (л.д. 16). 

В материалы дела представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 01.92682 ФИО1 (л.д.72).

26.07.2024 истец подал заявление о принятии мер в отношении мужчины, проживающего по адресу: 

<

...>, обязать его представить ветеринарные паспорта на бойцовых собак, указывая, что 22.07.2024 две собаки напали на его собаку, а также прыгали на него самого (л.д. 13-14). Постановлениями от 29.07.2024 и 31.07.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17-22). Материалы проверки КУСП № 24331, 24332 содержат коллективную жалобу о принятии мер в отношении мужчины, проживающего: 

<

адрес>. Который выпускает двух опасных бойцовых собак одних на выгул, собаки выбегали на улицу, нападали на проходящих мимо животных (л.д. 32-33).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 137 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Из абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт выгула 22.07.2024 около 20 час. 15 мин. ответчиком ФИО3 двух собак в общественном месте - около дома 47 по ул. Новослободская г. Серпухова. Московской области, без намордников и поводков, а также то обстоятельство, что данные неправомерные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в виде открытой раны предплечья, в связи с чем истец проходил амбулаторное лечение с 22.07.2024 по 05.08.2024, а также вреда принадлежащей ему собаке по кличке Джек породы «Джек Рассел терьер», в виде рваной раны кожи правого бедра, ссадин, гематом, компрессионной травмы семенников с проникающей раной, в связи с которыми истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг ветеринарной клиники в размере 4883 рубля, в том числе: осмотр – 600 рублей, ПХО – 330 рублей, ветеринарные препараты + вет.услуги - 983 рубля.

Принимая во внимание, что собаки в рассматриваемой ситуации имеют владельцев, действия животных должны ими контролироваться с целью возможного предотвращения причинения вреда окружающим, чего не было сделано со стороны ответчика, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный материальный вред.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец и его собака не получили повреждений от действий принадлежащих ответчику собак, поскольку это опровергается доказательствами, представленными в материалы дела: обращением 22.07.2024 истца в ветеринарную клинику и в приемный покой ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница». Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, указавшего, что принадлежащие ему собаки действительно выбежали на улицу, когда он выходил и не закрыл дверь.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца и принадлежащей ему собаки по кличке Джек породы «Джек Рассел терьер», в связи с чем суд расценивает позицию ответчика при рассмотрении дела как попытку уйти от гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате ветеринарных услуг в размере 4883 рубля, в том числе: осмотр – 600 рублей, ПХО – 330 рублей, ветеринарные препараты + вет.услуги - 983 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика установлен судом, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу повреждений, требующих прохождения вакцинации и необходимого лечения, не связанных с временной нетрудоспособностью, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, боль, а также степень вины ответчика, не предпринявшего все необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих при выгуле собак, поведение ответчика после произошедшего, выраженное в непредставлении как истцу, так и сотрудникам полиции в ходе проведения проверки, а также суду в ходе рассмотрения дела, ветеринарного паспорта на собак, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

При этом суд учитывает, что доказательств поведения истца, которое могло бы спровоцировать собак ответчика на агрессию и нападение на истца и его собаку, в материалах дела не представлено, наличие в действиях истца грубой неосторожности не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, как установления ее в более низком размере, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) в счет возмещения имущественного вреда 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025