УИД 46MS0024-01-2024-000773-15 Дело № 12-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 06 сентября 2024 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н. от 25 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 25 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 - лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба в городской суд на вышеуказанное постановление мирового судьи. Заявитель полагал постановление не законными необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части того, что в нем содержится вывод о наличии его вины в уничтожении имущества с приведением конкретных доказательств в этой части. 

По этим основаниям автор жалобы просил об изменении оспариваемого постановления мирового судьи в части, исключив из его содержания выводы и суждения об уничтожении имущества (виновности) ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник ФИО4, просили жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем смс-сообщения своевременно, в суд не прибыла. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу положений ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Требования закона в этой части при производстве по настоящему делу мировым судьей соблюдены.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, имели место 25 марта 2024 года.

Вывод мирового судьи об истечении 18 мая 2024 года срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, является правильным, т. к. основан достоверных фактических данных и действующих процессуальных нормах производства по делам об административных правонарушениях. 

При этом, п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а имеет указание всех установленных мировым судьей по делу обстоятельств: как отношение ФИО1 к вмененному административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.17 КоАП РФ, так и перечень доказательств подтверждающих наличие события административного правонарушения: протокол об административном правонарушении (л. д. 1); рапорт (л. д. 3); протокол осмотра места происшествия (л. д. 4-6); объяснения ФИО6 (л. 

<

...>); протокол осмотра места происшествия (л. д. 7-12); международный ветеринарный паспорт (л. 

<

...>); объяснения ФИО1 (л. 

<

...>); заключение эксперта (л. д. 103-112).

При этом мировой судья в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановлении прямо указывает, что суд не входит в обсуждение и не делает выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания постановления мирового судьи от 25 июля 2024 года следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, не признал. При этом, не настаивал на своей невиновности, а просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для проверки и оценки доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ст. ст. 30.6 ч. 3, 30.9 ч. 3 КоАП РФ).

Не имеется таких оснований для проверки по доводам жалобы и у судьи городского суда.

При таких обстоятельствах основания, установленные законом для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н. от 25 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.