№2-75/2021

УИД36RS0020-01-2020-002091-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 02 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №1737091-ф, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 334 096, 11 руб. на срок до 07.04.2022 года на приобретение автотранспортного средства.

Согласно договору купли – продажи ответчиком был приобретен автомобиль модели №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В предусмотренный договором срок ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнял, о чем свидетельствует история погашений. Истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 334 096,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

По условиям договора (п. 4) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 15,90 % годовых (л.д. 82 оборот).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки указанные в п. 12 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 83 оборот).

Согласно договору купли – продажи ответчиком был приобретен автомобиль модели Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ (л.д.74-75). 

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д.81).

То, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует история погашений (л.д. 76-78).

02.10.2020г. нотариусом 

<

адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 089,80 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100,00 руб. (л.д. 79).

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 278 089,80 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору (л.д. 30-31, 76-78).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, ответчиком оставлена без ответа (л.д. 36).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Истец предоставил уточненные исковые требования, согласно отчёта об оценке КД 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%), проведённой оценщиком членом НП СРО «НКСО» рыночная стоимость автомобиля модель Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 350 000,00 руб.(л.д. 123).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Установлено судом также, подтверждено платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей за требование не имущественного характера (л.д.32).

Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, является соответчик ФИО2.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000,00 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, модель Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

№2-75/2021

УИД36RS0020-01-2020-002091-78