Дело № 2-314/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Мотивированное решение составлено 08.08.2019 

г. Прокопьевск 05 августа 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страхования компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением А, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 520920 руб. 50 коп. По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 400000 руб. на счет потерпевшего, собственника автомобиля 

<

данные изъяты> А ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую сумму в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением А, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Материалами дела об административном правонарушении установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС по Прокопьевскому району 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа размером 1000 руб. (л.д.13-14). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП не была застрахована (л.д.13).

Таким образом, установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении вреда собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты> – А, выразившемся в повреждении транспортного средства. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> был застрахован АО СК «Сибирский Спас» по договору страхования средств наземного транспорта «Аккуратный водитель» (ОСАГО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания АО СК «Сибирский Спас» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 8), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением транспортного средства, подтверждается экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 520920 руб. (л.д. 26-30). 

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу АО СК «Сибирский Спас» перешло право требования по возмещению ущерба к ответчику ФИО1, причинившему убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени, дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Кроме того, ответчик не сообщил банку о смене места его жительства, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации страхового возмещения в размере 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 5200 руб. + (400000 руб. – 200000 руб.) х 1 % = 7200 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страхования компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страхования компания «Сибирский Спас» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., всего 407200 (четыреста семь тысяч двести рублей). 

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук