Судья Антипова О.Б. № 22-1496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А., 

при секретаре судебного заседания Герман Э.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Коневой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его адвоката Колобовой Т.Е. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения, 

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» 4. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО3, адвокат Колобова Т.Е., считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета актуальных данных о состоянии здоровья ее подзащитного. Указывает, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием угрожающим жизни, а именно: 

<

данные изъяты>. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства без фактической проверки изложенных в ходатайстве доводов, а также представленных в их обоснование документов. Обращает внимание, что судом не учтена характеристика представленная ФКУ ИК-3, согласно которой ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, администрацией учреждения не поощрялся, в дисциплинарном порядке за время отбывания наказания в местах лишения свободы не наказывался, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров получением посылок и передач. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные выводы. В конфликтных ситуациях замечен не был, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубостей не допускает. Принимает участие по благоустройству прилегающей территории учреждения, в порче государственного имущества не замечен, к имуществу ИУ относится бережно, принимает меры к продлению срока пользования вещевым имуществом. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды не нарушает, правила личной гигиены соблюдает. В быту аккуратен, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит согласно санитарным нормам. Полагает, что пребывание ее подзащитного ФИО3 в местах лишения свободы противоречит принципам гуманизма. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 также выражает несогласие с постановлением суда. Полагает выводы суда об отсутствии у него заболеваний, подпадающих под перечень указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» необоснованными, не учитывающими имеющиеся у него заболевания, отраженные в заключении комиссии № 128 от 12 декабря 2023 года, ставя под сомнение правильность выводов врачебной комиссии об отсутствии у него заболеваний, подпадающих под перечень указанных в данном постановлении Правительства Российской Федерации. Указывает, что согласно приложенной к апелляционной жалобе справке от 24 января 2024 года ему установлена инвалидность третьей группы, которая также подтверждает наличие у него заболевания, свидетельствующее о возможности освобождения его от отбывания наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, принял во внимание заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № 128 от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым у ФИО3 на момент проведения комиссией медицинского освидетельствования отсутствуют заболевания, подпадающие под перечень указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, в связи с чем, осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, что аналогично отражено и в протоколе заседания указанной врачебной комиссии № 71 от 12 декабря 2023 года.

На основании изложенного и в связи с тем, что, доказательств, подтверждающих наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, и к отсутствию оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, в том числе и с учетом доводов о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленных осужденным ФИО3 в заседании апелляционного суда, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства в данной сфере правоотношений, а также сводятся к несогласию с объемом и порядком проводимого лечения в условиях исправительного учреждения. 

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства достаточно мотивированы и последовательны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного по существу судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 апреля 2024 года. 

Судья