Дело № 1-541/2024

54RS0006-01-2024-008725-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И., 

с участием:

прокурора Соловей А.В.,

защитника – адвоката Злобиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2014приговоромКуйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 04.04.2014приговоромКуйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского райсуда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 02 дня, с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 02 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 22.02.2017приговоромКуйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 к 2 годам 5 мес. лишения свободы,ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.03.2017приговоромЦентрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 16.03.2017приговороммирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 25 дней;

- 04.07.2019приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговоромЦентрального районного суда 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговоромКуйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2020приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 02 месяца 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 09 месяцев 25 дней ограничения свободы заменено на 4 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (21 преступление), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (28 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ(4 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО1 находился в помещении торгового дома «Вояж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что дверь, ведущая в офис №, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников торгового дома «Вояж», открыта. Заглянув в данный офис, он на столе увидел мобильный телефон марки «Realmi 8i» (Реалми 8ай) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №16 в силиконовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, и мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Ultra» (Ксяоми Ми 11 Ультра) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №15, в пластиковом чехле серого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №.

После чего, у ФИО1, находящегося в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, через открытую незапертую дверь зашел в офис № торгового дома «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со стола, отключив от зарядных устройств, тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi 8i» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №16, в силиконовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №16, и мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Ultra» в корпусе черного цвета стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №15, в пластиковом чехле серого цвета стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Тинькофф Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №15, 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №16, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным, а также имущество ФИО8 №15, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 40 

<

***> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении книжного магазина «Читай-город», расположенном в торговом ФИО84 «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь, ведущая в подсобное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников книжного магазина «Читай-город», не заперта.

В то же время у ФИО1, находящегося в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников книжного магазина «Читай-город», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре помещения в шкафу обнаружил сумку черного цвета, принадлежащую ФИО8 №2, внутри которой находился кошелек красного цвета из кожзаменителя с лаковым покрытием, принадлежащий ФИО8 №2 При осмотре кошелька ФИО1 обнаружил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел ФИО1 в указанное время, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников книжного магазина «Читай-город» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, похитил из кошелька денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении парикмахерской «Парикмахерская на Вилюйской» по адресу: 

<

адрес>, где на столе администратора увидел мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» (Хонор 10 Лайт) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №1, с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении парикмахерской «Парикмахерская на Вилюйской» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №1, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении Отделения Социального Фонда России по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете приема граждан № на столе обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» в корпусе желтого цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО8 №3 с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут находясь в помещении ОСФР по адресу: 

<

адрес>, прошел в кабинет приема граждан №, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил со стола мобильный телефон марки марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 000 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №3, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО8 №3 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Эпизод № 5

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», находящимся по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (Самсунг ФИО15012) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №4, с установленными в нем сим-картами оператора ООО «Скартел» и оператора ООО «Тинькофф Мобайл».

В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», находящимся по адресу: 

<

адрес> подошел к столу в вышеуказанном магазине, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №4 с установленными в нем сим-картами оператора ООО «Скартел» и оператора ООО «Тинькофф Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №4 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №4, причинив ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 находился у подъезда № 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес> и обратил внимание, что дверь, ведущая в подвальное помещение 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, открыта.

В то же время, в том же месте, у ФИО1, находящегося у подъезда № 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, незаконно проник в открытую дверь подвального помещения, предназначенного для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников бригады по благоустройству придомовой территории в 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, где при осмотре помещения на крючке вешалки увидел кожаную сумку черного цвета на широком ремне, внутри которой находились часы наручные кварцевые «Аками» в корпусе серебристого цвета из нержавеющей стали на браслете из стали серебристого цвета, портмоне черного цвета, банковская карта ФИО2 ПАО «Сбербанк», ключ от автомобиля, брелок сигнализации «Tomahawk», паспорт на имя ФИО8 №18, водительское удостоверение на имя ФИО8 №18, СНИЛС, полис ОМС, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, трудовая книжка, принадлежащие ФИО8 №18, а также, на столе, мобильный телефон марки «Redmi 7» (Редми 7) в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета с магнитом, иконой, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС», принадлежащий ФИО8 №17

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в подвальном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников бригады по благоустройству придомовой территории в 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, тайно похитил с крючка вешалки висящей у входа кожаную сумку черного цвета на широком ремне, стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находились часы наручные кварцевые «Аками» в корпусе серебристого цвета из нержавеющей стали, на браслете из стали серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей, портмоне черного цвета стоимостью 1 000 рублей, банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ключ от автомобиля, брелок сигнализации «Tomahawk» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, паспорт на имя ФИО8 №18, водительское удостоверение на имя ФИО8 №18, СНИЛС, полис ОМС, СТС на автомобиль, трудовую книжку, принадлежащие ФИО8 №18, а также со стола находящегося в вышеуказанном подвальном помещении тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №17, в чехле-книжке черного цвета с магнитом, иконой, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №17 Д.В. После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №18, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последнего является значительным, а также тайно похитил имущество ФИО8 №17, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 7

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, где увидел открытое помещение офиса нотариуса ФИО94, находящегося в этом доме, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, прошел в помещение офиса нотариуса ФИО94, расположенное в 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, где в кабинете приема граждан увидел на столе мобильный телефон марки «Iphone 12» (Айфон 12) в корпусе черного цвета, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №5, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №5

После чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 в тоже время, находясь в том же месте, подошел к столу в вышеуказанном кабинете, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, стоимостью 65 000 рублей принадлежащий ФИО8 №5, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №5 После чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 8

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении оздоровительного ФИО84 «Талисман» по адресу: 

<

адрес>, где на столе администратора увидел мобильный телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7) в корпусе серебристо-розового цвета, принадлежащий ФИО8 №6, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС.

В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении оздоровительного ФИО84 «Талисман» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу администратора в вышеуказанном ФИО84, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе серебристо-розового цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №6, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО8 №6 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №6, причинив ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 9

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 49 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение офиса ООО «Рубеж». У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время прошел в помещение офиса ООО «Рубеж», где в кабинете приема граждан увидел на столе планшетный компьютер марки «Huawei BAH4-L09» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО8 №19, в чехле-книжке.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, подошел к столу в вышеуказанном кабинете, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил планшетный компьютер марки «Huawei BAH4-L09» в корпусе серого цвета стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №19 в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности для ФИО8 №19 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 49 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №19, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 10

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находился у строительного вагончика, находящегося у 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>. Подойдя к строительному вагончику, ФИО1 через открытую дверь увидел внутри помещения на вешалке сумку черного цвета.

В то же время у ФИО1 находящегося рядом со строительным вагончиком расположенном у 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, через открытую дверь, незаконно прошел в строительный вагончик, находящийся у 

<

адрес> проспекта Дзержинского в 

<

адрес>, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном строительном вагончике, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно, с вешалки, похитил сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №20, внутри которой находились наушники «AirPods» (АирПодс), стоимостью 1 500 рублей, кольцо серебряное с черным фианитом, стоимостью 10 000 рублей, паспорт № на имя ФИО8 №20, миграционная карта на имя ФИО8 №20, а также свидетельство о регистрации по месту жительства, принадлежащие ФИО8 №20, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №20 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №20, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Эпизод № 11

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 32 минут ФИО1, находился у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в подсобное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «КМС-Уют» не заперта.

В то же время у ФИО1, находящегося у подсобного помещения, предназначенного для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «КМС-Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 32 минут через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «КМС-Уют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на вешалке у входа увидел рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО8 №21, внутри которого находились: паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО8 №21, вид на жительство на имя ФИО8 №21, банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен ПАО ФИО2 «ФК Открытие», ключи от квартиры, авиабилет на имя ФИО8 №21, кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 900 рублей, зонт и мобильный телефон марки «Samsung A10» (Самсунг А10) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №21, в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время находясь в подсобном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «КМС-Уют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с вешалки тайно похитил рюкзак черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО8 №21, внутри которого находились паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО8 №21, вид на жительство на имя ФИО8 №21, банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен ПАО ФИО2 «ФК Открытие», ключи от квартиры, авиабилет на имя ФИО8 №21, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №21, кошелек коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 900 рублей, зонт, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №21, в чехле-бампере черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для ФИО8 №21 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 32 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №21, причинив ему материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 12

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 32 минут у ФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №21, а именно, рюкзака черного цвета, принадлежащего ФИО8 №21, внутри которого находились паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО8 №21, вид на жительство на имя ФИО8 №21, банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен ПАО ФИО2 «ФК Открытие», ключи от квартиры, авиабилет на имя ФИО8 №21, кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 900 рублей, зонт и мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №21, в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 №21 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ/ВСП 8047/350, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта № (Банковский счет №) и с банковского счета ПАО ФИО2 «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО8 №21 ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Центральный ПАО ФИО2 «ФК Открытие» Филиал «Сибирский» ДО «Новосибирский» по адресу: 

<

адрес>, к которому открыта банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен (Банковский счет №), ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «AUCHAN CITY SIBIRSKIY NOVOSIBIRSK RUS» (Ашан Сити Сибирский Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил две операции по оплате выбранного товара, а именно в 11 часов 32 минуты оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, в 11 часов 33 минуты оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, а всего на общую сумму 1 554 рубля, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства принадлежащие ФИО8 №21 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «EVO FERMERCENTRRF MK NOVOSIBIRSK RUS» (ФИО65 ФермерЦентрРФ МК Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил две операции по оплате выбранного товара, а именно в 11 часов 38 минуты оплатил приобретение товара на сумму 904 рубля, в 11 часов 39 минуты оплатил приобретение товара на сумму 727 рублей, а всего на общую сумму 1 631 рубль, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №21 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «IP SOSNOVSKY A.A. NOVOSIBIRSK RUS» (ИП ФИО96 Новосибирск ФИО8 №43) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил четыре операции по оплате выбранного товара, а именно в 11 часов 43 минут оплатил приобретение товара на сумму 782 рубля, в 11 часов 44 минуты оплатил приобретение товара на сумму 639 рублей, в 11 часов 45 минуты оплатил приобретение товара на сумму 639 рублей, в 11 часов 45 минуты оплатил приобретение товара на сумму 639 рублей, а всего на общую сумму 2 699 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №21 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты находясь в помещении магазина «TABACHNYJ MAGAZIN NOVOSIBIRSK RUS» (Табачный Магазин Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, оплатил приобретение товара на сумму 690 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №21 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «KRUGER HAUS» (Крюгер Хаус) по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении неустановленной в ходе предварительного следствия банковской картой принадлежащей ФИО8 №21, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, попытался совершить две последовательные операции по оплате выбранного товара, а именно на сумму 777 рублей каждая, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на Банковском счете №, принадлежащем ФИО8 №21, отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты выбранного товара, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут по 11 часов 58 минут по времени 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 6 574 рубля, принадлежащие ФИО8 №21, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 13

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение образовательного ФИО84 «Лaкрем», находящееся в вышеуказанном доме, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, прошел в помещение образовательного ФИО84 «Лaкрем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО3 

<

адрес>, где на стойке администратора увидел мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70» (Хуавей Нова У70), принадлежащий ФИО8 №22, с установленной в нем сим-картой, и мобильный телефон марки «Iphone 5S» (Айфон 5С), принадлежащий ФИО8 №22, с установленной в нем сим-картой.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут находясь в помещении образовательного ФИО84 «Лaкрем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО3 

<

адрес>, подошел к стойке администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №22, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО8 №22, и мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №22, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО8 №22

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №22, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Эпизод № 14

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> у торгового павильона «Rock Coffee Altay» (Рок Кофе Алтай), где на стойке кассовой зоны вышеуказанной торговой точки увидел подключенный к зарядному устройству планшетный компьютер марки «Samsung TAB A SIM-T295» (Самсунг ТАБ А СИМ-Т295) в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО8 №23

В то же время у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у стойки кассовой зоны торгового павильона «Rock Coffee Altay», находящегося по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего отключив от зарядного устройства, тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung TAB A SIM-T295» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №23

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №23, причинив ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Эпизод № 15

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение ООО «Диедар», после чего у ФИО6 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, прошел в помещение офиса ООО «Диедар», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в шкафчике стола администратора нашел кошелек бирюзового цвета прямоугольной формы, внутри которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №24 и кошелек черно-красного цвета прямоугольной формы, внутри которого находились денежные средства в размере 9 286 рублей, принадлежащие ООО «Диедар».

После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Диедар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу администратора в вышеуказанном офисе, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно, из шкафчика стола администратора тайно похитил кошелек бирюзового цвета прямоугольной формы, не представляющий материальной ценности для ФИО8 №24, внутри которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие последней, и кошелек черно-красного цвета прямоугольной формы, принадлежащий ФИО8 №24 и не представляющий материальной ценности для последней, внутри которого находились денежные средства в размере 9 286 рублей, принадлежащие ООО «Диедар».

После чего удерживая, при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №24, причинив ей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным, а также имущество, принадлежащее ООО «Диедар» в общей сумме 9 286 рублей.

Эпизод № 16

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении салона красоты «Genom» (Геном) по адресу: 

<

адрес>, где за стойкой администратора увидел мобильный телефон марки «Realmi RX3501» (Реалми РИкс3501) в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 №7, в силиконовом прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон.

После чего, в то же время, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении салона красоты «Genom» (Геном) по адресу: 

<

адрес> подошел к стойке администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, перевалившись через стойку, тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi RX3501» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №7, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №7

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №7, причинив ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 17

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Трава-Мурава», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сумку черного цвета, в которой находился кошелек бежевого цвета, принадлежащий ФИО8 №25, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, серебряными серьгами с кристаллами фирмы «Svarovski», дисконтными картами магазинов «Магнит», «Окей», «Лента», банковской картой № ПАО «Сбербанк».

В то же время, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут находясь в помещении магазина «Трава-Мурава», находящегося по адресу: 

<

адрес>, прошел в отгороженную занавеской комнату, находящуюся в магазине, и подойдя к сумке черного цвета, принадлежащей ФИО8 №25 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки кошелек бежевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №25, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, серебряными серьгами с кристаллами фирмы «Svarovski», стоимостью 12 000 рублей, дисконтными картами магазинов «Магнит», «Окей», «Лента», банковской картой № ПАО «Сбербанк» не представляющие материальной ценности для ФИО8 №25

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №25, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 18

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 17 минут у ФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №25, а именно, кошелька бежевого цвета, принадлежащего ФИО8 №25, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, серебряными серьгами с кристаллами фирмы «Svarovski», дисконтными картами магазинов «Магнит», «Окей», «Лента», банковской картой № ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №25, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/329 по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут находясь в помещении магазина «POLEZNYE PRODUKTY NOVOSIBIRSK RUS» (Полезные продукты Новосибирск ФИО8 №43) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел четыре операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 12 часов 17 минут оплатил приобретение товара на сумму 777 рубля, в 12 часов 18 минут оплатил приобретение товара на сумму 783 рубля, в 12 часов 19 минут оплатил приобретение товара на сумму 639 рублей, в 12 часов 19 минут оплатил приобретение товара на сумму 852 рубля, а всего на общую сумму 3 051 рубль, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №25 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минуты по 12 часов 23 минуты находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE NOVOSIBIRSK RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел три операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 12 часов 21 минуту оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, в 12 часов 21 минуту оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, в 12 часов 23 минуты оплатил приобретение товара на сумму 867 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 2 421 рубль 89 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №25 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «KIOSK NA NIKITINA NOVOSIBIRSK RUS» (Киоск на ФИО5 Новосибирск ФИО8 №43) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, в 12 часов 24 минуты оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №25 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 24 минуты тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 6 249 рублей 89 копеек принадлежащие ФИО97, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 19

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1 находился у служебного входа в пиццерию «Пицца Синица», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где заметил, что входная дверь в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников указанной торговой организации приоткрыта и, заглянув в него, на столе увидел мобильный телефон марки «RealmeC30» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №26, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон».

В то же время у ФИО1 находящегося у служебного входа в пиццерию «Пицца Синица», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, находясь у служебного входа в пиццерию «Пицца Синица», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников пиццерии «Пицца Синица», где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «RealmeC30» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №26, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО21

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО21, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Эпизод № 20

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находился в помещении торгово-выставочного магазина «Vestaz House» (Вестаз Хаус) по адресу: 

<

адрес>, где на столе администратора увидел мобильный телефон марки «Readme Note 9S» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО8 №27 в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон».

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении торгово-выставочного магазина «Vestaz House» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут находясь в помещении торгово-выставочного магазина «Vestaz House» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу администратора в вышеуказанном торговом зале, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Readme Note 9S» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №27, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №27

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 мину ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №27, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 21

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении бара «Respublica» (Республика), расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил за стойкой администратора мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 №28, с защитной гелиевой пленкой, в прозрачном силиконовом чехле-картхолдере, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф ФИО2», с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл».

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении бара «Respublica», расположенного по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в то же время, находясь в помещении бара «Respublica» по адресу: 

<

адрес>, подошел к стойке администратора в вышеуказанном баре, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №28, с защитной гелиевой пленкой, в прозрачном силиконовом чехле-картхолдере, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф ФИО2», с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №28, причинив ей материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 22

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №28, а именно, мобильного телефона марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего ФИО8 №28, с защитной гелиевой пленкой, в прозрачном силиконовом чехле-картхолдере, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф ФИО2» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф ФИО2» №, открытого на имя ФИО8 №28 в специализированном офисе, расположенном по адресу: 127287, Москва, 

<

адрес>А, стр. 26, к которому открыта банковская карта, ФИО85 совершения банковских операций по оплате банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут по 14 часов 43 минуты находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 13062 Novosibirsk RUS» (Пятерочка 13062 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении неустановленной в ходе предварительного следствия банковской картой принадлежащей ФИО8 №28, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил три операции по оплате выбранного товара, а именно в 14 часов 39 минут оплатил приобретение товара на сумму 777 рублей, в 14 часов 39 минут по Новосибирскому времени оплатил приобретение товара на сумму 1 295 рублей, в 14 часов 43 минуты по Новосибирскому времени оплатил приобретение товара на сумму 643,99 рублей, а всего на общую сумму 2 715 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с указанного Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №28 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минуты по 14 часов 43 минуты по времени 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 2 715 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО8 №28, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 23

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении стоматологической лаборатории «Дентал Сервис Лаб» по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №29, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении стоматологической лаборатории «Дентал Сервис Лаб» по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении стоматологической лаборатории «Дентал Сервис Лаб» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №29, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №29

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №29, причинив ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 24

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении офиса ООО «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что дверь, ведущая в кабинет офиса ООО «Гранд», не заперта.

В это же время у ФИО1, находящегося в помещении офиса ООО «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, через открытую дверь прошел в кабинет офиса ООО «Гранд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре помещения на столе обнаружил ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО8 №30

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, находясь в кабинете офиса ООО «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно, отключив от зарядного устройства, похитил ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №30

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №30, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 25

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении бара «Frame» (Фрейм), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где за барной стойкой увидел подключенный к зарядному устройству ноутбук марки «Dell» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО8 №31, после чего у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Frame», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел за барную стойку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно, отключив от зарядного устройства, похитил ноутбук марки «Dell» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №31 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №31, причинив ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 26

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился в раздевалке фитнес-зала «X-Fit», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что дверь шкафчика для вещей №, предназначенного для временного размещения и хранения личных вещей посетителей фитнес-зала «X-Fit», приоткрыта.

После чего, в вышеуказанное время у ФИО1, находящегося в раздевалке фитнес-зала «X-Fit», расположенного по данному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в раздевалке фитнес-зала «X-Fit», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рукой открыл шкафчик для вещей №, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей посетителей фитнес-зала «X-Fit», тем самым незаконно проник в иное хранилище, где при осмотре шкафчика обнаружил кожаный рюкзак черного цвета фирмы «Calvin Klein», внутри которого находились кроссовки выполненные из кожи и текстиля, бело-синего цвета, фирмы «Calvin Klein», принадлежащие ФИО8 №8, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в раздевалке фитнес-зала «X-Fit», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из шкафчика для хранения вещей №, тайно похитил кожаный рюкзак черного цвета фирмы «Calvin Klein» стоимостью 20 000 рублей, внутри которого находились кроссовки выполненные из кожи и текстиля, бело-синего цвета, фирмы «Calvin Klein» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №8, а так же паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №8, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 27

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении салона «Блэкгрумер» по адресу: ул. ФИО83 Заровного, 

<

адрес>, где на столе администратора обнаружил, мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс) в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО8 №32, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», после чего у ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении салона «Блэкгрумер» по адресу: ул. ФИО83 Заровного, 

<

адрес>, подошел к столу администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №32, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №32

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №32, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 28

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение студии красоты «Alur» (Алюр), находящееся в вышеуказанном доме, после чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя казанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, прошел в помещение студии красоты «Alur», где на диване слева от входа увидел мобильный телефон марки «Techno Camon 19 Pro» (Текно Камон 19 Про) в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 №33, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в то же время, находясь в том же месте, подошел к дивану в вышеуказанном помещении студии красоты, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Techno Camon 19 Pro» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №33, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №33.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №33, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 29

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении танцевальной школы «Тики-Ток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в раздевалке, где заметил, что шкафчик для вещей №, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей посетителей танцевальной школы, неплотно закрыт.

В это время у ФИО1, находящегося в раздевалке танцевальной школы «Тики-Ток», расположенном по указанному адресу из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в раздевалке танцевальной школы «Тики-Ток», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО85 отгиба рукой дверцы открыл шкафчик для вещей №, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей посетителей танцевальной школы, тем самым проникнув в иное хранилище, где при осмотре шкафчика обнаружил рюкзак синего цвета выполненный из кожи и текстиля фирмы «Puma», принадлежащий ФИО8 №34, внутри которого находились джинсы, футболка синего цвета фирмы «Ritter», солнцезащитные очки в корпусе черного цвета, кофта белого цвета фирмы «Anta Sport», обложка для документов черного цвета выполненная из кожзаменителя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «BMW X3», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Lite Ace», водительское удостоверение на имя ФИО162., ключ от автомобиля «BMW X3», связка ключей от квартиры в количестве 4 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО8 №34, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл.

После чего, в продолжении преступного умысла, ФИО1, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в раздевалке танцевальной школы «Тики-Ток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из шкафчика для хранения вещей №, тайно похитил рюкзак синего цвета выполненный из кожи и текстиля фирмы «Puma», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №34, внутри которого находились джинсы, стоимостью 4 000 рублей, футболка синего цвета фирмы «Ritter», стоимостью 1 000 рублей, солнцезащитные очки в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, кофта белого цвета фирмы «Anta Sport», стоимостью 9 000 рублей, обложка для документов черного цвета выполненная из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей, СТС №, СТС №, водительское удостоверение на имя ФИО8 №34, ключ от автомобиля «BMW X3», связка ключей от квартиры в количестве 4 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №34, мобильный телефон марки «Iphone 11», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №34, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №34

После чего удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №34, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 72 750 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 30

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находился в помещении пивного бара «Prazacka» (Пражечка), расположенного в 

<

адрес>, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки «Samsung S10+» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №36, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС»).

В то же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в зале пивного бара «Prazacka», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к подоконнику, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung S10+» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №36, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №36

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №36, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 31

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут ФИО1 находился в помещении бизнес-ФИО84 «Партнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что дверь в комнату сотрудников охраны, предназначенную для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны, не заперта.

В то же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, находясь в помещении бизнес-ФИО84 «Партнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно, через незапертую дверь, проник в комнату сотрудников охраны, предназначенную для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Партнер», где при осмотре помещения на столе обнаружил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 8T» (Ксяоми Редми Нот 8Т) в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО8 №37, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, находясь в комнате сотрудников охраны, предназначенной для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Партнер» расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 8T» в корпусе серого цвета, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО8 №37, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для ФИО8 №37

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №37, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 32

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении салона красоты «OLNas» по адресу: 

<

адрес>, где увидел на столе стойки администратора мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе желтого цвета, принадлежащий ФИО8 №38, с защитным стеклом, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком». После чего у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении салона красоты «OLNas» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу стойки администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №38, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для ФИО8 №38

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №38, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 33

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находился в помещении бизнес-ФИО84 «Gloryon», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что дверь, ведущая в гардероб, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников агентства недвижимости «Этажи», не заперта.

В то же время у ФИО1, находящегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, через незапертую дверь незаконно проник в гардероб, предназначенный для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников агентства недвижимости «Этажи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре помещения обнаружил куртку красного цвета, принадлежащую ФИО8 №39, внутри которой находились беспроводные наушники фирмы «JBL», шапка черного цвета, денежные средства в размере 1 260 рублей, а также картхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф ФИО2», ПАО «Сбербанк», и ПАО ФИО2 «ФК Открытие.

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в гардеробе, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников агентства недвижимости «Этажи» расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил куртку красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО8 №39, внутри которой находились беспроводные наушники фирмы «JBL», стоимостью 2 000 рублей, шапка черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 1 260 рублей, а также картхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф ФИО2», ПАО «Сбербанк», ПАО ФИО2 «ФК Открытие», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №39 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №39, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9 760 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 34

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №39 а именно, куртки красного цвета принадлежащей ФИО8 №39, внутри которой находились беспроводные наушники фирмы «JBL», шапка черного цвета, денежные средства в размере 1 260 рублей, а также картхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф ФИО2», ПАО «Сбербанк» и ПАО ФИО2 «ФК Открытие», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 №39, ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №39, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, попытался совершить две последовательные операции по оплате выбранного товара, а именно в 13 часов 45 минут по времени 

<

адрес> попытался оплатить приобретение товара на сумму 2 590 рублей, и в 13 часов 46 минут по времени 

<

адрес> попытался оплатить приобретение товара на сумму 1 295 рублей. Однако, свой преступный умысел, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на неустановленном в ходе предварительного следствия банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО8 №39, отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты выбранного товара, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 46 минут пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета в общей сумме 3 885 рублей, принадлежащие ФИО8 №39, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод № 35

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где заметил, что дверь ведущая в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «НОТ», приоткрыта и заглянув в него, на столе увидел сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 6 100 рублей, принадлежащие ФИО8 №40

В то же время у ФИО1, находящегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут находясь в помещении административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «НОТ», где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, где подойдя к столу, тайно из сумки похитил денежные средства в размере 6 100 рублей, принадлежащие ФИО8 №40

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №40, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 36

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Лаврушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел за стойкой кассовой зоны мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО8 №41, с защитным стеклом, в силиконовом чехле светло-фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон.

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Лаврушка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Лаврушка» по адресу: 

<

адрес>, подошел к стойке кассовой зоны, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №41, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле светло-фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №41

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №41, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 37

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении офиса ООО «СпецПроектПуть» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, осмотрев этажи офиса, увидел, что дверь кабинета № не заперта, и пройдя внутрь кабинета, на столе увидел сумку черного цвета, в которой находился ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, принадлежащие ООО «СпецПроектПуть».

В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в кабинете №, расположенном в помещении офиса, предназначенного для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ООО «СпецПроектПуть» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ООО «СпецПроектПуть».

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СпецПроектПуть», причинив ему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Эпизод № 38

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение образовательного ФИО84 «Умникум», находящееся в вышеуказанном доме, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным ФИО85 улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение образовательного ФИО84 «Умникум», где на стойке администратора увидел мобильный телефон марки «Realmi C25Y» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 №14, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, находясь в помещении образовательного ФИО84 «Умникум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стойке администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi C25Y» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №14, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №14

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №14, причинив ей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 39

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении студии «Nail Weekend», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников вышеуказанной организации, не заперта.

В то же время, у ФИО1, находящегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в помещении студии «Nail Weekend», расположенной по адресу: 

<

адрес>, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников студии «Nail Weekend», где при осмотре помещения на столе увидел мобильный телефон марки «IphoneXR» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО8 №43, в разноцветном чехле с изображением «Аниме», с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком».

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в служебном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников студии «Nail Weekend», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу, после чего тайно похитил со стола мобильный телефон марки «IphoneXR» в корпусе голубого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №43, в разноцветном чехле с изображением «Аниме», с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №43

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №43, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 40

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 17 минут ФИО1 находился в помещении пекарни «Домашний кулинар» по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь ведущая в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников пекарни «Домашний кулинар», открыта и заглянув в него, увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО8 №44, которую он забрал и вышел из данного помещения.

В ФИО85 осмотрев сумку, он обнаружил, что в ней находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащая ФИО8 №44 После чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №, открытого на имя ФИО8 №44, ДД.ММ.ГГГГ отделении ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, 630091, к которому выпущена банковская карта №, (Банковский счет), ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 17 минут до 09 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 13556 Novosibirsk» (Пятерочка 13556 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой №, принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил три операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 09 часов 17 минут по Новосибирскому времени оплатил приобретение товара на сумму 1 295 рублей, в 09 часов 22 минуты оплатил приобретение товара на сумму 2 407,99 рублей, в 09 часов 24 минуты оплатил приобретение товара на сумму 2 130 рублей, а всего на общую сумму 5 832 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, находясь в помещении магазине «KRASNOE&BELOE Novosibirsk» (Красное и Белое Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил две последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно оплатил приобретение товара на сумму 2 590 рублей и на сумму 2 400 рублей, а всего на общую сумму 4 990 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 14473 Novosibirsk» (Пятерочка 14473 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «MAGNIT MM KEMATAN Novosibirsk» (Магнит ММ Кематан Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой №, принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел две операции по оплате приобретаемого товара, а именно, в 09 часов 43 минут оплатил приобретение товара на сумму 2 590 рублей, в 09 часов 44 минуты оплатил приобретение товара на сумму 1 811 рублей, а всего на общую сумму 4 401 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 20503 Novosibirsk» (Пятерочка 20503 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на неустановленном в ходе предварительного следствия общественном транспорте на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник транспортной организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты проезда, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через имеющийся в общественном транспорте платежный терминал, при помощи указанной банковской карты, совершил операцию по оплате проезда в транспорте на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 38 минут находясь в помещении магазина «MONETKA Novosibirsk» (Монетка Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел три операции по оплате приобретаемого товара, а именно, в 11 часов 34 минуты оплатил приобретение товара на сумму 1 295 рублей, в 11 часов 36 минут оплатил приобретение товара на сумму 1 597,99 рублей, в 11 часов 38 минут оплатил приобретение товара на сумму 177 рублей, а всего на общую сумму 3 069 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk» (Красное и Белое Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой №, принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел три операции по оплате приобретаемого товара, а именно, в 11 часов 42 минуты оплатил приобретение товара на сумму 2 590 рублей, в 11 часов 44 минуты оплатил приобретение товара на сумму 2 497,99 рублей, в 11 часов 44 минуты оплатил приобретение товара на сумму 9,99 рублей, а всего на общую сумму 5 097 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 14008 Novosibirsk» (Пятерочка 14008 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk» (Мария-Ра Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в помещении магазина «ILFUMO V TC SIBIRYAK Novosibirsk» (Ильфумо в ТЦ Сибиряк Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1 240 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «BRISTOL 4461 Novosibirsk» (Бристоль 4461 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 278,37 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk» (Красное и Белое Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «EKONOMARKET Novosibirsk» (Экономаркет Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел две операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 12 часов 42 минуты оплатил приобретение товара на сумму 1 599 рублей, в 12 часов 49 минуты оплатил приобретение товара на сумму 1 915 рублей, а всего на общую сумму 3 514 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk» (Мария-Ра Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 236,64 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 05 минут находясь в помещении магазина «YOMKOST Novosibirsk» (Емкость Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел две операции по оплате приобретаемого товара, а именно, в 13 часов 03 минуты оплатил приобретение товара на сумму 1 813 рублей, в 13 часов 05 минуты оплатил приобретение товара на сумму 2 080 рублей, а всего на общую сумму 3 893 рубля, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут находясь в помещении магазина «YARCHE Novosibirsk» (Ярче Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 312,39 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 33 минут находясь в помещении магазина «BRISTOL 6212 Novosibirsk» (Бристоль 6212 Новосибирск) по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой № принадлежащей ФИО8 №44, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, произвел три операции по оплате приобретаемого товара, а именно, в 13 часов 21 минуту оплатил приобретение товара на сумму 2 283,97 рублей, в 13 часов 25 минут оплатил приобретение товара на сумму 2 641,79 рублей, в 14 часов 33 минуты оплатил приобретение товара на сумму 3,99 рублей, а всего на общую сумму 4 929 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №44 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 17 минут до 14 часов 33 минут по времени 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 56 776 рублей 11 копеек, принадлежащие ФИО8 №44 причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 41

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении бизнес-ФИО84 «Антарес», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь в комнату сотрудников охраны, предназначенную для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Антарес», не заперта.

В то же время, у ФИО1, находящегося в то же время, в помещении бизнес-ФИО84 «Антарес», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным ФИО85 улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение кражи чужого имущества из комнаты сотрудников охраны, предназначенной для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Антарес».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут находясь в помещении бизнес-ФИО84 «Антарес», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в комнату сотрудников охраны, предназначенную для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Антарес», где при осмотре помещения на столе обнаружил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий ФИО8 №45, с защитной пленкой, в чехле из плотного полимерного материала черного цвета, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС».

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате сотрудников охраны, предназначенной для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников охраны бизнес-ФИО84 «Антарес» расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу, с которого тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №45, с защитной пленкой, стоимостью 1 600 рублей, в чехле из плотного полимерного материала черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности для ФИО8 №45

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №45, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 42

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находился в помещении кафе «Пузырики», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где за барной стойкой увидел мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №9, в силиконовом чехле белого цвета с разноцветным рисунком, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», после чего у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в помещении кафе «Пузырики», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к барной стойке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №9, в силиконовом чехле белого цвета с разноцветным рисунком, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №9

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №9, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 43

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, находился в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, где прошел в помещение офиса №, находящееся на 2 этаже вышеуказанного дома, где на электрощитовом шкафчике увидел кожаную поясную сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №46

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении офиса №, расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь в помещение офиса № расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к электрощитовому шкафчику, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл карман кожаной поясной сумки черного цвета, откуда тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №46

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №46 в сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительным ущерб.

Эпизод № 44

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое помещение стоматологической клиники «Аверс», находящееся в вышеуказанном доме, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, прошел в помещение стоматологической клиники «Аверс», где в шкафу увидел куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО8 №47, с защитным стеклом, в силиконовом чехле красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

После чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, подошел к шкафу в вышеуказанном помещении стоматологической клиники «Аверс», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно, из кармана куртки, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе розового цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №47, с защитным стеклом, в силиконовом чехле красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №47

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №47, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 45

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 34 минут ФИО1, находился в помещении офтальмологического ФИО84 «Омикрон», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где заметил, что дверь, ведущая в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников офтальмологического ФИО84 «Омикрон», не заперта.

В это же время у ФИО1, находящегося в помещении офтальмологического ФИО84 «Омикрон» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 34 минутчерез открытую дверь незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников офтальмологического ФИО84 «Омикрон», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где при осмотре помещения в шкафу обнаружил сумку черного цвета фирмы «Daniele Patrici», принадлежащую ФИО8 №35, внутри которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, зарядное устройство для смарт-часов фирмы «Apple», зарядный кабель от мобильного телефона марки «Iphone», контейнер для еды, учебник по «Биологии», тетрадь, зачетная книжка, банковская карта ПАО «ВТБ» №, Единая Транспортная Карта №, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №35

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, находясь в служебном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников офтальмологического ФИО84 «Омикрон» расположенное по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно из шкафа похитил сумку черного цвета фирмы «Daniele Patrici» стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находились денежные средства купюрами различного номинала в сумме 20 000 рублей, зарядное устройство для смарт-часов фирмы «Apple» стоимостью 3 000 рублей, зарядный кабель от мобильного телефона марки «Iphone» стоимостью 1 000 рублей, контейнер для еды, учебник по «Биологии», тетрадь, зачетная книжка, банковская карта ПАО «ВТБ» №, Единая Транспортная Карта №, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №35

После чего удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №35, причинив ей материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 46

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении кофейни «Skuratov», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кофейни на столике для посетителей увидел электронную книгу марки «Pocketbook 627» в корпусе черного цвета, принадлежащую ФИО8 №10, в чехле из кожзаменителя черного цвета.

В то же время у ФИО1, находящегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в помещении кофейни «Skuratov» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столику для посетителей, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно со стола похитил электронную книгу марки «Pocketbook 627» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО8 №10, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющей материальной ценности для ФИО8 №10

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №10, причинив ей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Эпизод № 47

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находился в помещении банкетного зала «Премьер Фонтан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за барной стойкой увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №48, в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», и мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №11, в силиконовом чехле малинового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

В то же время у ФИО1, находящегося указанном в помещении из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении банкетного зала «Премьер Фонтан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к барной стойке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №48 в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №48, и мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО8 №11, в силиконовом чехле малинового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №11

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №48, причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным, а также имущество ФИО8 №11, причинив ей материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 48 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находился в помещении торгово-офисного ФИО84 «Манхеттен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь в офис № сотрудников Общества с Ограниченной Ответственностью «Альтернатива», не заперта.

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении торгово-офисного ФИО84 «Манхеттен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгово-офисного ФИО84 «Манхеттен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через открытую дверь зашел в помещение офиса № ООО «Альтернатива», где при осмотре помещения, на столе обнаружил ноутбук марки «Asus» в корпусе стального цвета, принадлежащий ФИО8 №50

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении офиса №, сотрудников ООО «Альтернатива», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, подошел к столу в вышеуказанном офисе и тайно похитил ноутбук марки «Asus» в корпусе стального цвета, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №50

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО17, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 49

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении бизнес-ФИО84 «Димитровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел, что дверь в офис № Общества с Ограниченной Ответственностью «Научно-производственное Объединение «Меркурий» приоткрыта и, заглянув в него, на столе увидел принадлежащие ФИО8 №51 мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе металлического цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, и мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком».

В то же время, у ФИО1, находящегося в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении бизнес-ФИО84 «Димитровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, через незапертую дверь зашел в офис № сотрудников ООО НПО «Меркурий», где убедившись, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, со стола тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №51:

- мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе металлического цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющим материальной ценности для ФИО8 №51,

- мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №51

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №51, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 50

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут ФИО1, находился в помещении салона красоты «Famous», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на стойке администратора увидел, мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №52, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Скартел».

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении салона красоты «Famous», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут, находясь в помещении салона красоты «Famous», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к стойке администратора, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №52, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Скартел», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №52

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №52, причинив ей материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 51

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении торговой точки «Точка включения», находящейся в торговом ФИО84 «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стойке кассовой зоны увидел мобильный телефон марки «Realme 8i/RMX3151» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №12, с защитной пленкой, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС».

В то же время у ФИО1, находящегося в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут находясь в помещении торговой точки «Точка включения», расположенной в торговом ФИО84 «Версаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к стойке кассовой зоны, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Realme 8i/RMX3151» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №12, с защитной пленкой, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №12

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №12, причинив ему материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 52

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении кофейни «Zakher», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на барной стойке увидел подключенные к зарядному устройству беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4 Black», принадлежащие ФИО8 №13, а также при осмотре куртки, висящей на стуле за барной стойкой в помещении этой кофейни, в кармане обнаружил денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №13

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении кофейни «Zakher»по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут находясь в помещении кофейни «Zakher», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к барной стойке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно отключив от зарядного устройства, похитил беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4 Black», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО8 №13, после чего подошел к куртке висящей на стуле за барной стойкой в вышеуказанной кофейне, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно, из кармана куртки, похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №13

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №13, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 53

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Т.Д.ВБ., находился в помещении кафе «Chef Lunch», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стойке кассовой зоны увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 №53, с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером.

В то же время, у ФИО1, находящегося в помещении кафе «Chef Lunch», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в помещении кафе «Chef Lunch», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к стойке кассовой зоны, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №53, с защитным стеклом, стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле-бампере стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для ФИО8 №53

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №53, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод № 54

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении бизнес-ФИО84 «Бизнес-ФИО84 на Фрунзе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в офис №, не закрыта и заглянув в него, на столе увидел мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №54, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС.

В то же время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в помещении бизнес-ФИО84 «Бизнес-ФИО84 на Фрунзе» по адресу: 

<

адрес>, зашел в офис №, дверь которого была открыта, после чего осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к столу и тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №54, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №54

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №54, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Эпизод № 55

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении салона красоты «Beauty Station», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что дверь в подсобное помещение салона не заперта. На столе, находящемся в подсобном помещении салона, ФИО1 увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО8 №55

В то же время, у ФИО1, находящегося в помещении салона красоты «Beauty Station» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минутнаходясь в помещении салона красоты «Beauty Station» по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в открытую дверь подсобного помещения, предназначенного для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников салона красоты «Beauty Station», где при осмотре сумки, принадлежащей ФИО8 №55, обнаружил кошелек бордового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №55, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей и двумя банковскими картами Акционерного Общества «Тинькофф ФИО2».

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников салона красоты «Beauty Station», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил кошелек бордового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №55 с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей и двумя банковскими картами АО «Тинькофф ФИО2».

После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №55, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 56

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 17 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №55, а именно, кошелька бордового цвета, принадлежащего ФИО8 №55, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей и двумя банковскими картами Акционерного Общества «Тинькофф ФИО2» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 №55 ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе АО «Тинькофф ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, к которому выпущена банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен (Банковский счет №), и с неустановленного в ходе предварительного следствия банковского счета, открытым в специализированном офисе АО «Тинькофф ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банковский счет на имя ФИО8 №55 не открывался, списание денежных средств происходили с вышеуказанного неустановленного банковского счета АО «Тинькофф ФИО2», к которому выпущена банковская карта, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, (Банковский счет №).

Хищение денежных средств ФИО1 решил совершать ФИО85 совершения банковских операций по оплате вышеуказанными банковскими картами товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» (Мария-Ра Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении неустановленной в ходе предварительного следствия банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий оплатил приобретение товара на сумму 308 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 23 минуты находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 9936 Novosibirsk RUS» (Пятерочка 9936 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении неустановленной в ходе предварительного следствия банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий оплатил приобретение товара на сумму 1 295 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 9936 Novosibirsk RUS» (Пятерочка 9936 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении неустановленной в ходе предварительного следствия банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий оплатил приобретение товара на сумму 1 302 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий оплатил приобретение товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, оплатил приобретение товара на сумму 2 509 рублей 99 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут находясь в помещении магазина «IP ANDAMOV Novosibirsk RUS» (ИП ФИО7 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой, принадлежащей ФИО8 №55, выпущенной к Банковскому счету №, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, оплатил приобретение товара на сумму 2 590 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета № денежные средства принадлежащие ФИО8 №55 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 30 минут по времени 

<

адрес>, тайно похитил с банковских счетов денежные средства в общей сумме 10 596 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО8 №55, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 57

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 08 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел что дверь, ведущая в подвальное помещение, находящееся в доме по вышеуказанному адресу, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ТСЖ «Нарымская Жемчужина», не заперта.

В то же время у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 08 минут находясь у 

<

адрес>, через открытую дверь незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников ТСЖ «Нарымская Жемчужина», где при осмотре помещения обнаружил рюкзак серого цвета, принадлежащий ФИО20, внутри которого находились одна пара джинс синего цвета, кофта желтого цвета, футболка синего цвета, комплект из 2 ключей от квартиры, паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО20, вид на жительство на имя ФИО20, сумка-барсетка черного цвета, принадлежащая ФИО20, внутри которой находился картхолдер с банковской картой Акционерного Общества «Тинькофф ФИО2», и банковской картой ПАО «Сбербанк» №. а также денежные средства в размере 50 

<

***> рублей, принадлежащие ФИО20

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 08 минут, находясь подвальном помещении, предназначенном для временного размещения и хранения личных вещей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак серого цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО20, внутри которого находились одна пара джинс синего цвета, кофта желтого цвета, футболка синего цвета, комплект из 2 ключей от квартиры, паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО20, вид на жительство на имя ФИО20, не представляющие материальной ценности для ФИО20, сумку-барсетку черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащая ФИО20, внутри которой находился картхолдер с банковской картой АО «Тинькофф ФИО2», и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а также денежные средства в размере 50 

<

***> рублей, принадлежащие ФИО20

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 08 минуть ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 54 

<

***> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Эпизод № 58

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 08 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО20, в том числе сумки-барсетки черного цвета, принадлежащая ФИО20, внутри которой находились банковская карта Акционерного Общества «Тинькофф ФИО2», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО20, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ 8047/315 находящемся по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта № (Банковский счет), ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой №, принадлежащей ФИО20, выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 308, 89 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО20 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по времени 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 308 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО20, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 59

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился у служебного входа в кафе быстрого питания «Горчица», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников указанной торговой организации, приоткрыта и, заглянув в него, на металлическом стеллаже увидел мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNotePro 10» (Ксяоми Редми Нот Про 10) в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО8 №49, в чехле розового цвета с платежным стикером «Альфа ФИО2», с установленными в нем сим-картами оператора Общества с Ограниченной Ответственностью «Скартел» (далее по тексту — ООО «Скартел») с абонентским номером № и оператора Публичного Акционерного Общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту — ПАО «МТС») с абонентским номером №.

В то же время, у ФИО1, находящегося у служебного входа в кафе быстрого питания «Горчица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным ФИО85 улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО8 №49

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников кафе быстрого питания «Горчица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с металлического стеллажа, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNotePro 10» (Ксяоми Редми Нот Про 10) в корпусе голубого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №49, в чехле розового цвета с платежным стикером «Альфа ФИО2», с установленными в нем сим-картами оператора ООО «Скартел» с абонентским номером № и оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №49

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №49, причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 60 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое офисное помещение Общество с Ограниченной Ответственностью «Финалит», находящееся в вышеуказанном доме, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время прошел в помещение офиса ООО «Финалит», расположенное в 

<

адрес>, где в кабинете приема граждан обнаружил на столе мобильный телефон марки «Huawei Nova 10 Pro» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №57, в цветном чехле с изображением аниме, с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами оператора ПАО «Вымпелком».

После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, подошел к столу в вышеуказанном кабинете, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Nova 10 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №57, в цветном чехле с изображением аниме, с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами оператора ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №57

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 №57, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 61

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении игрового клуба «Гравитация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на диване увидел мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №58, в чехле зеленого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл».

В то же время у ФИО1, находящегося в помещении игрового клуба «Гравитация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО8 №58

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в помещении игрового клуба «Гравитация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, подошел к дивану, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №58, в чехле зеленого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №58

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №58, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 62

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находился у входа в офис Строительного Управления «СибСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заметил, что входная дверь в офис, приоткрыта.

В то же время у ФИО1, находящегося у входа в офис Строительного Управления «СибСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут зашел в помещение офиса Строительного Управления «СибСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре рабочего кабинета на столе увидел мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №59, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл».

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета Строительного Управления «СибСтрой» расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №59, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №59

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №59, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Эпизод № 63

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел, что дверь, ведущая в офис организации ООО «СибАвтоБан», открыта.

В то же время у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут находясь у 

<

адрес>, зашел в открытую дверь офиса организации ООО «СибАвтоБан», увидел, что дверь кабинета № не заперта и пройдя внутрь кабинета, на столе увидел сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО8 №60, внутри которой находилась косметичка фиолетового цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 120 000 рублей, пенсионным удостоверением на имя ФИО8 №60, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 №60, СНИЛСом, полисом ОМС, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ООО «ХКФ ФИО2», банковской картой АО «ФИО2», банковской картой ПАО ФИО2 «ФК Открытие», банковской картой АО «АБ «РОССИЯ».

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в кабинете №, расположенном в офисе ООО «СибАвтобан» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к дамской сумке коричневого цвета, принадлежащей ФИО8 №60, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно из сумки похитил косметичку фиолетового цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №60, с находящимися в ней денежными средствами в размере 120 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №60, пенсионным удостоверением на имя ФИО8 №60, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 №60, СНИЛС, полисом ОМС, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ООО «ХКФ ФИО2», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, банковской картой АО «ФИО2», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, банковской картой ПАО ФИО2 «ФК Открытие», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, банковская карта АО «АБ «РОССИЯ»», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №60

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 похитил имущество ФИО8 №60, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод № 64

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, непосредственно после совершенной им кражи имущества ФИО8 №60, а именно, косметички фиолетового цвета, принадлежащей ФИО8 №60, с находящимися внутри денежными средствами в размере 120 000 рублей, пенсионным удостоверением на имя ФИО8 №60, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 №60, СНИЛСом, полисом ОМС, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ООО «ХКФ ФИО2», банковской картой АО «ФИО2», банковской картой ПАО ФИО2 «ФК Открытие», банковской картой АО «АБ «РОССИЯ», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №60, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта № (Банковский счет), ФИО85 совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуты находясь в помещении магазина «IP TURSUNBAYEV M.S. NOVOSIBIRSK RUS» (ИП ФИО99 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 684 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» (Красное и Белое Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 2 609,98 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 34 минут находясь в помещении магазина «PAROSIGARA Novosibirsk RUS» (Паросигара Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1 390 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» (Мария-Ра Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1 

<

***>,90 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» (Мария-Ра Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1 

<

***>,90 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минуты находясь в помещении магазина «APTEKA N53 Novosibirsk RUS» (Аптека № Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил две последовательные операции по оплате выбранного товара, на сумму 508 рублей и 184 рубля, а всего на общую сумму 692 рубля, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 06 минут находясь в помещении магазина «EVO_KONFETKI-BARANOCHKI Novosibirsk RUS» (ФИО65 Конфетки-Бараночки Новосибирск ФИО8 №43) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 708 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 17 минут находясь в помещении магазина «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» (Мария-Ра Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1 295 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 21 минуту находясь в помещении магазина «ZLOBINA L.M. Novosibirsk RUS» (ФИО100 Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил две последовательные операции по оплате выбранного товара, а именно в 19 часов 20 минут совершил операцию на сумму 2 590 рублей, в 19 часов 21 минуту, совершил операцию на сумму 2 500 рублей, а всего на общую сумму 5 090 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 24 минут находясь в помещении магазина «VAPE.SHOP.NSK Novosibirsk RUS» (Вейп.Шоп.Нск Новосибирск ФИО8 №43) на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» № выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 400 рублей, тем самым тайно похитил с Банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №60 в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минуты по 19 часов 24 минуты по времени 

<

адрес> тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 15 470 рублей 78 копеек, принадлежащие ФИО8 №60, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном по всем инкриминируемым эпизодам преступлений №№ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По 1-му эпизоду 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что примерно в середине июля после обеда он находился на 

<

адрес> на кольце, недалеко от ФИО84. Зайдя в здание на второй этаж, увидел, что в офисе открыта дверь, на столе у входа лежат два телефона - марки «Realmi 8» в корпусе темно-серого цвета и «Xiaomi Mi 11 Ultra» в корпусе черного цвета. Телефоны он взял себе и вышел из здания. Из мобильных телефонов он достал сим-карты и выбросил, продал телефоны их за 5 000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.15 л.д.204-207, т.22 л.д. 194-197). 

ФИО1 указал, что он шел мимо торгового дома «Вояж», решил зайти просто так «посмотреть что там», цели хищения изначально не было. Он зашел, ходил там, увидел открытый офис, зашел туда и увидел два сотовых телефона, которые решил похитить. Забрал их и вышел. Указал, что вход-выход в торговый дом был свободный, его никто не останавливал. Умысел возник тогда, когда он увидел телефоны, лишь тогда он решил их похитить. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 №15,данных в суде, с учетом его показаний на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ним также находился ФИО8 №16, они собирали компьютеры. В 16 часов 45 минут он и ФИО8 №16 подключили свои мобильные телефоны к зарядному устройству и оставили их на столе, который располагался слева от входа в офис. У ФИО8 №15 был мобильный телефон марки «Xiaomi mi 11 Ultra», который он приобретал в прошлом году за 45 000 рублей, в настоящее время мобильный телефон оценивает 40 000 рублей. Мобильный телефон повреждений не имел, находился в пластиковом чехле серебристого цвета стоимостью 

<

***> рублей, в мобильном телефоне была вставлена сим карта сотового оператора «Тинькофф», сим-карта материальной ценности не представляет. После того как они поставили телефоны на зарядку, он вышел из офиса, а ФИО74 зашел за стеллаж и входа в офис не видел, дверь в офис была открыта. Примерно в 16 часов 55 минут он вернулся в офис и заметил, что нет мобильных телефонов, сообщил об этом ФИО74. Общий ущерб для него составил 40 

<

***> рублей. Ущерб для него значительный, так как заработная плата 30 000 рублей, имеет кредиты с платежом 15 000 рублей (т.15 л.д.151-152).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №16,который дал показания по содержанию аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 №15 Дополнительно указал,чтоу него был мобильный телефон марки «Realme 8i», который он приобретал в прошлом году за 16 499 рублей, в настоящее время мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей. Мобильный телефон повреждений не имел, находился в черном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, в мобильном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Йота», сим-карта материальной ценности не представляет. У ФИО73 был телефон Марки «Ксиоми». После того как они поставили их на зарядку, ФИО73 вышел из офиса, а он зашел за стеллаж и входа в офис он не видел, дверь в офис была открыта. Примерно в 16 часов 55 минут ФИО73 вернулся в офис и заметил, что нет мобильных телефонов.Ущерб для него составил 10 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, имеет кредиты с платежом 30 000 рублей (т.15 л.д.140-141).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №26о том, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления о продаже мобильных телефонов, увидел одно объявление о продаже телефона марки «Xiaomi Mi Ultra» стоимостью 36 000 рублей. Он написал продавцу, договорились встретиться в ТЦ «Квадрат» по 

<

адрес>. Там он отдал продавцу 32 000 рублей наличными. Телефон был без пароля, как новый, марки «Xiaomi Mi Ultra» в корпусе черного цвета, без чехла. ДД.ММ.ГГГГ он выложил на Авито объявление о продаже мобильного телефона, нашелся покупатель. ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 15 часов 00 минут, приехал на адрес: 

<

адрес>, офис 209, где в ходе встречи ему стало известно, что покупатель является владельцем данного похищенного телефона. Он узнал, что телефон числится в розыске (т.15 л.д.167-168).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства кражи телефона, аналогичные сообщенным им в рамках допроса в качестве потерпевшего(т.15 л.д.109);

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший указал обстоятельства кражи телефона, аналогичные сообщенным им в рамках допроса в качестве потерпевшего(т.15 л.д.108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен офис №, расположенный на 2 этаже здания № по 

<

адрес> открытии двери в офис обнаружены компьютерные столы, на которых располагаются компьютеры (т.15 л.д.110-117);

- протокол личного досмотра Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №26 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Ultra», IMEI: 867 763 058 611 497, 867 763 058 611 505 (т.15 л.д.160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Ultra», визуально целый, повреждений не имеет, сим-карта отсутствует, IMEI: 867 763 058 611 497, 867 763 058 611 505 (т.15 л.д.169-170);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.174-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает - поднимается по лестнице и проходит в следующее помещение. На видео отображается лестничный марш. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что лицо выходит из помещения на лестничный марш и в спешке по нему спускается, уходя из обзора видеокамеры (т.15 л.д.177-182);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине июня после обеда он находился на 

<

адрес> на кольце не далеко от цирка. Зашел в здание на втором этаже, увидел, что в офисе открыта дверь. На столе у входа лежали два телефона - темно-серый Реалми 8, и Ксиоми 11 ультра черного цвета. Телефоны эти он взял и продал на Центральном рынке незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.15 л.д.198).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, также с содержанием его показаний в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения,

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшими и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого следует, что в торговый дом он зашел свободно, вход и выход был свободный для всех. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. Офис №205 был открыт, он зашел и увидел там два лежащих на столе телефона. Как указал подсудимый, лишь после того, как он увидел эти телефоны он решил их похитить. ФИО1 забрал эти два телефона и вышел из офиса и помещения торгового дома.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в помещении торгового дома «Вояж» правомерно, как один из посетителей. Достоверных доказательств тому, что зайдя в помещение офиса №205, ФИО1 осознавал, что этот офис, расположенный в торговом доме, не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено.

Как установлено, ФИО1 находился в помещении торгового дома в рабочее время, доступ для посещения был свободен, учитывая, что это торговый дом с различными офисами, в том числе, занимающиеся продажей товаров, оказанием различных услуг, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.15, л.д.110-117). ФИО1 зашел в офис, так как дверь была открыта. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее), для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. При этом само обвинение не содержит описания в чем конкретно выразилась незаконность проникновения в помещение офиса.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 1-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №16, ФИО8 №15) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе помещения торгового дома, похитил два сотовых телефона, лежащих на столе офиса, причинив ФИО8 №16, материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным, а также причинив ФИО8 №15, материальный ущерб на общую сумму 40 

<

***> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – мобильными телефонами, имеющими материальную ценность.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших ФИО8 №16, ФИО8 №15, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду №2 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в середине июля 2023 года он зашел в книжный магазин «Читай-город» расположенный в бизнес-ФИО84 «Апельсин», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подсобном помещении увидел сумку, из которой достал красный кошелек. В кошельке находились денежные средства в размере 25 000 рублей.. Он забрал из кошелька денежные средства, кошелек оставил рядом с сумкой и вышел из помещения. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.15 л.д.92-95, т.22 л.д. 194-197, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №2,из которых следует, что в настоящий момент она работает в должности директора ООО «Книжный мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она с банкомата сняла деньги, у нее имелось 25.000 рублей купюрами 5000 рублей в количестве 5 штук. В подсобном помещении, в котором сотрудники их магазина хранят свои личные вещи в рабочее время и обедают, она в 17 часов 49 минут положила данную сумму в кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя с лаковым покрытием, который она положила в свою сумку черного цвета и поставила в шкаф. Далее с подсобного помещения она ушла к кассовой зоне. Подсобное помещение на ключ в рабочее время не закрывается. Вернулась примерно через 10 минут, и обнаружила, что кошелек открыт и лежит на столе, хотя ранее он находился в сумке. Из кошелька были похищены 25000 рублей, банковские карты и чеки остались на месте, списаний с банковских карт не было. Она денег нигде не обнаружила, после чего вызвала сотрудников полиции. Доступ в подсобное помещение имеется только у сотрудников магазина, посетителям доступ в данное помещение не разрешен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который она считает для себя значительным материальным ущербом, учитывая, что заработок составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, еще оплачивает найм комнаты (т.15 л.д.30-31).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 49 минут в магазин «Читай-город» по адресу: 

<

адрес> подсобное помещение зашел мужчина, который из кошелька, который лежал на столе, похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Денежные средства она сняла с банкомата ДД.ММ.ГГГГ, так как пришла заработная плата. Ущерб для нее является значительным, составляет 25 000 рублей (т.15 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Читай-город» расположенный в ТЦ «Апельсин» по адресу: 

<

адрес> на 3 этаже. Осмотрена кассовая зона. По ФИО84 и вдоль стен расположены полки с книгами и товарами к продаже. Напротив входа расположена дверь без признаков взлома белого цвета - вход в подсобное помещение. Там на столе лежит кошелек красного цвета, внутри которого находились карточки, кассовые чеки, которые изъяты (т.15 л.д.19-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кошелек красного цвета, изъятый в рамках осмотра места происшествия со стола в подсобном помещении (т.15 л.д.72);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,где он указал, чтов середине июля он зашел в книжный магазин, расположенный в бизнес-ФИО84 «Апельсин» по 

<

адрес>, где в подсобном помещении увидел сумку. Из нее достал красный кошелек, внутри которого вытащил деньги около 25 тысяч рублей. Кошелек оставил на столе, а деньги потратил на собственные нужды (т.15 л.д.86).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые детализированы, согласуются с содержанием его показаний в явке с повинной. Показания Толстякова дополнены и показаниями потерпевшей, согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат, также согласуются с объективными доказательствами, а потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не выявлено.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 2-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №2) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в подсобное помещение книжного магазина, которое отделено от торгового зала, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где из обнаруженного в сумке кошелька похитил денежные средства в размере 25000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 №2, материальный ущерб, который для нее является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №2 суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется, и материалами дела. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

По 3-му эпизоду 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в парикмахерскую, чтобы подстричься, подошел к стойке администратора. Рядом со стойкой никого не было, и он обнаружил, что на стойке администратора лежит мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Так как в тот момент он находился в тяжелом материальном положении, он решил взять данный мобильный телефон, чтобы в последующем продать. Убедившись в том, что его никто не видит, он взял мобильный телефон и вышел из парикмахерской и поехал в сторону Площади Маркса, где продал мобильный телефон, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.9 л.д.100-101, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №1,о том, что она зарегистрирована как ИП «ФИО8 №1». Это парикмахерская, расположена по адресу: 

<

адрес>, которая работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Сотрудники используют рабочий мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, в бесцветном силиконовом чехле, на экране было наклеено защитное стекло, в которой находилась сим-картой оператора мобильной связи «МТС». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3 (сотрудник) и сообщила, что мобильный телефон марки «Хонор 10 Х» похитили. В салоне установлены камеры видеонаблюдения, она сразу посмотрела записи и увидела, что в помещение салона входит мужчина. Это было около 16 часов. На записи видно, как мужчина подходит к столу, на котором лежал сотовый телефон, он берет телефон в руки и сразу выходит. Дверь в салон открыта и любой может зайти с улицы. После чего, Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Данный мобильный телефон приобретался ею, оценивает его в 10 000 рублей, силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, защитное стекло оценивает в 100 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, который является для нее значительным, поскольку имеет кредитные обязательства (т.9 л.д.78, 79-81).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, чтоона работает в парикмахерской по адресу: 

<

адрес>. У них на работе был рабочий мобильный телефон марки «Хонор 10Х» в корпусе черного цвета с сим-картой. Телефон принадлежит ИП «ФИО8 №1». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла на работу, телефон «Хонор 10Х» был на месте. Около 15 часов 00 минут она она разговаривала по рабочему мобильному телефону и положила на стол в парикмахерской. В какой-то момент в парикмахерскую зашел мужчина, спросил можно ли подстричься, на что она ему ответила, что сейчас у нее очередь и необходимо подождать. После этого она стала стричь очередного клиента. Около 16 часов 30 минут она решила проверить рабочий мобильный телефон на предмет входящих звонков, но телефона не обнаружила и позвонила ФИО8 №1, которая просмотрела камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что телефон похитил мужчина (т.9 л.д.88-91).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о хищении используемого в работе сотового телефона, который принадлежит ИП«ФИО8 №1» (т.9 л.д.69);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 4 июля около 15 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, зашел в парикмахерскую, где со стола администратора украл мобильный телефон марки «Хонор» черного цвета. После чего его продал за 2 000 рублей прохожему. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.9 л.д.95).

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных им на следствии и подтверждённых им в суде, в том числе отраженных в явке с повинной, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами.

Суд, оценивая данные показания, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они убедительны, не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 3-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении парикмахерской, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола администратора сотовый телефон и скрылся с места происшествия, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб в сумме 10 100 рублей, который для неё является значительным. 

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №1,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 4

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, чтов средине июля в 10 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где решил зайти в здание ОСДОР. Зашел «просто посмотреть», стал ходить по коридору. Увидел, что в одном кабинете открыта дверь, там никого не было. Он туда вошел и увидел, что на столе лежат два сотовых телефона. В этот момент он решил их украсть. Телефоны он положил в карманы и направился к выходу. На улице стал проверять наличие сим-карт. В одном телефоне сим-карты не было. В другом была и он ее вытащил и выкин

<

адрес> сотовые телефоны он продал в тот же день, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.13 л.д.218-221, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №3,из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника управления персонифицированного учета в ОСФР по НСО. Рабочий кабинет № расположен на втором этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут она пришла на рабочее место. принадлежащие ей сотовые телефоны она положила на рабочий стол. Примерно в 10 часов 00 она вышла в соседний кабинет, дверь в кабинет не закрывала. Отсутствовала она примерно в течение пятнадцати минут, после чего вернулась в кабинет и обнаружила пропажу двух принадлежащих ей сотовых телефонов. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 PRO» в корпусе золотистого цвета, сим- карты в данном телефоне не было. С учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Второй сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета. В телефоне была установлена сим-карта, телефон она покупала около четырех лет назад, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ее доход в месяц в среднем составляет шестьдесят тысяч рублей. Ущерб нее значительным не является (т.13 л.д.133-134).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №24о том, что абонентский № зарегистрирован на его знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но пользуется сим-картой он. Также он искал себе мобильный телефон для связи, он заказал себе новый мобильный телефон через онлайн-площадку «Яндекс.Маркет» (т.13 л.д.185-187).

В таком же порядке в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №25о том, чторанее в период с июня 2022 по ДД.ММ.ГГГГ год он был официально трудоустроен в должности продавца-администратора в организации «Скупка Эксион». Организация занималась скупкой б/у техники, а также предоставляла залоги по договору выкупа. Во время работы он на свое имя оформлял сим-карты операторов «Теле2» и несколько сим-карт оператора «МТС», развез их на точки «Скупка Эксион» для того, чтобы продавцы могли вставлять данные сим-карты в мобильный телефоны, которые предназначены для продажи, с целью проверки работоспособности мобильного телефона. Сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, осталась в одной из точек «Скупки Эксион», после увольнения он их не забирал (т.13 л.д.189-191).

В таком же порядке в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4о том, что в марте 2024 года необходимо было приобрести мобильный телефон. Зайдя в ломбард «Коммисионыч» по адресу: 

<

адрес>, он увидел мобильный телефон марки «Redmi 4 Pro», решил его приобрести за 3 000 рублей. Документов к нему, как и коробки не было. Пользовался он данным мобильным телефоном около 1 месяца, и примерно в начале апреля 2024 года он решил его сдать в ломбард, так как приобрел себе другой мобильный телефон. Так он пришел в ломбард «Коммисионный магазин» по адресу: 

<

адрес> ФИО155, 

<

адрес>, куда сдал его и получил денежные средства в размере 2 000 рублей. О том, что телефон находится в розыске, ему было неизвестно (т.13 л.д.198-200).

В аналогичном порядке в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №23о том, что он работает в торговом магазине «Комиссионный магазин» по адресу: 

<

адрес> ФИО155, 

<

адрес>. В один из дней начала апреля 2024 года в указанный магазин обратился Свидетель №4 и сдал бывший в употреблении мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 Prime». При этом документов на указанный телефон не было. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше мобильный телефон был продан, но кому именно, он указать не может (т.13 л.д.203-205).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о хищении принадлежащих ей сотовых телефонов «Xiaomi Redmi 4 PRO» в корпусе золотистого цвета и «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета. Ей хищением причинен материальный ущерб в сумме пяти тысячи рублей. Ее доход в месяц в среднем составляет шестьдесят тысяч рублей. Ущерб является для нее незначительным (т.13 л.д.100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кабинета № Отделения социального фонда России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, отображена рабочая обстановка, изъяты следы рук. (т.13 л.д.101-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, установлены сим-карты абонентов (т.13 л.д. 165-169);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он в средине июля находился в 

<

адрес>, где зашел в офисное здание. Пройдя мимо, увидел, что в офисе никого нет, он увидел там два телефона, решил их похитить. Забрал телефоны и покинул здание. Телефоны продал и деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.13 л.д.209).

Оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о том, что находясь в отделении социального фонда России по 

<

адрес>, он увидел открытый кабинет, зашел внутрь и увидел два сотовых телефона, которые решил похитить. Он забрал телефоны со стола, и положил их в карман и покинул помещение. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с объективными доказательствами, с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной.

Суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они дополняют друг друга, противоречий не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому эти доказательства также могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – сотовыми телефонами, имеющими материальную ценность.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 4-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду № 5 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Зайдя в магазин, на прилавке ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси 12» в корпусе черного цвета, в этот момент он решил похитить телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял данный телефон и положил его себе в карман своей кофты. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение он знал, но не придал этому значения. С похищенным телефоном ФИО1 сразу же вышел из магазина. Телефон он продал и денежные средства потратил на собственные нужды. При просмотре видео ФИО1 опознал себя как лицо, похитившее чужой телефон в магазине. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.212-213, т.22 л.д.203-208,т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №4,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина Магнит по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 12:45 по 12:50 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с рабочего стола пропал ее сотовый телефон марки «Самсунг ФИО148 12» 64GB, в корпусе черного цвета. Данный телефон она приобретала в январе 2023 года за 12000 рублей. С учетом износа оценивает его в 6000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку ее заработная плата составляет в месяц 40000, сим-карта материальной ценности не имеет (т.5 л.д.165-167).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения принадлежащего ей телефона, аналогичные сообщенным при допросе в качестве потерпевшей (т.5 л.д.139);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, отображена обстановка магазина. (т.5 л.д.160-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеофайлы с камер наблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано, что мужчина рукой берет предмет со стола, похожий на телефон, убирает его в правый карман своей кофты и уходит (т.5 л.д.180-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает как лицо, похитившее чужой телефон со стола (т.5 л.д.186-188);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что всередине июля 2023 года в обеденное время он зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где на прилавке около кассовой зоны увидел сотовый телефон «Самсунг». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный телефон, убрал в карман и покинул магазин. Далее пошел на «Комсомольский рынок», по ФИО85 следования с телефона достал сим-карту и выкинул ее. Телефон продал на «Комсомольском рынке» и денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.206).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных, детализированных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 5-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №4) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, на столе увидел сотовый телефон и решил его похитить. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, он взял со стола телефон и с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 №4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №4, которая настаивала, что ущерб значительный, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду №

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в середине июля 2023 года он проходил мимо 

<

адрес> проспекта Дзержинского. Дверь в подъезде данного дома была открыта, он также увидел, что дверь в подвальное помещение дома также открыта, тогда он решил пройти внутрь. Находясь внутри, он обратил внимание на две сумки, и так как у него была тяжелая жизненная ситуация, материальное положение, он из подвального помещения похитил сумку черного цвета. В ней находились денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, также часы серебристого цвета, их ФИО1 потерял; документы, которые были в сумке, он выкинул в мусорку, другие вещи также выкинул. Также в подвале ФИО1 увидел вторую сумку, открыв ее, он увидел там телефон марки «Редми», он его продал в этот же день прохожему. Получив денежные средства, ФИО1 потратил их на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении ФИО6 признает полностью, погашать ущерб планирует по мере возможности, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.174-176, т.22 л.д.198-202,т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №18,из которых следует, что он по договору с бригадой выполняет работы по благоустройству придомовой территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел на работу. В подвальном помещении, вход в которое расположен рядом со 2 подъездом, они переодеваются, хранят личные вещи. ФИО8 №18 переоделся, оставил вещи и сумку, которые повесил на крючок и около 08 часов 00 минут он и другие рабочие пошли на перерыв в подвальное помещение. Дверь, ведущая в подвальное помещение в рабочее время на замок не закрывается. Он пошел в подвальное помещение и обнаружил, что на крючке отсутствует его сумка черного цвета, стоимостью 2000 рублей. В сумке находилось: часы наручные кварцевые «Аками» в корпусе серебристого цвета из нержавеющей стали, на браслете также из стали серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей; портмоне черного цвета кожаное, стоимостью 1000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №18, материальной ценности не представляет, лежала в портмоне; ключ от автомобиля на брелоке сигнализации «Томогавк», материальной ценности не представляют; паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, полис ОМС, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Ипсум», трудовая книжка. ФИО8 №18 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Все похищенное имущество он оценил с учетом износа. Документов на похищенное имущество у него не осталось. Ущерб в сумме 5000 рублей для ФИО8 №18 является значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей в месяц, заработная плата жены около 20 000 рублей в месяц, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Один из членов бригады по имени ФИО69 обнаружил отсутствие мобильного телефона, который лежал на столе, стоящем там же в подвальном помещении. Мобильный телефон ФИО8 №18 находился при нем, ему пришло сообщение, что в 06 часов 15 минут (время Московское), его банковской картой пытались рассчитаться в New Tobacco» адрес не указан, за покупку на сумму 976 рублей, однако на счете у ФИО8 №18 денег не было, поэтому в выполнении операции было отказано. У него имеется скриншот, сделанный с его телефона о попытке снятия денежных средств, и ФИО8 №18 готов его выдать (т.1 л.д.75-78).

В том же порядке оглашены показания потерпевшего ФИО8 №17,из которых следует, что по договору с бригадой выполняет работы по благоустройству придомовой территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО8 №17 пришел на работу. В подвальном помещении дома переоделся, положил свой мобильный телефон на стол и около 08 часов 00 минут вместе с другими рабочими пошел работать с внешней стороны дома. Около 09 часов 45 минут он и другие рабочие пошли на перерыв в подвальное помещение. Дверь, ведущая в подвальное помещение, в рабочее время не закрывается. Он в подвальном помещении обнаружил, что на столе отсутствует его мобильный телефон «Редми 7» в корпусе синего цвета. Приобретал телефон около 5 лет назад, с учетом износа оценивает телефон в 6000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет. ФИО8 №17 был причинен материальный ущерб в сумму 6000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.97-100).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает отделочником на объекте по адресу Дзержинского 67. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел работать, свой мобильный телефон оставил в подвальном помещении 5 подъезда на обеденном столике, вернувшись в 9:30 он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки Редми 7 в корпусе синего цвета (т.1 л.д.63);

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает на стройке по адресу Дзержинского 67. Находясь на работе, зайдя в подвальное помещение подъезда №, ФИО8 №18 обнаружил пропажу своей кожаной черной сумки-барсетки на вешалке, которая висела под одеждой. В сумке находились ключи от автомашины, трудовая книжка, часы наручные «аками», портмоне черное, паспорт, водительское удостоверение, СТС, карта «Сбер», СНИЛС, медицинский полис. Часы оценивает с учетом износа в две тысячи рублей. Таким образом, у него похитили документы на его имя, ключи от автомашины, наручные часы. Общий ущерб составил 5000 рублей (т.1 л.д.65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес>, изъяты следы обуви (т.1 л.д.66-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №18 изъят скриншот с мобильного телефона (т.1 л.д.86-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия скриншота с мобильного телефона, на которой содержит информация о попытке выполнения операции (оплате товаров и услуг) на сумму 967 руб. в магазине «Нью Тобакко» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшего ФИО8 №17 изъята копия фрагмента коробки от похищенного мобильного телефона (т.1 л.д.108-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия коробки от мобильного телефона марки «Редми 7» (т.1 л.д.113);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в середине июля 2023 года, находясь на 

<

адрес>, он спустился в подвал, увидел вещи рабочих, в сумке нашел телефон и украл его. Телефон продал неизвестному на 

<

адрес> за 3000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.168).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о том, что он проник в подвальное помещение дома, откуда похитил чужое имущество и с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Показания ФИО1 согласуются с его показаниями в явке с повинной, которую он поддержал в судебном заседании, дополнены приведенными выше показаниями потерпевших. 

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, и приходит к убеждению о том, что приведенные показания являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Последовательность изложения потерпевшими и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8 №18 и ФИО8 №17 относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку их показания детализированы, непротиворечивы, подсудимый не оспаривал обстоятельства, на которые указывали потерпевшие Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевших, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 6-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №18, ФИО8 №17) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных правомочий, понимая, что не имеет свободного доступа в подвальное помещение дома, учитывая, что оно не предназначено для нахождения посторонних лиц, используется для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, незаконно проник в подвальное помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8 №18, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, также похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №17, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Учитывая материальное положение потерпевших ФИО8 №18, ФИО8 №17, а также стоимость похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО8 №18 указал о том, что ущерб в сумме 5 000 рублей является для него значительным. ФИО8 №17 также указал о том, что ущерб в сумме 6 000 рублей является для него значительным. Оснований не доверять таким показаниям суд не находит ввиду данных о материальном положении потерпевших.

По эпизоду № 7 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 о том, что в 20 числах июля 2023 года он находился на 

<

адрес>, где в 

<

адрес> увидел организацию (офис) и решил в него зайти. Там были расположены кабинеты, кабинеты были открыты и в одном из кабинетов он увидел на столе мобильный телефон марки «Айфон». Тогда у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. ФИО1 видел, что в кабинете нет никого. Тогда он зашел в кабинет и взял со стола телефон марки «Айфон», в этот же день ФИО1 телефон продал. Похитил телефон, так как у него было тяжелое материальное положение, денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.4-6, т.22 л.д.198-202 т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №5, из которых следует, что она работает в нотариальной компании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности юриста. В 2021 году ФИО8 №5 приобрела для личного пользования мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут, ФИО8 №5 находилась на своем рабочем месте. Около 09 часов 45 минут в помещение нотариуса зашел мужчина. ФИО8 №5 оформила ему документ, после чего нотариус пригласил данного мужчину в свой соседний кабинет. ФИО8 №5 указала, что ее кабинет и кабинет нотариуса расположены друг за другом. Когда она пришла в свой кабинет, то не обнаружила своего мобильного телефона. Во время оформления документов для мужчины, телефон ФИО8 №5 находился на ее рабочем столе. Как она полагает, мужчина после нотариуса пошел не сразу к выходу, а сначала зашел в ее кабинет, взял со стола её мобильный телефон и вышел из помещения нотариуса. Факт хищения своего телефона ФИО8 №5 не видела. Она попросила коллегу позвонить на телефон, но он был уже не доступен. Мобильный телефон она приобретала в июне 2021 года за 75000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его на сумму 65000 рублей, аксессуары от мобильного телефона для нее ценности не представляют, а именно стоимость чехла, стекла и сим-карты. Материальный ущерб на сумму 65000 рублей является для неё значительным материальным ущербом, так как доход ее семьи составляет около 40000 рублей, это ее заработная плата, супруг временно не работает, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Помещение нотариальной конторы камерами видеонаблюдения не оборудовано (т.1 л.д.208-210).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол о принятии устного заявления о преступлении ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что с рабочего места был похищен её мобильный телефон. Данный телефон ФИО8 №5 оценивает в 75000 рублей, ущерб для нее значительный (т.1 л.д.200);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Камер видеонаблюдения с внутренней и уличной стороны у входа не обнаружено (т.1 л.д.201-203);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей ФИО8 №5 изъята копия коробки от мобильного телефона (т.1 л.д.217-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия коробки мобильного телефона (т.1 л.д.221);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал, что в 20 числах июля находился на 

<

адрес>, зашел в организацию и увидел, что никого нет, на столе лежал телефон, он его украл. Телефон продал на пл. Маркса за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.247).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Суд, оценивая данные показания приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку приведенные показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – сотовым телефоном, имеющим материальную ценность.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №5,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО8 №5, ссылаясь на свое материальное положение, настаивала на том, ущерб в сумме 65000 рублей является для нее значительным.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 7-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО103) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 8 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Там был оздоровительный ФИО84. В данном помещении стоял стол администратора, на столе лежал сотовый телефон марки «iphone 7» в корпусе розового цвета. Осмотревшись, ФИО1 взял со стола сотовый телефон и вышел из здания. Данный телефон продал прохожему, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.165-166, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №6,из которых следует, что он в 2020 году приобрел мобильный телефон марки «iphone 7» в корпусе серебристо-розового цвета, в нем была установлена сим-карта оператора «МТС». Данный телефон использовался в рабочих целях в оздоровительном ФИО84 по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО8 №6 стало известно от администратора организации оздоровительного ФИО84 «Талисман» ФИО104 о том, что в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут был похищен его вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО8 №6 были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в оздоровительном ФИО84, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в помещение заходит неизвестный гражданин, оглянувшись, со стола похищает вышеуказанный телефон. Таким образом, ФИО8 №6 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что для него является значительным ущербом, на иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет около 50 000 рублей.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что был украден его сотовый телефон марки «iphone 7», в корпусе серебристо-розового цвета, который используется в качестве рабочего администратором. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, ущерб является значительным (т.7 л.д.136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оздоровительный ФИО84 «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отражена обстановка помещения (т.7 л.д.139-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения с участием ФИО1. Он узнал на записи себя как лицо, похитившее чужое имущество (т.7 л.д.149-150);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он находился по адресу: 

<

адрес>, где зашел в помещение, украл телефон «iphone 7» розового цвета со стойки администратора и распорядился им по своему усмотрению (т.7 л.д.160).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1, который последовательно указывал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>. В помещении оздоровительного ФИО84 стоял стол администратора, на нем лежал сотовый телефон марки «iphone 7» в корпусе розового цвета. Он его похитил, а затем распорядился им по своему усмотрению. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 №6, с объективными доказательствами по делу, в частности, сведениями с камер видеонаблюдения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного телефона у суда не имеется, они детализированы, подсудимым стоимость телефона не оспаривалась. 

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению об их достоверности, поскольку они убедительны, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 8-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №6) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении оздоровительного ФИО84, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 №6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №6,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 9

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует,что он в начале августа 2023 года он гулял по 

<

адрес>, где увидел офисное помещение, куда решил зайти. Внутри офиса никого не было, в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного планшета, так как у него было тяжелое финансовое положение, и он понимал, что его никто не видит. ФИО1 зашел в офис и забрал данный планшет со стола, после чего, направился в сторону метро Золотая Нива, по дороге продал планшет прохожему, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.94-96, т.22 л.д.198-202, т.23 л.д.85-88).

ФИО8 ФИО8 №19 в судебном заседании с учетом его показаний на следствии указал, что работает в ООО «Рубеж» в должности заместителя директора. У него в собственности находился планшет марки «Хуавей модель «BAH4-L09» в корпусе серого матового цвета, покупал год назад за 20 000 рублей. На планшете был серый чехол-книжка, ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ Он к 09-00 часам пришел на работу, с собой принес планшет. Примерно в 13 часов 49 минут он совместно с коллегой пошел на обед в торговый ФИО84, при этом офис был открыт. Вернулись обратно они около 15-00 часов, и когда ФИО8 №19 подошел к рабочему столу, то обнаружил отсутствие планшета. ФИО8 №19 спросил у коллег, видели ли они его планшет, но они сказали, что вообще не заметили, что кто-то заходил в офис. В настоящее время планшет с учетом износа ФИО8 №19 оценивает в 16 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как доход в месяц составляет 60000 рублей, общий семейный доход составляет 80000 рублей, жена не работает, находится в декретном отпуске, обязательный платеж в месяц по ипотеке 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте «Авито» попалось объявление о продаже планшета. К объявлению прилагалось фото планшета. На фото планшет был похож на его планшет. Он связался с продавцом, они договорились о встрече. Они с другом прибыли на место встречи. ФИО8 №19 взял у продавца планшет и начал его разглядывать. По внешнему виду планшет был похож на его. ФИО8 №19 «пробил» его по Имей, он совпал. Тогда ФИО8 №19 спросил у парня, где он взял планшет, и знает ли он, что планшет краденный. Тогда парень сказал, чтобы они его забирали, так как он ему не нужен, объяснил, что данный планшет он у кого-то купил на перепродажу (т.2 л.д.27-28, 54-56).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщил о факте хищения принадлежащего ему имущества - планшета. Данный планшет приобретался год назад за 20000 рублей. В настоящее время с учетом износа ФИО8 №19 оценивает данный планшет в 16000 рублей. Ущерб для него значительный (т.2 л.д.21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ФИО8 №19 изъята копия коробки от планшета (т.2 л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена копия коробки от похищенного планшета марки «Хуавей модель BAH4-L09» (т.2 л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен видеофайл с камеры видеонаблюдения с участием ФИО1. Он узнал на видеозаписи себя как лицо, похитившее планшет (т.2 л.д.45-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса по адресу: 

<

адрес>. Вход в данный офис расположен с улицы. При входе в дверь имеется небольшой коридор, где по левой стороне имеется железная дверь ведущая в офис со столами и стульями. На которых расположена компьютерная техника. Данный офис принадлежит компании ООО «Рубеж» (т.2 л.д.22-24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО8 №19 изъят планшет марки «Huawei BAH4-L09» в корпусе серого цвета (т.2 л.д.60-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен планшет марки «Huawei BAH4-L09» в корпусе серого цвета. Видимых повреждений не имеет. Планшет был изъят в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 №19, который пояснил, что данный планшет принадлежит ему и был похищен ранее. ФИО8 ФИО8 №19 самостоятельно нашел его на сайте «Авито» (т.2 л.д.64-66);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в начале августа 2023 года он находился на 

<

адрес>, зашел в один из офисов, на столе увидел планшет и забрал его. Планшет продал неизвестному около метро Золотая Нива за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.88).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами по делу, в частности, результатами видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 9-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №19)суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

ФИО1, находясь в офисе ООО «Рубеж», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет, принадлежащий потерпевшему ФИО8 №19, причинив ущерб в размере 16 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №19,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 10 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что он в конце июля 2023 года он проходил мимо строительного вагончика у 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что двери в вагончик не закрыты и он решил подойти поближе. Там ФИО1 заметил, что внутри никого нет и у входа лежит сумка черного цвета, тогда у ФИО1 возник умысел на хищение данной сумки. Он зашел в вагончик, взял сумку и ушел, в ней находились кольцо (перстень) мужской, так же наушники и документы, на чье имя ФИО1 не помнит, перстень он продал, наушники и документы выкинул вместе с сумкой, где именно не помнит. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.158-160, т.22 л.д.198-202, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №20,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО8 №20 пришел к своему брату на работу по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО8 №20 пришел, у него при себе была сумка в виде барсетки черного цвета из кож. заменителя. Он положил сумку вблизи выхода вагончика. Дверь в вагончик все время была открыта, территория была не огорожена. Через некоторое время они с братом вышли из вагончика в магазин. При этом сумку ФИО8 №20 оставил в вагончике. Их не было около 20 минут. Когда они вернулись и зашли в вагончик, ФИО8 №20 обнаружил, что его сумки нет на месте. В сумке ФИО8 №20 находились наушники «Аирподс», приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2800 рублей. Оценивает в 1500 рублей, кольцо серебряное мужское с черным фианитом, приобретал его в 2020 году за 15000 рублей, сейчас оценивает в 10000 рублей, а также в сумке находились паспорт на его имя, миграционная карта, прописка. Сумка материальной ценности не имеет. Таким образом, ФИО8 №20 причинен ущерб на сумму 11500 рублей (т.2 л.д.122-124).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него из вагончика украли сумку по адресу 

<

адрес>. В сумке были паспорт, миграционная карта, пластиковая карта и другие документы, кольцо, беспроводные наушники, деньги, парфюм. Данные наушники в настоящий момент ФИО8 №20 оценивает в 2000 рублей. Данное кольцо он приобретал в 2020 году около 15000 рублей и которое в настоящее время он оценивает в 10000 рублей (т.2 л.д.116);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен строительный металлический вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вагончик оснащен окнами и металлической дверью с врезным замком, на момент осмотра дверь открыта. При входе внутрь по левой стороне имеется стол, на котором расположены предметы быта, имеется диван-кровать, на котором расположены личные вещи. На территории имеются видеокамеры, с места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (т.2 л.д.117-119);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №20 изъята фотография кольца (т.2 л.д.133);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен скриншот с телефона, на котором имеется изображение похищенного кольца (т.2 л.д.135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск, на котором видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что в 09:52:27 в строительный вагончик заходит мужчина, на плече висит сумка черного цвета, поверх сумки накинута куртка. Мужчина проходит в вагончик, из окна видно, как он берет сумку черную через плечо и надевает на себя, после чего выходит и уходит (т.2 л.д.141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры наблюдения с участием ФИО6, последний опознал себя на видео как лицо, которое похитило из вагончика чужую сумку с содержим (т.2 л.д.144-145);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал, что в конце июля 2023 года, находясь на 

<

адрес> он зашел в строительный вагончик, забрал сумку, в которой находились серебряный перстень, наушники и какие-то документы. Перстень продал, наушники и документы выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.152).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценивая данные показания, приходит к убеждению, что они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 10-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №20) суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действия умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных правомочий, без разрешения незаконно проник в вагончик, осознавая, что строительный вагончик предназначен для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, не предназначен для свободного посещения, откуда похитил сумку потерпевшего ФИО8 №20, в которой находилось иное имущество - наушники «AirPods» (АирПодс), стоимостью 1 500 рублей, кольцо серебряное с черным фианитом, стоимостью 10 000 рублей, паспорт № на имя ФИО8 №20, миграционная карта на имя ФИО8 №20, а также свидетельство о регистрации по месту жительства, принадлежащие ФИО8 №20, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №20, причинив последнему ущерб в сумме 11 500 рублей, что является для него значительным.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №20, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизодам № 11, 12 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце июля 2023 года он находился в 

<

адрес>, прогуливался в районе 

<

адрес> и увидел вход в подвал. Пройдя в него, он увидел на вешалке у входа рюкзак черного цвета, который он взял. Он понимал, что вход в данное помещение ему ограничен. После того как он взял рюкзак, он вышел из помещения. Через некоторое время, он решил осмотреть содержимое рюкзака и обнаружил в нем банковские карты. Данными банковскими картами, он производил оплаты в различных магазинах, покупая себе продукты. Также в рюкзаке он обнаружил телефон и 1 000 рублей, которые оставил себе.

В ФИО85 он изучил содержимое рюкзака и обнаружил в нем мобильный телефон, банковскую карту, какого точно ФИО2 не помнит, а также небольшое количество денежных купюр, какой суммой и какими купюрами он не помнит, а также документы. Он вытащил из рюкзака мобильный телефон, банковскую карту, а также денежные средства, а остальное за ненадобностью выкинул. В этот же день он продал данный мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также в течении этого же дня он расплачивался похищенной банковской картой в различных магазинах, находящихся в ФИО85 его следования. В конце дня он избавился от банковской карты, выбросил ее в мусорку. В каких магазинах он рассчитывался похищенной банковской картой он не помнит, показать не сможет (т.11 л.д.33-35,т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №21,из которых следует, что он работает в должности дворника КМС «Уют». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут он приехал на свое рабочее место по адресу: 

<

адрес>, где в подсобном помещении положил рюкзак черного цвета и направился работать. Около 12 часов 00 минут он зашел в подсобное помещение и обнаружил, что его рюкзак пропал, в котором находились: паспорт гражданина Таджикистана на его имя, вид на жительство на его имя, принадлежащие ему банковские карты «Сбербанк» (карта № **** 6377) и «Открытие» (счет №, карта № **** 0333), ключи от квартиры, кошелек коричневого цвета, в кошельке находились денежные средства в размере 900 рублей, авиабилет на его имя в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Самсунг А10», в корпусе черного цвета, на мобильном телефоне был чехол «бампер» черного цвета, на экране было наклеено защитное стекло, в мобильном телефоне была установлена сим-карта, также в рюкзаке был зонт черного цвета, может быть было что-то из летней одежды, но он не помнит. Уточнил, что оценивает рюкзак в 500 рублей, кошелек 700 рублей, зонт оценивает в 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг А10» оценивает в 2 000 рублей, чехол на мобильном телефоне 

<

***> рублей, защитной стекло на экране мобильного телефона 

<

***> рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения составляет 5200 рублей, который является для него значительным.

Около 12 часов ему на его сотовый телефон стали приходить уведомления, в которых он увидел, что с его банковской карты «Открытие» была попытка расчета на сумму 777 рублей, но остаток денежных средств на карте был меньше суммы покупки. С банковской карты «Сбербанк» были оплачены покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты в магазине «Ашан» на сумму 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты в магазине «Ашан» на сумму 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минуты в магазине «Evo_Fermercentrrf» на сумму 904 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минуты в магазине «Evo_Fermercentrrf» на сумму 727 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты в магазине «ИП ФИО96» на сумму 782 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты в магазине «ИП ФИО96» на сумму 639 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуты в магазине «ИП ФИО96» на сумму 639 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты в «Табачный магазин» на сумму 690 рублей.

Данные покупки он не совершал. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением. Таким образом, с банковской карты «Сбербанк» № **** **** **** 6377 у него похитили денежные средства на общую сумму 5 935 рублей. Материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячных доход составляет 50 000 рублей (т.10 л.д.168-170, 171-173, т.11 л.д.22-24).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, свидетеля Свидетель №19, свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в обязанности сотрудников магазина не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу при проведении безналичной оплаты (т.10 л.д.203-204, л.д.214-215, л.д.232-233).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал обстоятельства, аналогичные сообщенным при его допросе в качестве потерпевшего (т.10 л.д.160);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме имеется подвал, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним врезным металлическим замком. На момент осмотра дверь в подвал заперта (т.11 л.д.17-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены две фотографии с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра фотографий обвиняемый ФИО1 сообщил, что на показанных фотографиях себя узнает, а также пояснил, что в левой руке у него находится похищенный рюкзак из подсобного помещения (т.10 л.д.174-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», таблица с выпиской по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №21, приведены транзакции (время указывается по времени 

<

адрес>):

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:39:00 списание на сумму 727 рублей с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:00 списание на сумму 904 рубля с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:00 списание на сумму 690 рублей с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:00 списание на сумму 777 рублей с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:00 списание на сумму 777 рублей с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:00 списание на сумму 639 рублей с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:00 списание на сумму 782 рубля с банковской карты №** **** 6377;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:00 списание на сумму 639 рублей с банковской карты №** **** 6377 (т.10 л.д.188-191);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена касса магазина «Ашан», расположенного в торговом ФИО84 «Сибирский Молл» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре касс, установлено, что на кассе № расположен терминал оплаты безналичным способом № (т.10 л.д.198-200);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена точка по продаже табачной продукции «КакДым» находящейся в торговом ФИО84 «Микс» по адресу: 

<

адрес>. Точка 3х2 метра, установлена справа от входа в ТЦ «Микс». На торговой точке установлен терминал для безналичной оплаты № (т.10 л.д.210-212);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос из ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие». Установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Центральный ПАО ФИО2 «ФК Открытие» Филиал «Сибирский» ДО «Новосибирский» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8 №21 К данному банковскому счету была выпущена банковская карта №* **** 0333. ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:02 производится попытка оплаты на терминале № в торговой точке «KRUGER HAUS» на сумму 777 рублей; указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:53 попытка оплаты на терминале № в торговой точке «KRUGER HAUS» на сумму 777 рублей отклонена (т.10 л.д.217-219);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Kruger Haus» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты № и 00850961 (т.10 л.д.227-229);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в конце июля 2023 года он совершил кражу рюкзака, в котором находились банковские карты, которыми он осуществил покупки в нескольких магазинах, на различные суммы до 1000 рублей безналичным способом. На какие суммы он совершал покупки, не помнит, купленные продукты использовал по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.11 л.д.27).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он совершил кражу рюкзака, в котором находились банковские карты, которыми он осуществил покупки в нескольких магазинах. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, которые, несмотря на некоторые неточности, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, подтверждены объективными доказательствами, в том числе сведениями банков о проведенных транзакциях по банковским счетам.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

Последовательность изложения потерпевшим, свидетелями и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящим преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 11-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №21)суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что подсобное помещение жилого дома не является местом для свободного посещения, имеет запорные устройства, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то разрешения, незаконно проник в подсобное помещение дома, откуда тайно похитил сумку ФИО8 №21, с находящимся в нем имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который для последнего является значительным ввиду материального положения.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Ввиду материального положения потерпевшего, исходя из стоимости похищенного имущества и суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив сумку потерпевшего, ФИО1 осмотрел ее и обнаружил банковские карты ФИО8 №21ПАО «Сбербанка» и ПАО ФИО2 «ФК Открытие». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь похищенными банковскими картами потерпевшего. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 №21, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 6 574 рубля, причинив ФИО8 №21 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительной. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 12-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №21) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

По эпизоду № 13 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, увидел какое-то административное здание, решил зайти. Зайдя в данное здание, он поднялся на третий этаж, увидел помещение под названием « Lакрем», зайдя в данное помещение, ФИО1 увидел стойку администратора, на которой лежали два телефона. В этот момент у него возник умысел на хищение данных телефонов. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил сотовые телефоны, положил их в карман куртки, и вышел. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.234-237, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля. Так, потерпевшая ФИО8 №22 в судебном заседании с учетом её показаний на следствии, указала, что она зарегистрирована как ИП ФИО8 №22, занимается образовательными услугами в области оказания услуг «Бьюти индустрии». Образовательный ФИО84 расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут сотрудником было обнаружено, что со стойки ресепшена пропали 2 телефона марки «Huawei» и «Iphone». «Huawei Nova Y70» приобретала в августе 2022 года за 19 990 рублей,с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Телефон марки «Iphone 5s» приобретала около 7 лет назад, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Данными телефонами пользовались на стойке администратора. Общую стоимость телефонов оценивает в 20 000 рублей 00 коп., что является для ФИО8 №22 незначительным ущербом. Ежемесячный заработок составляет около 

<

***> 000 рублей (т.4 л.д.181-182).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №29 о том, что в помещении, где она работает по адресу: 

<

адрес>, располагается две организации, которыми владеет ФИО8 №22, - студия «Эколь» и салон красоты «Laкрем». В распоряжении администраторов студии «Эколь» находилось два мобильных телефона марок «Huawei» и «Iphone», которыми они пользовались для по рабочим вопросам, данные мобильные телефоны принадлежали ФИО8 №22 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении, где располагается салон красоты «Laкрем» и студия «Эколь», за стойкой администратора. На стойке находилось оба вышеуказанных мобильных телефона. В какой-то момент она отошла от стойки, через 5-10 минут вернулась обратно и обнаружила пропажу мобильных телефонов, о чем сообщила руководству. Осмотром камер видеонаблюдения установлено, что в помещение заходил мужчина, подошел к стойке администратора и похитил мобильные телефоны которые находились за стойкой, на столике, после чего покинул помещение (т.4 л.д.186-187).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, сотрудником было обнаружено, что со стойки ресепшена пропали 2 телефона, марки «Huawei» и «iphone», данные телефоны находились на стойках. Общую стоимость ФИО8 №22 оценивает в 20000 рублей, что является для нее незначительным ущербом (т.4 л.д. 172);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение «Эколь», расположенное по адресу 

<

адрес>, 3 этаж, отражена обстановка (т.4 л.д.173-174);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находился по адресу: 

<

адрес>, зашел в данное здание и прошел в один из ФИО84, где увидел на стойке администратора 2 мобильных телефона, старый «Iphone» и «Huawei» черного цвета. После взял данные телефоны и ушел (т.4 л.д.224). 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 13-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №22) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в образовательном центе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки администратора два сотовых телефона, причинив ущерб в сумме 20 000 рублей потерпевшей ФИО8 №22

По эпизоду № 14 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце июля 2023 года он находился в районе 

<

адрес>, увидел здание и решил зайти в него. Исследовав его, ФИО1 поднялся на второй этаж и увидел помещение, огороженное перегородками, понял, что это огороженное кафе. Прогулявшись по периметру, он заметил планшет на зарядке, который лежал на стойке или на столике, точно не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение данного планшета. Планшет он вынес, положив в куртку или неся его в руках, точно не помнит. Спустившись на первый этаж и выйдя из здания, ФИО1 немного прогулялся недалеко от места совершения им кражи. Неизвестному лицу он продал планшет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.35-38, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №23,с учетом его показаний на следствии, указывал, что он работает в ИП «ФИО8 №23». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> этаж 2 была обнаружена пропажа планшета «Samsung Tab A», в корпусе серебристого цвета, MAC: 54219DE03A22, принадлежащего ИП «ФИО8 №23». Последний раз планшет был на стойке, лежал возле зарядки. Материальный ущерб составил 8 000 рублей, который является незначительным (т.5 л.д.13-15).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №13о том, что ранее она до ДД.ММ.ГГГГ работала на торговой точке по продаже кофе «Рок Кофе», находящейся в БЦ «Резиденс» по адресу: 

<

адрес>, в должности бариста. У них на точке имелся планшет марки «Samsung» Tab A» в корпусе серебристого цвета, без чехла который принадлежал ИП «ФИО8 №23». Планшет они использовали как кассу, где забивали позиции торговой точки. Для оплаты посетителями имелся терминал для оплаты. Обычно они оставляли планшет рядом с кухонной зоной торговой точки. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился другой сотрудник, где он оставил планшет в конце смены ей неизвестно. Придя ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место, она обнаружила что вышеуказанный планшет отсутствует на обычном месте. Проверив все шкафчики на торговой точки, телефон не обнаружила. После чего она сразу же позвонила владельцу торговой точки и сообщила, что планшет отсутствует. Им были вызваны сотрудники полиции, после чего ею было написано заявление (т.5 л.д.19-20).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя сообщила сведения, аналогичные отраженным в протоколе её допроса(т.5 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кофейни «Рок кофе», расположенное на втором этаже 

<

адрес>, отображена обстановка (т.5 л.д.5-7);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, подошел к кофейне и увидел на стойке администратора планшет. ФИО6 взял данный планшет и ушел. После чего продал данный планшет прохожему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.25).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных детализированных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд приходит к убеждению о том, что приведенные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 14-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №23) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил планшет, находящийся на стойке кассовой зоны кофейни, причинив ФИО8 №23 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным планшетом по своему усмотрению. 

По эпизоду № 15

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в офис, который располагается по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов утра. В офисе никого не было. Пройдя к столу, он обнаружил, что в шкафчике столе имеется два кошелька, темно-красного и бирюзового цвета. Поочередно открыв кошельки, он обнаружил в них денежные средства. Какой точно суммой не помнит. Забрав кошельки из стола, он спрятал их под футболку и вышел из офиса. В ФИО85 он достал деньги из кошельков и выбросил их, где точно не помнит. Деньги он потратил на собственные нужды (т.17 л.д.109-112, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №24 с учетом её показаний на следствии указала, чтоона является директором ООО «Диедар». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут организация была открыта, и в тот момент в организацию может зайти любой человек с улицы. Около 10 часов 25 минут она приехала на работу. И примерно около 11 часов к ней подошла помощница и сказала, что не может найти два кошелька с денежными средствами. Кошельки с денежными средствами пропали из ящика стола, который расположен на ресепшене в момент, когда помощница ФИО71 отходила для того чтобы позавтракать. В данном офисе ведется запись с камер видеонаблюдения, которую она просмотрела. ДД.ММ.ГГГГ в офис, который располагается по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 04 минуты зашел мужчина, осмотрелся, и когда понял, что никого нет, он подошел к столу, открыл тумбочку и достал три кошелька, один кошелек прямоугольной формы бирюзового цвета там находились ее личные денежные средства в сумме 15 000 рублей, второй кошелек прямоугольной формы песочного цвета в котором денег не было, третий кошелек прямоугольной формы черно-красного цвета, в нем лежали денежные средства организации ООО «Диедар». Мужчина забра кошелек прямоугольной формы бирюзового цвета и кошелек черно-красного цвета, после чего ушел. Всего денежных средств организации ООО «Диедар» похитил на сумму 9 286 рублей. У нее похитили 15 000 рублей, кошелек прямоугольной формы бирюзового цвета и кошелек прямоугольной формы черно-красного цвета, материальной ценности для нее не представляют. Ущерб причинен в размере 15 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей и имеются кредитные обязательства (т.17 л.д.71-72, 75-77).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в офис по адресу: 

<

адрес>, пришел неизвестный мужчина и свободным доступом похитил денежные средства. Данный ущерб для организации значительный (т.17 л.д.63, т.17 л.д.137);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение 

<

адрес> ООО «Диедар», отображена обстановка данного помещения (т.17 л.д.159-160);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, офис №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.17 л.д.183-185);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО8 №24 был изъят диск с видеозаписью (т.17 л.д.86-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения. ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает как лицо, похитившее чужое имущество (т.17 л.д.90-94);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в конце июня 2023 года находясь на 

<

адрес>, он зашел в организацию, где сбоку от стола стояла тумбочка, которую он открыл, там было два кошелька - бирюзовый и черно-красный, в бирюзовом было около 15 000 рублей, в черно-красном 9 000 рублей. Деньги он забрал и покинул помещение. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.17 л.д.103, т.17 л.д.206).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе результатами видеозаписи с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной. Оснований не доверять таким показаниям у суда нет, они последовательны, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а потому суд находит их достоверными. Последовательность изложения потерпевшим и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 15-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №24, ООО «Диедар») суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «Диелар», убедился что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из лежащих в шкафу кошельков, причинив материальный ущерб ФИО8 №24на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным, а также причинив ООО «Диедар» ущерб в сумме 9 286 рублей.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №24,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

По эпизоду № 16 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 зашел в здание по адресу: 

<

адрес>, там был салон красоты. В салон дверь была открыта. Он зашел, увидел перед собой стойку администратора, заглянул за нее, на столе лежал сотовый телефон марки «Realme C31» в корпусе темно-зеленого цвета. Осмотревшись, он взял данный сотовый телефон, снял с зарядного устройства и тут же вышел из здания. В этот же день сдал телефон в скупку, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.9-10, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д. 85-88).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО8 №7,с учетом её показаний на предварительном следствии указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей со слов Свидетель №7 стало известно, что похищен ее мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-зеленого цвета, который она и сотрудники салона красоты «Genom» используют как служебный, но он принадлежит ФИО8 №7 На камерах видеонаблюдения видно, что в период времени 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут зашел мужчина, наклонился через стойку информации и похитил мобильный телефон со стойки информации (кассовой зоны), который заряжался от зарядного устройства. Похищенный мобильный телефон марки «Realme RX3501» был в корпусе темно-зеленого цвета, чехол силиконовый, приобретала телефон в 2022 году за 7540 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет, чехол от телефона так же материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, что является для нее значительным, так как у ФИО8 №7 зарплата 50000 рублей (т.7 л.д.208).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №7о том, она работает в салоне красоты «Genom» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в салоне кроме Свидетель №7 и парикмахера ФИО70 с ее клиентом никого не было. Около 12 часов 20 минут она отошла о стойки администратора поговорить по телефону, входная дверь в салон была открыта, она не слышала, что-либо заходил в салон. За стойкой администратора на зарядке лежал сотовый телефон «realme C31», с которого играла через блютуз музыка. Когда она разговаривала по телефону, то парикмахер ФИО70 крикнула ей, чтобы та включила музыку. Когда она подошла к стойке администратора, то обнаружила, что телефона на месте нет. Они начали его искать, но не нашли, начали звонить на телефон, но абонент уже был не доступен. Свидетель №7 тут же вызвала директора салона ФИО8 №7 и сообщила, что пропал телефон, они уже поняли, что его украли. Когда приехал директор, они решили посмотреть камеры видеонаблюдения, где увидели, что в помещение салона зашел незнакомый всем мужчина, огляделся, перегнулся через стойку, отцепил сотовый телефон от зарядного устройства и вышел из салона (т.7 л.д.214-216, 219-221).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> салоне красоты «Genom» со стойки администратора был похищен сотовый телефон (т.7 л.д.182);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В здании имеется на 1 этаже помещение магазина «Genom». При входе справа расположена стойка информации совместно с кассовой зоной (т.7 л.д.185-186);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена стойка администратора в салоне красоты «Genom», находящаяся справа от входа в салон. За стойкой администратора расположен стул, кассовый аппарат, ноутбук, уголок информации (т.7 л.д.188-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения салона. Видно, что в салон зашел мужчина, несколько секунд постоял в дверях, осмотрелся. Далее посмотрел вправо, в сторону стойки администратора, убедился, что за ним никто не наблюдает, наклонил корпус через стойку, снял с зарядного устройства сотовый телефон и вышел через открытые двери салона в неизвестном направлении (т.7 л.д.194-195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения салона с участием ФИО1. Он узнал себя как лицо, похитившее телефон из салона красоты (т.7 л.д.202-203);

- протокол осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которого осмотрен ответ из 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился по адресу 

<

адрес>, где зашел в помещение и украл мобильный телефон «Realme C31». После продал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.4).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшим, свидетелем и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 16-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №7) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона красоты, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки администратора сотовый телефон, причинив материальный ущерб ФИО8 №7 на сумму 6000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №7,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

По эпизодам № 17, 18 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, чтов начале августа 2023 года он находился в 

<

адрес>. Когда он проходил мимо одного из домов, то увидел открытую дверь, ведущую в подвальные помещения. В помещении он увидел оставленную сумку, внутри которой заметил кошелек, который решил похитить. Забрав кошелек из сумки, он покинул подвальное помещение. В ФИО85 следования он изучил содержимое кошелька, где обнаружил банковскую карту, какого точно ФИО2 не помнит. Также внутри кошелька были дисконтные карты и сережки. Он вытащил из кошелька банковскую карту, а кошелек с остальным содержимым выкинул в ближайшую мусорку. Данной банковской картой он рассчитывался в различных магазинах по ФИО85 своего следования. В какие точно магазины и по каким адресам он заходил, не помнит. В конце этого же дня от банковской карты он избавился, выкинув ее в ближайшую мусорку (т.6 л.д.234-235, т.22 л.д.209-215, 216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №25,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ФИО8 №25 покупки костюма для своей внучки по адресу: 

<

адрес>, она пошла в подвальное помещение по указанному адресу к сыну ФИО108 Там ФИО108 занимается выращиванием микрозелени (помещение магазина «Трава-Мурава»). Когда она пришла при ней была дамская сумка черного цвета выполненная из кожи, внутри которой находился кошелек бежевого цвета квадратной формы из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей, внутри которого находились дискотные карты магазинов «Магнит», «Окей», «Лента», банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 6937, точного номера она не помнит, материальной ценности для нее не представляющая, а также серебряные серьги с кристаллами, фирмы «Svarovski» стоимостью 12 000 рублей, а также одна купюра номиналом 1 000 рублей. Данную сумку она оставила в комнате, которая отгорожена от помещения занавеской, в данной комнате находится рабочее место ее сына, и ушла заниматься делами. 

Спустя некоторое время ФИО8 №25 услышала, что на ее телефон стали поступать многократные уведомления. Посмотрев на экран, ФИО8 №25 увидела уведомления ФИО2 ПАО «Сбербанк» о платежах, которые она не совершала.Картой ФИО8 №25 расплачивались: в 12:17 в магазине «Полезные продукты» в сумме 777 рублей, в 12:18 в магазине «Полезные продукты» в сумме 783 рубля, в 12:19 в магазине «Полезные продукты» в сумме 852 рубля, в 12:19 в магазине «Полезные продукты» в сумме 639 рублей, в 12:21 в магазине «Красное Белое» в сумме 777 рублей, в 12:23 в магазине «Красное Белое» в сумме 867,89 рублей, в 12:24 в магазине «Киоск на ФИО5» в сумме 777 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что в подвальное помещение входил мужчина, через 7 минут указанный мужчина вышел из подвального помещения. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, является пенсионером, нигде не работает (т.6 л.д.193-194, 200-201, 202-204).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №25 от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что у неё из сумки похищен кошелек, в котором находились карты, с которых происходили списания (т.6 л.д.189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей ФИО8 №25 в ходе выемки изъят флеш-носитель с записью с камеры видеонаблюдения (т.6 л.д.216-217);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Неустановленное лицо в белой футболке с надписью, синих джинсах, белой обуви, через левое плечо прокинута черная сумка, направляется в сторону входа в подвальное помещение здания с зеленой дверью. Далее входит в подвальное помещение с зеленой дверью и пропадает из поля зрения видеокамеры. Далее он выходит из подвального помещения с зеленой дверью и удаляется в неизвестном направлении. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.6 л.д.219-220);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету № на имя ФИО154, выписка о движении денедных средств (время в выписке представлено московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «POLEZNYE PRODUKTY NOVOSIBIRSK RUS» в размере 852 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «POLEZNYE PRODUKTY NOVOSIBIRSK RUS» в размере 639 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «POLEZNYE PRODUKTY NOVOSIBIRSK RUS» в размере 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «POLEZNYE PRODUKTY NOVOSIBIRSK RUS» в размере 783 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE NOVOSIBIRSK RUS» в размере 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE NOVOSIBIRSK RUS» в размере 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE NOVOSIBIRSK RUS» в размере 867,89 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KIOSK NA NIKITINA NOVOSIBIRSK RUS» в размере 777 рублей;

Общая сумма транзакций составила 6 249 рублей 89 копеек (т.6 л.д.206-208);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел карту «Сбербанк», в последующем он данной картой оплатил покупки в магазинах на сумму около 7 000 рублей. В каких именно магазинах не помнит, помнит только магазин «Красное Белое». С 

<

адрес> покупал для себя продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.229).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он совершил кражу из сумки потерпевшей, в том числе кошелька, в котором находились сережки, банковские карты, которыми он осуществил покупки в магазинах. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, которые, несмотря на некоторые неточности, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, подтверждены объективными доказательствами, в том числе сведениями банков о проведенных транзакциях по банковским счетам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно перечня и стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку показания ФИО154 детализированы, последовательны. Подсудимый не оспаривал её показания.

Суд, оценивая данные показания, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 17-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №25) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении, где находится магазин «Тррава-Мурава», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки потерпевшей кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем серебряными серьгами стоимостью 12 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО154 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ввиду её материального положения.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив кошелёк потерпевшей, ФИО1 осмотрел его и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь похищенной банковской картой потерпевшей. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО154, ФИО6 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 6 249,89 рублей, причинив ФИО154 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительной ввиду того, что она пенсионер, иного дохода кроме пенсии не имеет. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО6по 18-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №25) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

По эпизоду № 19 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе 

<

адрес>, проходя мимо здания, в котором находилась пиццерия «Пицца Синица», ФИО1 заметил, как с боку данного здания выходят и заходят люди, дождавшись, когда никого у данной двери не будет, он зашел в помещение, с правой стороны, там находилась гардеробная, дверь в нее была открыта. Он увидел на столе лежащий телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он зашел в гардеробную, взял телефон со стола, после чего вышел из данного помещения. Спустя некоторое время ФИО1 продал сотовый телефон неизвестному ему лицу, денежные средства потратил на собственные нужды (т.5 л.д.140-143,т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №26 (до смены фамилии Луцко), с учетом его показаний на следствии, указал, что он работает в пиццерии «Пицца Синица» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. После того, как он пришел на работу, он прошел в раздевалку, там оставил свой мобильный телефон марки «realme C 30» на столе в раздевалке. Около 17 часов 25 минут он пошел в раздевалку и обнаружил, что мобильный телефон, который он оставил на столе, отсутствует. Он взял у коллеги мобильный телефон и позвонил на свой, но к тому времени телефон был уже вне зоны доступа. Мобильный телефон марки «realme C 30» он приобретал в августе 2022 года за 8990 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 4000 рублей. На камере видеонаблюдения видно, как неизвестный мужчина заходит со служебного входа, спустя какое-то время удаляется с телефоном в правой руке (т.5 л.д.62-63, 64-65).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 был похищен мобильный телефон, стоимостью 9000 рублей. Это произошло в пиццерии «Пицца Синица» на 

<

адрес>, где он работает (т.5 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена раздевалка, расположенная в помещении «Пицца Синица» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.5 л.д.53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись хищения сотового телефона из пиццерии «Пицца Синица». Мужчина на вид 25-35 лет, короткостриженный, среднего телосложения, одетый в белую футболку черной надписью, джинсовые бриджи и светлые кроссовки заходит через служебный вход. Примерно через секунд 20 в спешке выходит со служебного выхода в правой руке у него находится телефон (т.5 л.д.73-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с участием ФИО1 Он сообщил что на указанных видеозаписях себя узнает (т.5 л.д.77-78);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он находился по адресу 

<

адрес> (пиццерия), где зашел в раздевалку указанного помещения и увидел мобильный телефон на столике, после чего взял данный телефон и ушел. На следующий день продал данный телефон за 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.130).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, где он указал, что зашел в раздевалку пиццерии, там увидел мобильный телефон на столике, после чего взял данный телефон и ушел. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценив данные показания, приходит к убеждению, что они последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому являются достоверными.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 19-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО21) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что доступ в раздевалку пиццерии имеет ограниченный круг лиц, раздевалка не является местом свободного посещения, это служебное помещение, предназначенное для временного размещения и хранения личных вещей сотрудников пиццерии «Пицца Синица», без законных на то оснований, незаконно проник в помещение раздевалки, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «RealmeC30» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №26, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО21, причинив ущерб потерпевшему в указанном размере. 

По эпизоду № 20 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он находился около 

<

адрес>, зашел на 1 этаж., после чего зашел в помещение, где слева стоял стол, а на нем стояли компьютеры. Подойдя к столу, ФИО1 обнаружил мобильный телефон марки «Redmi». Так как ФИО1 находился в тяжелом материальном положении, он решил взять данный мобильный телефон, чтобы его в последующем продать. Убедившись в том, что вокруг никого нет, ФИО1 взял мобильный телефон и вышел. В тот момент ФИО1 был одет в белую футболку, серые шорты, с серой сумкой через плечо. В последующем, данный мобильный телефон ФИО1 продал ранее незнакомому ему мужчине. Телефон имел сим-карта, которую ФИО1 выкинул. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.120-122, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 №27, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что онявляется директором ООО «Посейдон», расположенного слева от входа на первом этаже по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут ФИО8 №27 пришел на работу. В 14 часов 30 минут ФИО8 №27 оставил на столе слева от входа в первом помещении сотовый телефон «Redmi Note 9S» в корпусе серого цвета. Телефон был приобретен в 2022 году за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. Корпус повреждений не имел. Посмотрев камеры видеонаблюдения, ФИО8 №27 увидел, что в 14 часов 32 минуты зашел ранее не знакомый молодой человек и взял со стола телефон. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей, является для ФИО8 №27 значительным, так как его доход 80 000 рублей., из которых он оплачивает коммунальные платежи — 8 000 рублей, ипотечный платеж 26 000 рублей (т.7 л.д.51-54).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №15о том, чтодо начала сентября 2023 года у нее в пользовании имелась сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которая была установлена в мобильном телефоне марки «Iphone 14» принадлежащем ей. Так в начале сентября 2023 года ее мобильный телефон был похищен неустановленным лицом, о чем ею было написано заявление в отдел полиции № «Ленинский», по данному факту было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени мобильный телефон найден не был. Вышеуказанная сим-карта была установлена в данном мобильном телефоне, после хищения, сим-карту она не блокировала. Мобильный телефон марки «Redmi Note» с номером IMEI: 865 909 047 956 533, 865 909 048 386 532, она не приобретала. В настоящее время в ее пользовании имеется мобильный телефон, который она приобрела, в магазине (т.7 л.д.108-109).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №27 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в офисе своей организации и работал за компьютером. Затем около 14 часов 35 минут он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Redmi Note 9S» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» 89232433877, IMEI1: №, IMEI2: №. данный телефон ФИО8 №27 приобретал за 22 000 рублей в 2022 году. На данный момент оценивает вышеуказанный мобильный телефон в 15 000 рублей. Тем самым, ФИО8 №27 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что для него является значительной суммой ущерба (т.7 л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торгового выставочного помещения «VESTAZ HOUSE», расположенного на первом этаже слева от входа в здание по 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.7 л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с торгово-выставочного магазина «VESTAZ HOUSE», расположенного на 1 этаже 

<

адрес>. При осмотре видеозаписи установлено, что в 14 часов 34 минуты в помещение торгово-выставочного магазина «VESTAZ HOUSE» заходит мужчина в белой футболке, с черной сумкой через плечо, в джинсовых шортах серого цвета, с короткой стрижкой, в кроссовках серого цвета, подходит к столу, где лежит мобильный телефон, берет мобильный телефон и уходит (т.7 л.д.61-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с магазина «VESTAZ HOUSE» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин с участием ФИО1. При просмотре видеозаписи установлено, что неустановленное лицо в белой футболке с надписью, длинных шортах, белой обуви, через левое плечо прокинута черная сумка, входит в помещение магазина. Неустановленное лицо походит к столу администратора и берет со стола предмет похожий на мобильный телефон, после чего кладет его в карман шорт и выходит из помещения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.7 л.д.64-65);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он находился по адресу: 

<

адрес>, где зашел в офис и украл мобильный телефон «Redmi», лежавший на столе. После продал телефон прохожему за 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.114).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Последовательность изложения потерпевшим и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу, потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об оценке сотового телефона у суда не имеется, они детализированы, не оспаривались подсудимым. 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 20-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №27, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

ФИО1, находясь в помещении торгово-выставочного магазина «Vestaz House» по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу администратора в вышеуказанном торговом зале, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Readme Note 9S» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №27, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №27, причинив ему ущерб в размере 15 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №27,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизодам № 21, 22 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что он в середине августа 2023 года находился в 

<

адрес>, где прогуливался по 

<

адрес> время прогулки, он заметил одно из ночных заведений, оно располагалось в подвале, насколько он помнит, называлось оно «Республика». Спустившись вниз, он подошел к стойке администратора, за ней никого не было. На стойке он увидел мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета и в чехле. Он забрал данный мобильный телефон и покинул заведение. После чего увидел что под чехлом находится банковская карта, он решил расплатившись ею, приобрести себе продукты. После этого он пошел гулять по ФИО84 города в 

<

адрес> и расплачивался похищенной банковской картой в различных магазинах находящихся в ФИО85 его следования, в конце дня выбросил ее в мусорку. В каких магазинах он рассчитывался похищенной банковской картой не помнит, показать не сможет (т.11 л.д.119-121, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №28,из которых следует, что она работает в баре «Республика», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 10 минут она стояла у стойки, которая расположена у гардероба на входе, где встречала посетителей, а когда зашли посетители, она пошла их проводить в зал. Когда уходила, то оставила свой мобильный телефон на полке стойки ближе к стене. Когда вернулась спустя примерно 5 минут, то обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. У нее имелся мобильный телефон марки «iPhone 11» на 256 ГБ в корпусе зеленого цвета, в данный мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, оформленная на ее имя. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол с картхолдером в котором была банковская дебетовая карта ФИО2 «Тинькофф», которую она заблокировала, были ли списания по карте пояснить не может, поскольку в настоящее время не может зайти в личный кабинет ФИО2. Покупала данный мобильный телефон в январе 2022 года примерно за 50000 рублей. Мобильный телефон «iPhone 11» с учетом использования оценивает в 35 000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, чехол с картхолдером и наклейками на нем материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку в среднем ежемесячная зарплата составляет 40 000 рублей, проживает на съемной квартире с ежемесячной оплатой в 13 000 рублей. Также имеется видеозапись, где зафиксирован момент кражи телефона. На данной видеозаписи видно, как она встретила гостей и пошла их провожать в зал, положила свой телефон на полку стойки. Далее видно, как неизвестный ей мужчина спускается по лестнице в тамбуре, где установлена стойка, подходит, берет ее мобильный телефон и тут же уходит из помещения. 

Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление по факту кражи ее мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета в баре «Республика» по 

<

адрес>. В чехле мобильного телефона находилась, принадлежащая ей банковская карта ФИО2 «Тинькофф». Номер карты не помнит, так как она ее уже перевыпустила, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон «Хіаті», восстановила мобильное приложение ФИО2 «Тинькофф», после чего, в ходе осмотра выписки по счету обнаружила, что при помощи похищенной ранее банковской карты было произведено три расчета, которые она не производила, а именно: в магазине «Пятерочка»: в 14 часов 39 минут на сумму 777 рублей; в 14 часов 39 минут на сумму 1295 рублей; в 14 часов 43 минуты на сумму 643 рубля 99 копеек. Адрес магазина в данной выписке не указан. Прилагает к протоколу допроса выписку по счету. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2 715 рублей 99 копеек (т.11 л.д.67-68, 96-99).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества, аналогичные приведённым выше в протоколе её допроса в качестве потерпевшей (т.11 л.д.60, т.11 л.д.93);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение тамбура бара «Республика», расположенного на цокольном этаже 

<

адрес> (т.11 л.д.61-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Установлено, что с улицы заходит мужчина в синей куртке, синих штанах, темной обуви, через левое плечо прокинута сумка черного цвета. После чего проходит к стойке администратора, заглядывает внутрь стойки и берет оттуда предмет похожий на мобильный телефон, после чего уходит из помещения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.11 л.д.81-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 №28 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в баре «Республика» по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения из АО «Тинькофф ФИО2. Установлено, что между ФИО2 и ФИО8 №28 заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №** **** 0872 и открыт текущий счет №. Адресом открытия является юридический адрес ФИО2: 127287, Москва, 

<

адрес>А, стр. 26. На 2 странице ответа представлена таблица с операциями по договору расчетной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так представлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:24 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13062 Novosibirsk RUS» в размере 643,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:54 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13062 Novosibirsk RUS» в размере 1 295 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:08 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13062 Novosibirsk RUS» в размере 777 рублей (т.11 л.д.103-104);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в середине августа он находился в 

<

адрес>, где зашел в один из клубов, который находился в подвальном помещении, увидел стойку администратора, за стойкой никого не было, за ней лежал мобильный телефон. Он похитил мобильный телефон и вышел из помещения. Кому и за сколько он продал мобильный телефон, он не помнит, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.11 л.д.113).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из детализированных показаний ФИО1, о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, из которых следует, что находясь в баре «Республика, он тайно похитил мобильный телефон, скрылся с места происшествия. В дальнейшем обнаружил карту в чехле телефона, и решил воспользоваться ею. Он рассчитывался картой в магазинах, а потом её выкинул, телефон продал Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами по делу, в том числе сведениями с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт кражи телефона, банковскими данными об операциях по счету потерпевшей ФИО8 №28, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ происходили списания с банковского счета за различные покупки в магазинах.

Суд, оценив данные показания в совокупности с приведенными выше объективными доказательствами, считает их достоверными, учитывая, что они дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 21-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №28) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Республика», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО8 №28, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для неё является значительным ввиду материального положения.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №28, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив телефон потерпевшей, ФИО1 в чехле телефона обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф ФИО2». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей ФИО110, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь банковской картой потерпевшей. Таким образом, с банковского счета АО «Тинькофф ФИО2» №, открытого на имя ФИО8 №28, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 2715,99 рублей, причинив ФИО8 №28 материальный ущерб на указанную сумму. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 22-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №28) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

По эпизоду № 23

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что около 17 часов 40 минут он находился около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зашел в офис стоматологии. Там стоял стол, в офисе никого не было. ФИО1 подошел к столу и увидел на нем обильный телефон. Убедившись в том, что его никто не видит, ФИО1 взял мобильный телефон и вышел. Около метро «Студенческая» ФИО1 продал мобильный телефон ранее незнакомому ему мужчине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Сим-карту из телефона он выкинул, где именно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.56-58, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №29,из которых следует, что он в компании «Дентал Сервис лаб» по адресу: 

<

адрес>, офис № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находясь на своей работе, ФИО8 №29 оставил свой мобильный телефон на своем рабочем месте и отошел в другое помещение. Около 17 часов 50 минут он вернулся на свое рабочее место, где обнаружил, что его телефон отсутствует. ФИО8 №29 попросил своих коллег набрать его телефон, но он был вне зоны доступа сети. Просмотрев видеозаписи, которые находятся в помещении лаборатории, он обнаружил, что его телефон был украден в 17 часов 45 минут неизвестным мужчиной. Таким образом, у ФИО8 №29 был похищен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета без чехла без чехла с сим-картой оператора МТС. Приобретал в 2019 года за 20000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15000 рублей.Защитное стекло и сим-карта материальной ценности не представляют. Данный материальный ущерб является для ФИО8 №29 значительным, так как на иждивении один несовершеннолетний ребенок и его ежемесячный доход составляет 50000 рублей (т.8 л.д.35-37, 38-40).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №29 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал о хищении принадлежащего ему телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета без чехла без чехла с сим-картой внутри абонентского оператора МТС, приобретал в 2019 года за 20000 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей, данная сумма ущерба является значительной для ФИО8 №29 (т.8 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение «Дентал Сервис», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д. 27-29);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1 находился по адресу Большевистская 35. где зашел в офисное помещение и украл мобильный телефон, после продал его прохожему за 3000 рублей. Место не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.50).

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных им на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что он зашел в офисное помещение и украл мобильный телефон, после продал его прохожему. Эти показания аналогичны явке с повинной ФИО1, также в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами по делу, в том числе с результатами видеозаписи с камер наблюдения.. 

Суд, оценивая данные показания, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они убедительны, не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 23-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №29) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении стоматологии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон и скрылся с места происшествия, причинив ФИО8 №29 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным. 

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №29, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 24 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он зашел в здание с офисами, зашел в офис ООО «Гранд», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в 

<

адрес>. В офисе никого не было. Он взял ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, с рабочего стола. Далее он вышел и направился на 

<

адрес> и продал незнакомому ему мужчине за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает полностью (т.16 л.д.72-75, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

ФИО1 указывал в судебном заседании, что он шел по улице, не имея никакой конкретной цели, решил зайти просто так «посмотреть что там», цели хищения изначально не было. Он увидел открытый офис, зашел туда и увидел на столе ноутбук, который решил похитить. Забрал его и вышел. Указал, что вход-выход в офис был свободный. Умысел на хищение возник тогда, когда он увидел ноутбук, лишь тогда он решил его похитить. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №30,из которых следует, что она работает коммерческим директором в ООО «Гранд», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>А. Вход в указанное помещение расположен в дворовой территории у подъезда № с отдельным входом. Ее кабинет расположен первым при входе справа. Стол, за которым она работает, находится напротив входной двери в кабинет. На столе находился её личный ноутбук марки «Lenovo». В указанном офисе находятся еще помещения, в которых работают другие сотрудники. Дверь в офис во время рабочего дня постоянно открыта, для удобного входа клиентов. Дверь в свой кабинет она никогда не закрывает, так как постоянно находится в офисе. ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться по работе с клиентом около 14 часов 00 минут, встреча предполагалась недолгой, в офисе находились другие сотрудники, которых она предупредила о том, что уезжает, поэтому она решила оставить свой рабочий ноутбук «Lenovo» в своем кабинете, как обычно, не закрывая его. Ноутбук был подключен к компьютерной мыши и зарядному устройству. Она ушла из офиса около 14 часов 00 минут. Ее не было примерно два часа. Когда она снова вернулась в офис, то обнаружила отсутствие своего ноутбука «Lenovo» на своем рабочем столе у себя в кабинете. На столе находилась только компьютерная мышь и зарядное устройство от ноутбука «Lenovo». Так у нее был похищен ноутбук «Lenovo» серого цвета, который она приобретала за 40 000 рублей в июле 2021 года в магазине «ДНС», с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 70 000 рублей (т.16 л.д.52-54).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №30 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила обстоятельства хищения ноутбука, которые аналогичны содержанию показаний в качестве потерпевшей (т.16 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым смотрено офисное помещение компании ООО «Гранд». Указанный офис находится на дворовой территории 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, у подъезда № с отдельным входом. При входе в помещении имеется железная дверь, на момент осмотра открыта; отображена обстановка в кабинете (т.16 л.д.3-7);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где мужчина проходя вдоль здания, направляется в сторону здания. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО6 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.16 л.д.37-40);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в середине августа, после обеда, находясь на 

<

адрес>, зашел в организацию, увидел ноутбук «Леново» серого цвета, закрыл его, взял и покинул офис. Ноутбук продал на привокзальной площади, незнакомому человек за 3 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.16 л.д.66).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, также с содержанием его показаний в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения,

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять показания потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания ФИО8 №30 детализированы, не оспаривались подсудимым. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого следует, что в офис ООО «Гранд» он зашел свободно, вход и выход был открыт. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. Офис был открыт, он увидел открытый кабинет и зашел и увидел на столе ноутбук. Как указал подсудимый, лишь после того как он увидел ноутбук, он решил его похитить. ФИО1 забрал ноутбук и вышел из офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в помещении офиса в рабочее время, когда офис открыт для посещения клиентов. Так, потерпевшая указывала, что дверь в офис во время рабочего дня постоянно открыта, для удобного входа клиентов. Как установлено, ФИО1 зашел в офис ООО «Гранд» во время его работы, т.е. в период свободного доступа в указанное помещение клиентов, в период, открытый для посещения клиентов, он и похитил имущество.Достоверных доказательств тому, что заходя в помещение офиса, ФИО1 осознавал, что этот офис не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее), для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 24-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №30) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Гранд», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кабинета ноутбук, причинив ФИО8 №30 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №30, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 25 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце августа в дневное время он находился в 

<

адрес>, гулял по 

<

адрес> проспект. Решил зайти в бар «Frame». Когда зашел в помещение, то увидел, что за барной стойкой находится включенный ноутбук. Он осмотрелся, увидел, что за ним никто не наблюдает, подошел к стойке, отключил ноутбук от зарядного устройства, спрятал его под куртку и вышел из бара. Умысел на хищение ноутбука у него возник, когда он увидел его на барной стойке. Помнит, что ноутбук продал за 5 000 рублей. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.14 л.д.58-61, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №31,из которых следует, что примерно в 2020 году он приобретал ноутбук марки «Dell» белого цвета, на ноутбуке имелись повреждения в виде вздутой части корпуса в районе тачпада (сенсорная мышь). Данный ноутбук он приобретал для личного пользования, но в последствии, после открытия бара «Frame», он оставил данный ноутбук для пользования персоналом бара. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №8, сообщил ему, что был украден принадлежащий ему ноутбук. Он решил просмотреть камеры видеонаблюдения установленные в баре «Frame». На данной записи он увидел, как в бар примерно в 14 часов 21 минуту заходит мужчина, ходит по помещению бара, осматриваясь, после чего замечает ноутбук марки «Dell» принадлежащий ему, в последствии данный ноутбук неустановленное лицо забирает и выходит из бара. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, его заработок составляет 70000 рублей, имеет кредитные обязательства, платеж 50000 рублей (т.14 л.д.29-31).

В таком же порядке оглашены показаниясвидетеля Свидетель №8 о том, чтоон ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар в 12 часов 40 минут. В баре у них имеется ноутбук марки «Dell», в корпусе белого цвета, его приобретал хозяин бара ФИО8 №31 Данным ноутбуком пользовался персонал их бара. В помещении бара установлены камеры видеонаблюдения. Около 15 часов 00 минут ему позвонила бармен и сообщила, что данный ноутбук отсутствует. После чего, он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что в 14 часов 21 минуту в помещение бара заходит мужчина, несколько минут ходит по помещению бара, потом замечает ноутбук и похищает его. После чего убегает из помещения бара (т.14 л.д.41-43).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ,где он указал обстоятельства хищения принадлежащего ему ноутбука(т.13 л.д.234);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрен бар Frame», расположенный в цокольном этаже 

<

адрес> (т.13 л.д.237-238);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в конце августа 2023 года он находился в 

<

адрес> проспект, зашел в один из баров где за барной стойкой увидел включенный ноутбук, он осмотрелся, увидел, что никого рядом нет., отключил шнур от питания, и похитил ноутбук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.14 л.д.49).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что находясь в баре, он похитил ноутбук и скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с объективными доказательствами по делу, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценив данные показания, приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они последовательны, существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 25-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №31) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в баре «Frame», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук, причинив ФИО8 №31 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №31, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 26

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где находится спортивный зал. ФИО1 прошел в раздевалку в данном помещении и увидел парня, который стоял у шкафчика. Парень пошел в душ, а дверь шкафчика просто прикрыл. ФИО1 подошел к шкафчику, открыл дверь, достал оттуда рюкзак с кроссовками фирмы «Кельвин Клейн». В последующем ФИО1 выкинул портфель с кроссовками, так как ему они не были нужны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.8 л.д.114-115, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №8, из которых следует, что у неё естьсын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО112 пошел на тренировку в спортивный зал «X-fit», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При нем находился кожаный рюкзак (портфель) черного цвета марки «Кельвин Клейн». Сумка приобретена за 20000 рублей, в данную сумму и оценивают, так как потертостей не имеет. Кроме того, Свидетель №2 надел кроссовки «Кельвин Клейн», приобретены в конце мая 2023 г. за 10000 рублей, в данную сумму и оценивают. В этот же день Свидетель №2 позвонил ФИО8 №8 и сообщил, что придя в спортивный зал, он переобул кроссовки на спортивные тапочки, кроссовки убрал в сумку, которую положил в шкаф раздевалки по №, затем закрыл замок, зафиксировав его магнитом, который выдается в браслете при входе в спортивный зал. Вернувшись, он обнаружил, что входная дверь шкафа открыта и в ней отсутствует его сумка с содержимым, а именно кроссовки и паспорт. ФИО8 №8 приехала в спортивный зал, где при просмотре видеозаписи увидели, что в помещение раздевалки проходит мужчина из цокольного этажа, одетый в свитер черного цвета, и буквально через 1 минуту выходит, при этом у него на плече висит сумка, принадлежащая ФИО8 №8, находящаяся в пользовании ее сына. После чего мужчина также вышел через цокольный этаж. Хищением ей причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 30 000-40 000 рублей, из которой оплачивают коммунальные платежи в сумме 10 000 рублей (т.8 л.д.91-93).

В аналогичном порядке оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в августе 2023 года он пришел в фитнес-зал «X-fit» по адресу: 

<

адрес>. При нем находился рюкзак «Calvin Klein» черного цвета из кожи. Придя в раздевалку, он переоделся, сложил свои вещи в рюкзак, в котором также находился паспорт на его имя. В раздевалке имеются шкафчики, на которых установлены магнитные замки. Данные замки открываются ФИО85 прикладывания к нему магнитного ключа в виде браслета, который выдается каждому посетителю лично, на стойке администратора. Закрыв шкафчик, он пошел заниматься. После тренировки, он вернулся в нее, взял из шкафчика мобильный телефон и полотенце. Прикрыв дверь шкафчика, пошел в душ. После принятия душа, он вернулся в раздевалку и обнаружил, что дверь шкафчика была открыта. Из него пропал принадлежащий ему рюкзак «Calvin Klein» кожаный черного цвета, внутри которого находились кроссовки бело-голубого цвета, а также паспорт на его имя. Рюкзак и кроссовки ему приобретала его мама ФИО8 №8 (т.8 л.д.98-102);

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её сын пошел заниматься в фитнес-зал «X-fit». По окончании тренировки сын пошел в раздевалку и подойдя к своей кабинке увидел, что она открыта и не обнаружил в ней своего портфеля фирмы «Кельвин Клейн» черного цвета стоимостью 20000, в котором находились кроссовки «Кельвин Клейн» бело-синего цвета стоимостью 10000 рублей, а также с паспортом на имя сына ФИО8 №8 Кабинку со своими вещами сын ФИО8 №8 точно закрывал. Тем самым, ФИО8 №8 был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, что для нее является значительной суммой ущерба (т.8 л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена раздевалка, расположенная на первом этаже фитнес клуба «X-fit» по адресу: 

<

адрес>. В раздевалке расположены кабинки для вещей с 1 по 24 номер, далее расположены еще кабинки с 25 по 109. Справа расположены душевые кабинки коричневого цвета. Объектом осмотра является кабинка №, на кабинке имеется кодовый замок при открытии кабинки установлено: сверху полка, на которой имеется питьевая вода, очки для плавания, вешалка для одежды и полка (т.8 л.д.76-78);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу ФИО3 23, где зашел в спортивный клуби украл рюкзак с кроссовками. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.109).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что из шкафчика раздевалки спортивного зала он похитил рюкзак с кроссовками, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценив данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшей, свидетелями и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показания потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания ею в этой части детализированы, не оспаривались подсудимым

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 26-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №8) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в раздевалке фитнес-зала «X-fit», осознавая, что не имеет законных на то правомочий, не имея разрешения, незаконно проник в хранилище - шкафчик для хранения вещей, оборудованный кодовым замком, предназначен для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №8 на общую сумму 30000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №8, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 27 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он. находился по адресу: 

<

адрес>, зашел в здание, на 1 этаже располагался салон для ухода за животными на столе администратора лежал сотовый телефон марки «iPhone12 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета. ФИО1 подошел к столу, взял сотовый телефон, убедился, что его никто не видит, забрал сотовый телефон, вышел из помещения. В этот же день он сдал телефон в скупку, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.8 л.д.174-175, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №32,из которых следует, что в феврале 2023 года ею приобретен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета, в данном телефоне была установлена сим-карта оператор МТС за 65000 рублей. В настоящее время ФИО8 №32 работает в салоне «Блэкгрумер», расположенном по ул. ФИО83 Заровного, 

<

адрес>. Данный мобильный телефон ФИО8 №32 часто оставляет в салон,. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут ФИО8 №32, позвонила администратор салона ФИО68, которая пояснила, что не может найти мобильный телефон, который ФИО8 №32 оставляла на столе администратора. По приезду в салон, она просмотрела видео с камеры видеонаблюдения, и обнаружила, что в 08 часов 38 минут в салон заходит мужчина, который сначала просто постоял в салоне, потом вышел в тамбур, через пару минут он снова вошел в салон, подошел к столу администратора, убедился, что никто не выходит в холл, взял мобильный телефон со стола и вышел. Таким образом, у ФИО8 №32 был похищен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета, оценивает его в ту же сумму 65000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляет. Причиненный ФИО8 №32 ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 60000 рублей (т.8 л.д.137-138).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №32 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения сотового телефона, аналогичные сообщенным при допросе в качестве потерпевшей. Сотовый телефон ФИО8 №32 приобретала в феврале 2023 года за 65000 рублей, в настоящее время оценивает его в 65000 рублей. Исходя из этого, ФИО8 №32 причинен значительный материальный ущерб (т.8 л.д.131);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение салона «Блэкгрумер РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.132-133);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился по адресу: Заровного, 

<

адрес>, где зашел в данное здание, украл мобильный телефон «iPhone», после чего продал в скупку на Затулинке за 5000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.169).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Последовательность изложения потерпевшей, свидетелем и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного телефона у суда не имеется, она детализировала свои показания в этой части, подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 27-му эпизоду преступления (в отношении имущества ФИО8 №32) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне «Блэкгрумер», расположенном по ул. ФИО83 Заровного, 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола администратора мобильный телефон, причинив ФИО8 №32 материальный ущерб на сумму 65000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №32, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 28 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в августе 2023 года он находился на территории 

<

адрес>, прогуливался мимо домов. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел цокольный этаж и вход. Была открыта дверь помещения салона красоты, он заглянул и там была девушка, она спросила: «что вам нужно?» ФИО1 ответил: «ошибся» и ушел, но он увидел телефон и тогда у него возник умысел его похитить. ФИО9 вышел на улицу, подождал около 10 минут и снова спустился в данный офис. Дверь была открыта, ФИО1 увидел, что телефон лежит на диване, в офисе никого не было, он убедился в этом и зашел в офис. На диване лежал телефон, ФИО1 быстро взял его и ушел. Телефон был марки «Tecno» в корпусе зеленого цвета. ФИО1 продал телефон за 3500 рублей, денежные средства потратил. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.4 л.д.28-30, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №33,из которых следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Tecno camon 19 Pro» в корпусе зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте,в студии-красоты «Alur» по 

<

адрес>. Около 12:00 к ФИО8 №33 пришла клиентка, она положила свой сотовый телефон на диван, который стоит слева от входа и они ушли в комнату работать. Входную дверь в студию ФИО8 №33 не закрывала. Около 13 часов 30 минут они освободились, вернулись из комнаты и ФИО8 №33 обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. ФИО8 №33 позвонила на него, но он был не доступен. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора МТС. Сотовый телефон приобретала около года назад, за сколько ФИО8 №33, в настоящее время с учетом износа оценивает сотовый телефон в 15000 рублей. Данный ущерб является для ФИО8 №33 значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.3 л.д.232-233,234-236).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №33 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из салона красоты похищены сотовый телефон «Tecno camon 19 Pro» в корпусе зеленого цвета. ФИО8 №33 оценивает сотовый телефон с учетом износа в 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.3 л.д.226);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение студии-красоты «Alur», расположенное на цокольном этаже 

<

адрес> (т.3 л.д.227-228);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в августе 2023 года он находился на 

<

адрес>, в салоне красоты «Alur» с дивана он забрал сотовый телефон «Tecno camon 19 Pro», зеленый. Продал в районе площади Маркса незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.22).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что находясь в салоне красоты, он тайно похитил сотовый телефон и скрылся с места происшествия. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей, что она работала в салоне красоты, обнаружила, что ее сотовый телефон, лежащий на диване, пропал. 

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, и приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного телефона у суда не имеется, она детализировала свои показания в этой части, подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 28-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №33 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении студии-красоты «Alur», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана мобильный телефон, причинив ФИО8 №33 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №33, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 29 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> «Танцевальная студия». ФИО1 зашел в помещение, где находилась раздевалка, там находилось много шкафчиков для хранения вещей. ФИО1 подошел к одному из шкафчиков, который был заперт, но у дверцы был свободный ход. Он схватился пальцами за край дверцы и аккуратно отогнул ее, внутри он обнаружил рюкзак с личными вещами. Он достал его оттуда, прикрыл дверцу и покинул помещение студии. В пути, при изучении содержимого рюкзака, он обнаружил там личные вещи, мобильный телефон, какой марки и цвета не помнит, а также документы. Он достал мобильный телефон из рюкзака, оставил себе, остальное выбросил в ближайшую мусорку. В этот же день он сдал мобильный телефон в пункт приема б/у техники, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.8 л.д.246-247, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №34 с учетом показаний на предварительном следствии, указал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, он приехал на репетицию в танцевальную школу «Тики Ток», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 №34 положил свои личные вещи в кабинку для хранения №, а именно: комбинированный (кожа, ткань) рюкзак «Пума» синего цвета ФИО152. версия «БМВ», который приобретал за 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, джинсы синие, которые приобретал около полугода назад, за 4500 рублей в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей, футболку синюю «Ритер», которую приобретал около полугода назад за 1500 рублей, в настоящее время с четом износа оценивает в 1000 рублей, очки солнцезащитные в корпусе черного цвета (марку не помнит), которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей, телефон марки «iPhone 11», который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 49999 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 45000 рублей, чехол силиконовый, который находился на мобильном телефоне, который приобретал в мае 2023 года за 690 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, белая кофта фирмы «Анта Спорт», которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 9000 рублей, а так же в рюкзаке находились документы на автомобиль СТС марки «БМВ Х3» в кузове серого цвета (мокрый асфальт) г/н № и «Тайота Леайс» в кузове белого цвета г/н №, удостоверение водительское на имя ФИО8 №34, ключ от автомобиля «БМВ Х3» в кузове серого цвета (мокрый асфальт) г/н №, ключи от квартиры в количестве 4 штук, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №34 (заблокирована, списаний не происходило), документы лежали в обложке черного цвета из кожзаменителя, которую приобретал в 2023 году за 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 250 рублей. Рюкзак с имуществом ФИО8 №34 положил в кабинку для хранения и закрыл на ключ, который положил себе в правый карман шорт и отправился в танцевальный зал на репетицию. После тренировки примерно около 14 часов 00 минут, он вернулся в раздевалку, где оставлял вещи и обнаружил, что его шкафчик №, в котором лежали личные вещи ФИО8 №34 был открыт, а именно отогнута дверь, тогда ФИО8 №34 заглянул в шкаф и обнаружил пропажу своего имущества. После чего сразу же обратился к преподавателю клуба с целью просмотра видеозаписей, на которых обнаружил, что не знакомый мужчина заходит в раздевалку, где берет его личные вещи, после чего покидает помещение. После чего, он сразу же позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Таким образом, ФИО8 №34 причинен ущерб в размере 70750 рублей, который является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход составляет 24000 рублей, из которого он помогает своим родителям и оплачивает коммунальные платежи каждый месяц в размере 8000 рублей (т.8 л.д.208-210).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №34 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал о хищении принадлежащего ему имущества при обстоятельствах, приведенных в показаниях в качестве потерпевшего. Так, после тренировки он в раздевалке танцевальной школы обнаружил, что его шкафчик №, в котором лежали его личные вещи, был открыт, все его личные вещи были украдены. По данному факту ФИО8 №34 причинен значительный материальный ущерб с учетом износа в размере 70750 рублей, что является для него значительным (т.8 л.д.191);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена раздевалка, расположенная в школе танцев «Тики Ток» по адресу: 

<

адрес>. По всему периметру расположены вешалки для одежды в количестве 12 штук. На момент осмотра кабинка № открыта, на дверце шкафчика врезной замок, на момент осмотра замок кабинки имеет повреждения в виде оттяга (погнуто) (т.8 л.д.202-204);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, «Танцевальная студия», где украл мобильный телефон «iPhone 11», в последующем данный телефон продал в комиссионный магазин за 4000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.241).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1, данных на следствии, где он детализировано указал, что в раздевалке танцевальной школы он отогнул дверцу шкафчика для хранения вещей, и открыв её, похитил оттуда рюкзак с личными вещами потерпевшего. В пути, при изучении содержимого рюкзака, он обнаружил там личные вещи потерпевшего, мобильный телефон, документы. Телефон он ставил себе, остальное выбросил. Показания ФИО1 подтверждаются также его явкой с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего, объективными доказательствами по делу.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Последовательность изложения потерпевшим, свидетелем и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, ФИО8 №34 детализировал свои показания в этой части, подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом деянии.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №34,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО8 №34указал о том, что ущерб в сумме 72 750 рублей является для него значительным. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО6по 29-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №34 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в раздевалке танцевальной школы, осознавая, что не имеет законных на то правомочий, не имея разрешения, незаконно проник в хранилище - шкафчик для хранения вещей, оборудованный замком, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №34 на общую сумму 72 750 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №34., суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 30

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что примерно в середине сентября 2023 года он гулял по городу Новосибирску, решил зайти в пивной бар «Пражка» по 

<

адрес>. Там он увидел открытую дверь подсобного помещения, на столе которого он увидел мобильный телефон «Samsung». Данный мобильный телефон он продал на 

<

адрес> за 3000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. Умысел на хищение телефона у ФИО6 был в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемого уточнил, что он проходил мимо одного из домов, где увидел пивной бар. Зайдя в него, он решил там посидеть. Пройдя по залу пивного бара заметил, что на подоконнике лежал мобильный телефон. Так, оглянувшись и поняв, что за ним никто не наблюдает, он подошел к подоконнику и забрал с него мобильный телефон и покинул бар. Далее он в этот же день доехал до 

<

адрес>, где продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.214-216, т.22 л.д.198-202, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №36,из которых следует, что она работает в пивном баре «Пражка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 2 этаж в 

<

адрес> с 2023 года. У нее в собственности имеется мобильный телефон «Samsung S10+», в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2019 году за 100 000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне были установлены сим-карты оператора мобильной вязи «МТС». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут она находилась на рабочем месте, мобильный телефон оставила на подоконнике. Она отлучилась, а когда она вернулась, то мобильного телефона на подоконнике уже не было. Она сразу же начала звонить на свой телефон, однако он уже был недоступен. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей, что является для нее значительным, доход составляет 50 000 рублей (т.2 л.д.181-183).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №36 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что был похищен её сотовый телефон марки «Samsung S10+» в корпусе черного цвета в силиконовом черном чехле. Телефон покупала 4 года назад за 100000 рублей, с учетом износа ущерб для ФИО8 №36 значительный, так как ее доход 50000 рублей (т.2 л.д.176);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение пивного бара «Пражка», расположенное по адресу 

<

адрес>.(т.2 л.д.177-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где мужчина подходит к подоконнику, берет мобильный телефон, кладет его в карман джинс и выходит из помещения бара (т.2 л.д.195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью с участием ФИО1. Он сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает как лицо, похитившее чужое имуществот.2 л.д.198-201);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал, что в середине сентября 2023 года он находился в районе парка Березовая роща, зашел в пивной бар, увидел открытое помещение, увидел на столе телефон и забрал его. Телефон продал неизвестному на 

<

адрес> за 3000 рублей, деньги потратил на свои собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.208).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1, который, несмотря на некоторые неточности, последовательно указывал, что он похитил мобильный телефон в баре, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. О своей причастности к инкриминируемому преступлению он указывал и в явке с повинной. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 указывал, что на видео он. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами.

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, находит их достоверными, поскольку они, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу. Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. 

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, ФИО8 №36 детализировала свои показания в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 30-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №36 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении пивного бара, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника мобильный телефон, причинив ФИО8 №36 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №36, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 31 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1,из которых с учетом уточнений, следует, что примерно в конце сентября 2023 года он прогуливался вблизи бизнес-ФИО84 по 

<

адрес> увидел служебное помещение и зашел в него, увидел сотовый телефон, забрал его и покинул данное помещение. После чего он продал сотовый телефон, деньги потратил собственные нужды (т.11 л.д.168-170, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №37,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08 часов 00 минут, находился все время один. При нем был сотовый телефон марки «Ксяоми Рудми Ноут 8Т» в корпусе серого цвета. Примерно в 12 часов 45 минут он вышел из служебного помещения, оставив свой мобильный телефон на рабочем столе, дверь в помещение не закрывал на замок, а просто прикрыл. Примерно в 12 часов 55 минут он вернулся на рабочее место и обнаружил отсутствие сотового телефона. Он стал смотреть по камерам видеонаблюдения и увидел, что в 12 часов 47 минут в его отсутствие к служебному помещению подошел мужчина, зашел в открытое служебное помещение и забрал его сотовый телефон, покинул Бизнес ФИО84. Данный телефон с учетом износа оценивает в 7 500 рублей, что является для него значительным ущербом (т.11 л.д.141-143,144-146).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №37 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства, аналогичные сообщенным при допросе в качестве потерпевшего (т.11 л.д.134);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение бизнес-ФИО84 «Партнер» по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже расположено служебное помещение с левой стороны от входа. В данном помещении находится охрана ответственная за данное административное здание (т.11 л.д.135-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с видеозаписью по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанной видеозаписи себя узнает как лицо, похитившее телефон в комнате охраны (т.11 л.д.154-155);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в конце сентября он находился в 

<

адрес>, он зашел в одно из офисных зданий, на первом этаже было помещение охраны, охранник спал. Он похитил телефон и покинул помещение. За сколько продал он не помнит. Деньги потратил на собственные нужды (т.11 л.д.162).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1, который, несмотря на некоторые неточности, последовательно указывал, что он похитил мобильный телефон в комнате охраны бизнес цента, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. О своей причастности к инкриминируемому преступлению он указывал и в явке с повинной. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 указывал, что на видео он. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами.

Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, он детализировал свои показания в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 31-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №37 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в помещение охраны бизнес цента, которое отделено от иных помещений, не предназначено для свободного посещения, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил мобильный телефон, причинив потерпевшему ФИО8 №37 материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который для него является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №37 суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 32

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он решил зайти в офис, расположенный на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, где в офисе никто не было. Он увидел мобильный телефон, который лежал на столе, взял его и положил в карман. Мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе желтого цвета. Далее он направился на площадь Маркса, где продал мобильный телефон незнакомому ему мужчине за 5000 рублей. Он взял телефон, т. к. нуждался в денежных средствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить полностью. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.16 л.д.197-200, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 №38 с учетом её показаний на предварительном следствии, указала, чтоработает в салоне красоты «OLNas», в офисе 307 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В течении дня она пользовалась своим мобильным телефоном. Около 14 часов 00 минут она, оставив свой мобильный телефон на столе за ресепшеном, направилась с клиенткой в отдельное помещение. Около 14 часов 50 минут она услышала шорох в основной комнате, но не предала этому значения, после решила выйти, но никого подозрительного не увидела. Далее около 15 часов 00 минут она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. После чего она поняла, что телефон похищен. Таким образом у нее был похищен мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе желтого цвета, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло, на котором с левой стороны имелась царапина, данное стекло оценивает в 1000 рублей. Также на телефоне имелся силиконовый темно-зеленый чехол, оценивает его в 500 рублей. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 21500 рублей. Данный ущерб является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей в месяц (т.16 л.д.144-146).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №38 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала о хищении мобильного телефона марки «Iphone XR» в корпусе желтого цвета, который с учетом износа и эксплуатации оценивает его в 20 000 рублей. Общий ущерб 21 500 рублей, который является значительным (т.16 л.д.89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса №, расположенного на третьем этаже 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что у ресепшена на полу имеется след обуви, который был изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т.16 л.д.91-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дверного косяка по адресу: 

<

адрес>, оф.307, 

<

адрес> оставлены безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 (т.16 л.д.118-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе 307 

<

адрес>. При осмотре установлено, что в помещение офиса 307 

<

адрес> по улице ФИО149 

<

адрес> заглядывает мужчина, одетый в ветровку темного цвета, на манжетах которой имеются белые полосы, на голове кепка темного цвета, брюки синего цвета, кроссовки светлого цвета, при этом держится за левый дверной косяк левой рукой. Данный мужчина оглядывает помещение офиса и заходит в него. После чего, мужчина направляется в сторону ресепшена, оглядывается в сторону кабинок. Дойдя до ресепшена, мужчина наклоняется и берет со стола мобильный телефон, который кладет в правый задний карман брюк и выбегает из помещения офиса 307, 

<

адрес> (т.16 л.д.174);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает как лицо, похитившее телефон (т.16 л.д.179-184);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20-х числах сентября он находился на 

<

адрес>, где зашел в здание, поднялся на третий этаж и в одном из офисов он увидел сотовый телефон iPhone XR, взяв телефон, он покинул помещение. Телефон продал незнакомому в районе площади Маркса за 5000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину признает, раскаивается (т.16 л.д.191).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе с результатами видеозаписи с камер наблюдения, где ФИО1 узнал себя как лицо, которое похитило телефон потерпевшей, с заключениям эксперта о наличии следов рук, оставленных ФИО1 на месте происшествия, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Оценивая данные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друга, существенных противоречий не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и объективными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 32-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №38 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона красоты, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон, причинив ФИО8 №38. материальный ущерб на сумму 21 500 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизодам № 33, 34 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что примерно в конце сентября 2023 года он прогуливался по 

<

адрес>, зашел в какой-то бизнес-ФИО84 и там он увидел гардероб. Зайдя туда, он снял куртку, принадлежащую ему, повесил ее на вешалку, а красную куртку надел на себя и вышел из помещения гардероба, а в последствии и бизнес-ФИО84. Когда он шел в карманах он также обнаружил наушники и шапку, которые выкинул в ближайшую мусорку за ненадобностью. В кошельке он обнаружил денежные средства, какой суммой и какими купюрами не помнит. Сам кошелек он выбросил вместе с шапкой и наушниками. В одном из карманов он нашел банковские карты, каких ФИО2 он не запомнил. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также в течении этого же дня, он расплачивался похищенными банковскими картами в различных магазинах находящихся в ФИО85 его следования, расплачивался в магазине «Красное&Белое», по какому адресу был данный магазин он показать не сможет. Также хочет пояснить, что в данной куртке он совершал иные преступления на территории 

<

адрес>. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.12 л.д.63-65, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №39,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел на работу по адресу: 

<

адрес>. Свою куртку он повесил в гардероб, который находится на первом этаже. Около 14 часов 00 минут он пришел за курткой в гардероб, но найти ее не смог. После он пошел к сотрудникам безопасности и попросил просмотреть запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра он увидел, как неизвестный надел его куртку и ушел. В куртке находились: наушники беспроводные «JBL» (куплены в марте 2023 года, оценивает в 2 000 рублей), шапка (оценивает в 1 500 рублей), кошелек с банковскими картами (Тинькофф, Сбербанк, Открытие) и денежными средствами в сумме 1 260 рублей, куртку оценивает в 5 000 рублей. Также ему через некоторое время стали приходить смс-сообщения о попытках расчета в магазине на суммы 2 590 и 1295 рублей. Ущерб ему причинен в сумме 9 760 рублей, данная сумма для него значительна, так как у него двое несовершеннолетних детей, ипотека с ежемесячным платежом 35 000 рублей. Также хочет пояснить, что денежные средства пытались списать в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, а также 4 скриншота на которых указаны попытки списания денежных средств по адресу: 

<

адрес>.

Гардероб, в котором он оставлял куртку с принадлежащим ему имуществом, расположен в помещении бизнес-ФИО84 «Gloryon» на первом этаже. В данном гардеробе оставляли вещи сотрудники агентства недвижимости «Этажи». Гардероб на ключ не закрывался. Также хочет пояснить, что попытки списания денежных средств по адресу: 

<

адрес> происходили по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» **** 6963, с остальных карт списаний не происходило, так как они были заблокированы после хищения. Также хочет пояснить, что указанный им в предыдущем допросе кошелек, является картхолдером для банковских карт, который материальной ценности для него не представляет. Также хочет предоставить следователю видеозапись с офиса по адресу: 

<

адрес>, где была украдена его куртка, неизвестным лицом, а также видеозапись с магазина «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес>, где происходили попытки списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а также 4 скриншота на которых указаны попытки списания денежных средств по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.192-195, т.12 л.д.13-16, 22-24).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №20, о том, что в должности инспектора службы безопасности магазина «Красное Белое». В его обязанности входит, предотвращение потерь в магазинах, контроль дисциплины сотрудников, а также их обучение. В обязанности сотрудников магазина при выдаче товаров покупателю не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу (т.12 л.д.47-48).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №39 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что похитило ФИО85 свободного доступа его куртку, в которой находилось имущество, ущерб ему причинен в сумме 9760 рублей, данная сумма для него значительна, так как у него двое несовершеннолетних детей, ипотека с ежемесячным платежом 35000 рублей, а также лицо, совершившее хищение, пыталось рассчитаться в магазине его банковскими картами на суммы 2590 рублей и 1295 рублей (т.11 л.д.183);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что слева и справа от входа вдоль стен расположены шкафы без дверей, напротив входа имеется окно (т.11 л.д.186-188);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО8 №39 был изъят CD-диск с видеозаписью (т.11 л.д.197-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с видеофайлами. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещение раздевалки входит неустановленное лицо (мужчина), начинает прощупывать куртки, висящие на вешалках в помещении гардероба. Далее подходит к одной из вешалок, осматривает куртки, после чего оглянувшись на вход в помещение гардероба, снимает свою куртку черного цвета, надевает ее на вешалку. Далее надевает куртку красного цвета, висящую на вешалке, на себя и выходит из помещения гардероба, пропадая из обзора видеокамеры.

Также на видео отображается кассовая зона магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что на протяжении всего видео предположительно вышеуказанное неустановленное лицо выбрав товар, расплачивается четыре раза банковской картой неустановленного ФИО2 зеленой цвета, один раз банковской картой неустановленного ФИО2 черного цвета. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает, подтверждает, что оплаты проводил лично (т.11 л.д.200-202);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» предоставленные потерпевшим ФИО8 №39, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут произошла попытка списания денежных средств на сумму 2 590 рублей, по адресу: 

<

адрес>, по банковской карте ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6963. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут произошла попытка списания денежных средств на сумму 1 295 рублей, по адресу: 

<

адрес>, по банковской карте ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6963 (т.12 л.д.37-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Красное Белое», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Слева имеется стойка кассовой зоны, где имеется два терминала оплаты № и 23511169 (т.12 л.д.43-45);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, чтт в конце сентября 2023 года он находился в 

<

адрес>, где зашел в одно из зданий, в гардеробной увидел висящую куртку. Свою куртку снял и повесил, взял чужую куртку красного цвета и покинул помещение, затем в кармане куртки он обнаружил кошелек с банковской картой, денег было около 1 000 рублей и беспроводные наушники. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, куртку оставил себе (т.12 л.д.54);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в конце сентября 2023 года совершил кражу куртки красного цвета, в которой находились банковские карты. Он поехал на 

<

адрес>, где зашел в магазин «Красное Белое», что он хотел купить он не помнит. Попытался два раза рассчитаться украденной банковской картой, но не получилось. Карта была заблокирована. Карты выкинул, где не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.12 л.д.57).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из детализированных показаний ФИО1, о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, из которых следует, что он зашел в гардеробное помещение, где тайно похитил куртку потерпевшего с находящимся в ней имуществом и скрылся с места происшествия. В дальнейшем обнаружил в кармане куртки кошелек с банковской картой, и решил воспользоваться ею. Он попытался рассчитываться картой в магазинах, но не смог, он её потом её выкинул.

Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами по делу, в том числе сведениями с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт кражи куртки, факт попытки списания с банковского счета потерпевшего денежных средств на кассе магазина посредством покупки товара, сведениями о попытки списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6963, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ происходили две попытки списания денежных средств с банковского счета за различные покупки в магазинах.

Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, он детализировал свои показания в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 33-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №39 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что не имеет законных на то правомочий, незаконно проник в помещение раздевалки бизнес-ФИО84, которое отделено от помещений свободного помещения, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил куртку с находящимся в ней иным имуществом, принадлежащих ФИО8 №39 на общую сумму 9760 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №39, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах похитив куртку потерпевшего, ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь банковской картой потерпевшего, так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут произошла попытка списания денежных средств на сумму 2 590 рублей, по банковской карте ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6963, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут произошла попытка списания денежных средств на сумму 1 295 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6963, ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета в общей сумме 3 885 рублей, принадлежащие ФИО8 №39, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на счете.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 3 885 рублей в силу закона не может определяться как значительный ущерб гражданину, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», инкриминируемый органами следствия ФИО1 по данному преступлению подлежит исключению из обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 34-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №39 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду № 35 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что он, находясь в 

<

адрес>, зашел в бизнес-ФИО84, поднялся на 6 этаж, зашел в подсобное помещение, там лежала сумка, из которой он забрал денежные средства в размере 6 100 рублей, положил в брюки и вышел из бизнес-ФИО84. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.20 л.д.72-75, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №40,из которых следует, что она работает в ООО «НОТ» по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, 6 этаж. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу, свои вещи оставила в служебном помещении, расположенном также на 6 этаже. Служебное помещение закрывается на ключ, но она до 15 часов 00 минут не закрывает данную дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в служебном помещении, переоделась и оставила сумку черного цвета на столике в этом помещении, сумка была не застегнута, из данной сумки были видны денежные средства в сумме 6 100 рублей. Она прикрыла дверь и отправилась на работу. В 16 часов 00 минут закончился рабочий день, она пошла в гости. По дороге она зашла в аптеку и обнаружила, что в сумке отсутствуют денежные средства в сумме 6 100 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства (т.20 л.д.34-36).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №40 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения денежных средств, аналогичные её допросу в качестве потерпевшей(т.20 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 6 этаж (т.20 л.д.16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись. Изображен коридор служебного помещения, по которому идет мужчина, одетый в ветровку бардового цвета, синие джинсы, на голове кепка; мужчина заглядывает в помещение, выходит из него, при этом держа что-то в правой руке и кладя в карман (т.20 л.д.49-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.20 л.д.53-55);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20х числах сентября 2023 года из подсобного помещения похитил деньги в сумме около 6 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.20 л.д.61).

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных им на следствии и подтверждённых им в суде, в том числе отраженных в явке с повинной, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе результатами видеозаписи с камер наблюдения.

Суд, оценивая данные показания, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они убедительны, не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 35-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №40 уд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в служебное помещение ООО «НОТ», которое отделено от иных помещений, не предназначено для свободного посещения, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки похитил денежные средства в сумме 6100 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 №40 материальный ущерб, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №40суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 36

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он проходил в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в кафе «Лаврушка». Зайдя в кафе, возле кассы, на стойке, он увидел сотовый телефон, кассир, в этот момент, отвернулась. Он забрал данный телефон и убрал его в карман и вышел из данного кафе. Телефон он продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, полностью в содеянном раскаивается, с суммами причиненного ущерба согласен (т.12 л.д.167-169, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №41 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что похитили мобильный телефон, который она приобретала для дочери. Со слов дочери, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Лаврушка», по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, оставила мобильный телефон у кассы. Мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, телефон был в чехле светло-фиолетового цвета, также на стекле было наклеено защитное стекло, в мобильном телефоне установлена сим-карта с номером оператора сотовой связи «Мегафон». Она отвернулась от кассы, для того чтобы отпустить товар курьеру, и когда повернулась, то сразу обнаружила, что мобильный телефон «Айфон 11» отсутствует. В магазине «Лаврушка» установлены камеры видеонаблюдения, на которых, видно как незнакомый мужчина похитил мобильный телефон. Данный мобильный телефон она приобретала в 2022 году за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей, чехол светло-фиолетового цвета оценивает в 500 рублей, защитное стекло оценивает в 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она одна воспитывает дочь и ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей (т.12 л.д.88-90).

В таком же порядке оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №30 о том, что она работает в магазине «Лаврушка» по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 38. Ее рабочее место расположено около кассы. Она оставила свой мобильный телефон у кассы, мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, телефон был в чехле светло-фиолетового цвета, в мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Она оставила телефон на 2-3 минуты, отвернулась от кассы, для того чтобы отпустить товар курьеру, и когда повернулась, то сразу обнаружила, что ее мобильный телефон «Айфон 11» отсутствует. В магазине «Лаврушка» установлены камеры видеонаблюдения, на которых, видно как незнакомый ей мужчина похитил ее мобильный телефон. Данный мобильный телефон ей приобретала мама ФИО8 №41 (т.12 л.д.112-114).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №21 о том, что она проживает с Свидетель №1. Около 2-3 месяцев назад ей была приобретена сим-карта оператора мобильной связи ПАО "МТС" с абонентским номером 

<

***>, которая была зарегистрирована на ее имя. В связи с тем, что данной картой она не стала пользоваться, то отдала ее в пользование Свидетель №1, он занимается перепродажей мобильных телефонов, которые он приобретает и продает на сайте "Авито". ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в отдел полиции вместе с Свидетель №1, где им стало известно, что один из телефонов марки «Айфон», в который при приобретении Свидетель №1 вставлял оформленную на ее имя сим-карту с абонентским номером 

<

***> был похищенный. О том, что данный телефон был похищенный им известно не было (т.12 л.д.117-119).

В аналогичном порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №21 по содержанию(т.12 л.д.120-122).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №41 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери Свидетель №30 был похищен мобильный телефон на рабочем месте в кафе «Лаврушка» расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для нее значительным (т.12 л.д.80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кафе «Лаврушка» по адресу: 

<

адрес> (т.12 л.д.83-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО8 №41 был изъят диск с видеозаписью (т.12 л.д.100-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись. На изображении имеется вход в помещение кафе, где установлены, различные прилавки с продуктами. Также на видеозаписи изображено неустановленное лицо, предположительно мужчина, он замечает на прилавке кассовой зоны, который находится у выхода из помещения столовой, оставленный без присмотра предмет. Далее неустановленное лицо подходит к прилавку кассовой зоны, оглядываясь по сторонам, убеждаясь, что на него никто не обращает внимания, протягивает руку и забирает предмет, предположительно мобильный телефон, и уходит из поля зрения видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО6 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.12 л.д.104-105);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в конце сентября 2023 года он находился на 

<

адрес>, где пришел в одно из кафе. Пройдя, увидел, что за стойкой кассира лежал сотовый телефон, при этом продавец отвернулась. Он похитил данный телефон и покинул помещение. В момент кражи он был в красной куртке, которую похитил ранее. Кому и за сколько продал телефон, он не помнит, деньги потратил на собственные нужды (т.12 л.д.161).

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе с результатами видеозаписи с камер наблюдения, где ФИО1 узнал себя как лицо, которое похитило телефон потерпевшей, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, она детализировала свои показания в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 36-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №41 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лаврушка», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки кассовой зоны мобильный телефон с защитным стеклом, чехлом, причинив ФИО8 №41 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 37 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце сентября 2023 года, возможно 28 числа, в дневное время он гулял по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Решил зайти в офисное здание. Он решил зайти просо так, без какого либо умысла. Как он заходил, не помнит. Находясь в здании, он увидел открытый кабинет (номера кабинета и названия организации не запомнил). Зайдя в кабинет, он увидел ноутбук, который стоял на столе, в кабинете никого не было. Ноутбук не был подключен к сети и каких-либо проводов он не помнит. Он закрыл ноутбук и взял его в руки, после чего вышел из кабинета и здания. Оказавшись на улице, он пешком дошел до площади Карла Маркса и продал похищенный ноутбук незнакомому ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. Умысел на кражу ноутбука у него возник только в тот момент, когда он увидел ноутбук в открытом кабинете (т.21 л.д.180-183, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

В судебном заседании указал, что он шел по улице, решил зайти в офисное здание, «посмотреть что там». Он не знал, что вход в офис осуществлялся при помощи электронного ключа. Он видел, что люди выходили-заходили. Он зашел с ними. Находясь внутри, он увидел в открытом кабинете ноутбук, после этого решил его похитить. 

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 №42, из которых следует, что их офис находится в жилом здании по адресу: 

<

адрес>. Для входа в офис у сотрудников имеется электронный ключ. У компании имелся ноутбук «Lenovo» IdeaPad в корпусе серебристого цвета, который был предназначен для работы на нем сотрудников компании. Ноутбук находился в сумке для ноутбука, которая принадлежит компании, но на балансе не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 19 минут во время обеденного перерыва неизвестный прошел в кабинет № их офиса, откуда вышел с сумкой в которой находился ноутбук принадлежащий их компании. Проникнуть в помещение офиса данный мужчина мог во время выхода сотрудников из офиса на обед, сам кабинет Свидетель №9 не закрыл, так как ключи от кабинета забыл дома. В коридорах офиса имеются камеры видеонаблюдения, на которых отчетливо виден момент похищения данного ноутбука. Таким образом их компании был причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, сумка материальной ценности не представляет (т.21 л.д.147-149).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №9о том, что он трудоустроен в ООО «СпецПроектПуть» в должности системного администратора. Его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес> на 1 и 2 этажах жилого дома. На входной двери в организацию имеется электронный ключ. Дверь постоянно закрыта, электронные ключи имеются у всех сотрудников и по ним они заходят в помещение. Также при входе охрана отсутствует. График его работы будние дни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. У него имеется рабочий ноутбук «Lenovo» в корпусе серебристого цвета, данный ноутбук находится у него в кабинете и выдается сотрудникам по требованию.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место в 08 часов 00 минут и заметил, что в кабинете отсутствует рабочий ноутбук «Lenovo» в корпусе серебристого цвета, который находился в сумке для ноутбука черного цвета и лежал на рабочем столе. Он сразу пошел смотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены у них в офисе. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 19 минут в здание их офиса входит мужчина, это происходит во время обеденного перерыва. Во время обеда много сотрудников выходят на обед из офиса и он спокойно в этот момент мог войти в офис, т. к. штат их компании большой. Так же по камерам видно, что мужчина долго гулял по офису, ходил на втором этаже, потом спустился, подошел к его кабинету открыл дверь, зашел и вышел несколько раз и в итоге зашел в кабинет и вышел с сумкой черного цвета, в которой находился ноутбук «Lenovo» в корпусе серебристого цвета(т.21 л.д.156-158).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №42 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из офиса обособленного подразделения ООО «СПП» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут был похищен ноутбук «Lenovo 330-15ICH» в корпусе серебристого цвета, диагональю 15 дюймов (т.21 л.д.88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет ООО «СпецПроектПуть» расположенный на 1-м этаже офисного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. У организации имеется главный вход в здание, дверь закрывается на магнитный замок. После двери имеется лестница с цокольного этаже вверх, через 2 пролета выход на 1 этаж с коридорами. Прямо налево имеется служебный кабинет №, системного администратора Свидетель №9 (т.21 л.д.95-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривались видеозаписи с камер наблюдения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.21 л.д.163-164);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце сентября 2023 года, он находился на 

<

адрес>, зашел в офис, где похитил ноутбук. Данный ноутбук продал в районе площади Маркса, незнакомому гражданину за 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т.21 л.д.173).

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения,

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого следует, что в офис ООО «СпецПроектПуть» он зашел свободно, с другими людьми, вход и выход был свободный. Он не знал, что дверь офиса оборудована электронным ключом. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. В офисе он увидел открытый кабинет и зашел туда, на столе увидел ноутбук, о его взял и вышел с офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Из показаний подсудимого следует, что ФИО1, видя, что из офиса выходят люди, полагал, что он открыт для посещения, поэтому он зашел вместе с ними. Достоверных доказательств тому, что ФИО1 осознавал, что этот офис, расположенный в торговом доме, не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как установлено, ФИО1 находился в помещение офиса в рабочее время, так как дверь была открыта и люди свободно входили-выходили. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее), для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. Подсудимый указывал в суде, что решил украсть ноутбук лишь тогда, когда его увидел в открытом кабинете офиса. При этом само обвинение не содержит описания в чем конкретно выразилась незаконность проникновения в помещение офиса.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения и действия ФИО1 по 37-му эпизоду преступления в отношении имущества ООО «СпецПроектПуть» переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе ООО «СпецПроектПуть», похитил ноутбук, лежащий на столе, причинив ООО «СпецПроектПуть» материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

По эпизоду № 38

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он решил зайти в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение, ФИО1 увидел лежащий за стойкой администратора сотовый телефон марки «Realme C25Y» в корпусе синего цвета. В этот момент, у ФИО1 возник умысел похитить данный телефон, в это время в помещении никого не было. Он подошел к стойке, взял телефон и положил его в карман куртки. После чего он вышел из помещения и направился в сторону 

<

адрес>, продал похищенный телефон прохожему, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.167-171, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №14,из которых следует, что с 09:00 в учебном корпусе начинаются занятия. Примерно в 9:45 к ФИО8 №14 в кабинет зашла администратор учебного учреждения Свидетель №10 и сообщила об отсутствии сотового рабочего телефона «realme C25Y» в корпусе синего цвета на ее рабочем месте. ФИО8 №14 просмотрела камеры видеонаблюдения, было видно, как мужчина подходит к стойке администратора, перекидывает руку через стойку и забирает телефон. Данный мобильный телефон «realme C25Y» приобретался ФИО8 №14 в 2022 году для работы с клиентами за 9999 рублей 00 копеек, на данный момент с учетом износа оценивает его в 7000 рублей. Таким образом, ФИО8 №14 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек, ущерб для нее является значительным., имеет на иждивении трех малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №14 следователем возвращен её мобильный телефон. Таким образом, причиненный ФИО8 №14 в размере 7000 рублей возмещен в полном объеме (т.6 л.д.112-114, т.6 л.д.138-139).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №10о том, что она трудоустроена в ФИО84 дополнительного образования «Умникум» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что на ее рабочем месте за стойкой администратора пропал сотовый телефон марки «Realme C25Y» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с наклейкой «кота», силиконовый. Данный телефон принадлежит «Умникум». Директор ФИО84 «Умникум» ФИО8 №14 показала ей видеозапись с камеры видеонаблюдения ФИО84, где она увидела момент кражи рабочего телефона. Со слов ФИО8 №14 она приобретала телефон для учебного ФИО84 два года назад примерно за 14 000 рублей (т.6 л.д.106-107).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства кражи мобильного телефона(т.6 л.д.99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ФИО84 дополнительного образования «Умникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном ФИО84 ведется видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята видеозапись (т.6 л.д.100-103);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО116 был изъят мобильный телефон «Realme C25Y» в корпусе голубого цвета, IMEI: № (т.6 л.д.126);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «realme C25Y» в корпусе синего цвета, изъятый в помещении комнаты полиции станции метро «Березовая Роща» у гражданина ФИО116

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, где мужчина, черной кепке, красной куртке, синих штанах, белых ботинках проходит вглубь помещения, осматривает стойку администратора. После чего перекидывает руку через стойку и забирает один из мобильных телефонов, лежащих столике за стойкой администратора, после чего покидает помещение (т.6 л.д.147-149);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, в последних числах сен6тября, точное число не помнит, в утреннее время зашел в офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, где на столе лежал сотовый телефон. Так как в офисе никого не было, ФИО1 решил похитить данный телефон. Взяв телефон, убрал его в карман и покинул здание. Затем в районе площади Карла Маркса продал его прохожему за 20000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.157).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе с результатами видеозаписи с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, она детализировала свои показания в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 38-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №14 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении образовательного ФИО84 «Умникум», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки администратора мобильный телефон, причинив ФИО8 №14 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 39 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проходил мимо здания бизнес-ФИО84 по адресу: 

<

адрес>, решил пройтись по магазинам. Гуляя по коридорам бизнес-ФИО84, он прошел в помещение салона красоты, находящегося в здании бизнес-ФИО84. Зайдя в помещение, он никого не обнаружил и решил пройти в соседнее помещение, где располагалось помещение для отдыха персонала. Зайдя туда, он также никого не обнаружил. В помещении на столе, он обнаружил мобильный телефон, который забрал себе, положил в карман и вышел из помещения салона. В этот же день он продал данный мобильный телефон неизвестному ему мужчине и вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.9 л.д.48, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №43,из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Айфон XR» 64 Гб, в корпусе голубого цвета, в нижнем правом углу небольшая царапина, в чехле черного цвета, задняя часть прозрачного цвета с рисунком «Аниме». Данный мобильный телефон находился в пользовании и дочери ФИО82. Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к ней пришел клиент по записи на маникюр в студию «Nail weekend» по адресу: 

<

адрес>. Свой мобильный телефон она положила на столик, который расположен в зоне отдыха, а сама прошла в рабочую зону, которая находится в двух метрах от зоны отдыха. Около 10 часов 00 минут она услышала, как открылись двери, но кто вошел она не видела. Около 11 часов 00 минут она обнаружила, что мобильный телефон отсутствует. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей (т.9 л.д.27-28, 29-31).

В таком же порядке оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №43о том, что она работает в студии маникюра и педикюра «Nail weekend», которая расположена по адресу: 

<

адрес>.. Данная студия расположена в Бизнес-ФИО84 «Восход» на 4 этаже. В салоне есть комната отдыха для персонала, при входе в нее имеется дверь, но на замок она не закрывается, дверь просто закрыта. В данной комнате весь персонал хранит свои личные вещи. И там на столе она оставила свой мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе голубого цвета, на телефоне был чехол с изображением «Аниме», в мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн».Примерно около 11 часов она пошла в комнату отдыха и сразу обнаружила, что мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе голубого цвета отсутствует. На входе в салон установлены камеры видеонаблюдения. Место, где расположен вход для персонала, не оборудован камерами видеонаблюдения. Данный мобильный телефон ей приобрел отец ФИО8 №43 (т.9 л.д.38-40).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №43 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства хищения мобильного телефона, которые аналогичны сообщенным им при допросе в качестве потерпевшего (т.9 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена бытовая комната, которая расположена в бизнес-ФИО84 на четвертом этаже в кабинете № по адресу: 

<

адрес>. При входе справа расположены полки с инструментами для маникюра, раковина, обеденный стол. Со слов заявителя сказано, что похищенный мобильный телефон находился на столе (т.9 л.д.21-23);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на четвертый этаж, «Салон красоты» где украл мобильный телефон марки «Айфон». После данный телефон продал прохожему. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.9 л.д.43).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что из помещения для отдыха персонала салона красота он похитил мобильный телефон, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с объективными доказательствами, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 39-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №43 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в помещении салона красоты, осознавая, что не имеет законных на то правомочий, не имея разрешения, незаконно проник в помещение для отдыха персонала, которое не предназначено для свободного посещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №43 на общую сумму 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №43, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 40 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце сентября 2023 года он находился около станции метро «Студенческая». Гуляя по улицам, он заметил заведение по продаже выпечки. Зайдя туда, он обошел помещение пекарни и заметил открытую дверь в подсобное помещение. Проследовав туда, обнаружил, что там никого нет, и лежит женская сумка, он решил ее похитить. Забрав сумку из подсобного помещения, он покинул заведение. В ФИО85 следования, он обследовал сумку и обнаружил в ней банковскую карту, забрал её себе, а сумку выкин

<

адрес> этого, он ходил по магазинам, находящимся в ФИО85 его следования в 

<

адрес> и расплачивался похищенной картой в различных магазинах (т.20 л.д.142-144, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №44,из которых следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «РайффайзенБанк», №, лимит которой 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данную карту взяла его супруга ФИО117. и положила себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на работе по адресу: 

<

адрес> пекарня «Домашний кулинар», супруга обнаружила пропажу своей сумки. Так как они ведут совместное хозяйство, то доход его и жены и его собственный, является общим. Соответственно сумка была куплена на деньги из семейного бюджета. Так как в сумке ничего ценного не было, и ценности для него, так и для жены она не составляла, то заявление в полицию по данному факту, они писать не стали. Когда около 19 часов того же дня супруга вернулась домой, то вспомнила, что из ценного в сумке у нее находилась его вышеуказанная банковская карта. После этого он зашел в мобильное приложение ПАО «РайффайзенБанк» и обнаружил, что его картой кто-то постоянно пользуется, рассчитывается в магазинах и транспорте. Всего ДД.ММ.ГГГГ после кражи сумки было 30 операций на различные суммы. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 56 776, 11 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет 85 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей (т.20 л.д.100-101).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №44 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зайдя в приложение ФИО2 АО «Райффайзенбанк» он обнаружил, что с 09:17 часов до 14:33 часов с его кредитной банковской карты были осуществлены 30 списаний на общую сумму 56 776,11 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 56 776,11 рублей (т.20 л.д. 94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение пекарни «Домашний кулинар», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.20 л.д.95-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена информация АО «Райффайзен ФИО2», информация с транзакциями проведенными по кредитной карте № привязанной к банковскому счету № принадлежащей ФИО8 №44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 05 часов 16 минут по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно (время в выписке представлено московское):

- в 05:17:34 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13556» «Novosibirsk» в размере 1 295 рублей;

- в 05:22:31 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13556» «Novosibirsk» в размере 2 407,99 рублей;

- в 05:24:16 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 13556» «Novosibirsk» в размере 2 130 рублей;

- в 05:27:24 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 05:27:55 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 2 400 рублей;

- в 05:37:00 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 14473» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 05:43:41 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MAGNIT MM KEMATAN» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 05:44:53 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MAGNIT MM KEMATAN» «Novosibirsk» в размере 1 811 рублей;

- в 05:56:29 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 20503» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 07:02:18 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PTSMUP» «Novosibirsk» в размере 30 рублей;

- в 07:34:25 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MONETKA» «Novosibirsk» в размере 1 295 рублей;

- в 07:36:51 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MONETKA» «Novosibirsk» в размере 1 597,99 рублей;

- в 07:38:08 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MONETKA» «Novosibirsk» в размере 177 рублей;

- в 07:42:52 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 07:44:13 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 2 497,99 рублей;

- в 07:44:44 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 9,99 рублей;

- в 08:10:26 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «PYATEROCHKA 14008» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 08:17:21 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MARIYA-RA» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 08:20:32 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «ILFUMO V TC SIBIRYAK» «Novosibirsk» в размере 1 240 рублей;

- в 08:28:05 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «BRISTOL 4461» «Novosibirsk» в размере 2 278,37 рублей;

- в 08:31:57 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE» «Novosibirsk» в размере 2 590 рублей;

- в 08:42:30 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «EKONOMARKET» «Novosibirsk» в размере 1 599 рублей;

- в 08:49:08 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «EKONOMARKET» «Novosibirsk» в размере 1 915 рублей;

- в 09:00:00 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «MARIYA-RA» «Novosibirsk» в размере 2 236,64 рублей;

- в 09:03:27 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «YOMKOST» «Novosibirsk» в размере 1 813 рублей;

- в 09:05:18 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «YOMKOST» «Novosibirsk» в размере 2 080 рублей;

- в 09:12:43 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «YARCHE» «Novosibirsk» в размере 2 312,39 рублей;

- в 09:21:47 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «BRISTOL 6212» «Novosibirsk» в размере 2 283,97 рублей;

- в 09:25:19 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «BRISTOL 6212» «Novosibirsk» в размере 2 641,79 рублей;

- в 10:33:18 происходит списание денежных средств в виде оплаты в «BRISTOL 6212» «Novosibirsk» в размере 3,99 рублей;

Всего списаний в общей сумме на 56 776 рублей 11 копеек (т.20 л.д.109-112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где неустановленное лицо, мужчина, проходит за стойку кассовой зоны к двери, ведущей в подсобное помещение, открывает дверь и пропадает с поля зрения видеокамеры на непродолжительное время. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что неустановленное лицо, выходит из подсобного помещения и направляется в сторону выхода. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.20 л.д.123-126);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в конце сентября 2023 года находился на 

<

адрес> в пекарне, откуда похитил Райффайзен карту, которой расплачивался в разных магазинах, точную сумму расчетов уже не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.20 л.д.135).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний ФИО1,данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что он в подсобном помещении пекарни забрал чужую сумку и вышел, осмотрев сумку, достал из нее банковскую карту, и похищенной банковской картой он рассчитывался в различных магазинах. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами по делу, в частности, сведениями банка об операциях по счету.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Как установлено, умысел у ФИО1 на хищение денег с банковского счета потерпевшего возник лишь в момент, когда он нашел карту в сумке, которую он ранее забрал в подсобном помещении пекарни. Осмотрев сумку, он обнаружил банковскую карту и решил рассчитываться ею в магазинах. Соответственно, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение органами следствия вменен необоснованно и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку он относится к действиям ФИО1 по изъятию сумки, а не банковской карты. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 40-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №44 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При указанных обстоятельствах обнаружив в подсобном помещении пекарни женскую сумку и забрав её, ФИО1 осмотрел ее и обнаружил банковскую карту ФИО8 №44 Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь похищенными банковскими картами потерпевшего. Таким образом, с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №, открытого на имя ФИО8 №44,, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил56776,11 рублей, причинив ФИО8 №44 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительной. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду № 41

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он решил зайти в БЦ «Антарес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Проходя по зданию, он обнаружил, что одно из помещений для персонала, было открыто, вокруг него никого не было. В служебном помещении он взял мобильный телефон марки Редми 10 в корпусе сиреневого цвета. Далее направился на площадь Маркса, где продал его, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить полностью (т.17 л.д.35-38, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №45,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране помещений здания. Находясь в своем служебном помещении, он работал. Примерно в 11 часов 55 минут он вышел из своего служебного помещения, закрыл дверь, но не на замок, отсутствовал примерно 5 минут. Вернувшись, обнаружил, что нет его мобильного телефона марки Ксиоми Редми 10. Он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, что в 11 часов 56 минут в его служебный кабинет открыл дверь молодой человек, одетый в красную куртку, он зашел в его кабинет, открыл дверь, забрал со столика телефон и быстро ушел на улицу. После чего он вызвал полицию. Таким образом у него был похищен мобильный телефон Ксиоми Редми 10 в корпусе сиреневого цвета, с защитной пленкой стоимостью 1600 рублей, в чехле из плотного полимерного материала черного цвета стоимостью 1000 рублей, на чехле по правой стороне остатки клея. В телефоне активирована сим-карта, материальной ценности не имеет. Телефон он оценивает в 24000 рублей. Общий ущерб 26600 рублей, что для него является значительным, т. к. его пенсия составляет 41000 рублей (т.17 л.д.6-8).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №45 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства, аналогичные приведённым выше в протоколе допроса в качестве потерпевшего. Данный телефон он покупал летом 2023 года за 24000 рублей, с учетом износа оценивает в 24000 рублей. Ущерб для него является значительным (т.16 л.д.214);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено служебное помещение охраны, расположенное в БЦ «Антарес» по 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что вход в БЦ «Антарес» свободный, двери стеклянные, при входе справа расположено помещение охраны, имеется дверь, которая выполнена из пластика со стеклом. Дверь без видимых повреждений, на двери висят жалюзи серого цвета. При входе в кабинет стоят два стола, справа на которых лежат ноутбук, два мобильных телефона кнопочных, оптическая мышь, висят два монитора, слева на стене — два электрощитка, шкаф для ключей, кресло (т.16 л.д.215-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установлено, что мужчина, убедившись, что в его сторону никто не идет, следует к помещению охранника, открывает дверь и забирает мобильный телефон со стола помещения охранника, после чего закрывает дверь и выходит из здания. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.17 л.д.17-20);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о то, что в начале октября 2023 года до обеда он, находясь на 

<

адрес>, зашел в бизнес-ФИО84, где похитил мобильный телефон Редми 10, который потом продал на площади Маркса неизвестному за 3000 рублей, деньги потратил на себя. Вину признает и раскаивается (т.17 л.д.29).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных им на следствии и подтверждённых в суде, которые в полной мере согласуются с содержанием данных его явки с повинной, с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, в частности, результатами видеозаписи с камер наблюдения. 

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, и также берет в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 41-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №45 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в помещение охраны бизнес-цента, которое отделено от иных помещений, не предназначено для свободного посещения, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил мобильный телефон, причинив потерпевшему ФИО8 №45 материальный ущерб в сумме 26600 рублей, который для него является значительным.

Исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Оценивая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО8 №45, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 42 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в начале октября 2023 года, он находился в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>, где во дворе увидел кафе «Пузырики». Зайдя в данное кафе, он увидел, что в кафе никого нет. Впереди от входа стояла барная стойка, на которой он заметил оставленный без присмотра мобильный телефон. Он решил забрать его себе. После чего подошел к барной стойке и взяв мобильный телефон, быстро покинул помещение кафе. В этот же день он продал данный мобильный телефон неизвестному ему мужчине. За какую сумму, в данный момент ответить затрудняется. Где он его продал не помнит. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.12 л.д.247-249, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №9,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери Свидетель №22, что когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, у нее похитили сотовый телефон «Айфон XR 256 Gb» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле белого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «TELE2». Телефон она приобретала дочери полгода назад за сумму 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 15 000 рублей, телефон принадлежит ей, был передан ее дочери для поддержания связи с ней. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для нее значительной суммой, учитывая, что доход составляет 25000 рублей (т.12 л.д.192-194).

В таком же порядке оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №22о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в кафе «Пузырики» по адресу: 

<

адрес>. При себе у нее находился мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле белого цвета с разноцветным рисунком. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «TELE2». Примерно в 11 часов 30 минут она обнаружила отсутствие своего мобильного телефон. Данный телефон был приобретен матерью ФИО8 №9 и передан Свидетель №22 в пользование для поддержания связи с семьей (т.12 л.д.203-205).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства, аналогичные приведённым выше в протоколе допроса в качестве потерпевшей (т.12 л.д.184);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, помещение кафе «Пузырики» по адресу: 

<

адрес>. Вход в кафе оборудован железной дверью, на момент осмотра открыта, вход осуществляется свободно. Справа и слева от входа расположены столы и стулья, для посетителей. Прямо напротив входа находится барная стойка (т.12 л.д.186-187);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видео отображается вход в кафе «Пузырики», небольшой участок улицы. На видеозаписи появляется неустановленное лицо, предположительно мужчина, в красной куртке, синих джинсах, светлой обуви который выходит из кафе «Пузырики» и направляется в сторону, пропадая из поля зрения видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.12 л.д.209-210);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где во дворе зашел в одно из кафе. Зайдя, он увидел лежащий телефон, при этом продавца не было. Он похитил телефон и покинул помещение. Кому и за сколько продал, не помнит. В момент кражи он находился в красной куртке, в которой, он крал ранее. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью (т.12 л.д.241).

При оценке приведенных доказательств суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии, показаний потерпевшей, свидетеля.

Оценивая данные показания, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объективными, а потому являются достоверными. 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, подсудимого, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, похитил принадлежащее ФИО8 №9 имущество - сотовый телефон «Айфон XR 256 Gb» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле белого цвета, с установленной в нем сим-картой, а всего на общую сумму 15000 рублей, причинив ФИО8 №9 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №9, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 42-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 43 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он зашел в офис, который находится по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже. Зайдя в офис, обнаружил, что в помещении никого нет. На электрощитке он увидел мужскую сумку черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение. Он открыл сумку и увидел там денежные средства в размере 20000 рублей, вытащил из сумки денежные средства и положил в свой карман куртки, с похищенными денежными средствами покинул данный офис. (т.6 л.д.19-20, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №46, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он приехал в офис №, расположенный по адресу Немировича-

<

адрес>., где производил выполнение ремонтных работ. В этот момент, при нем находилась поясная сумка черного цвета, в которой лежали его денежные средства в размере 20000 рублей. Когда он зашел офис, то сумку положил на электрощиток, который находится в комнате, распложенной слева от входа, и пошел в офис. ФИО8 №46 примерно через 1-2 минуты, в коридоре он увидел мужчину, который направлялся к выходу, уходил быстрым шагом. Внешне мужчину ФИО8 №46 не запомнил, был одет в серую куртку, темно-синюю бейсболку, спортивные штаны. ФИО8 №46 увидел, что его сумка лежит не в том положении, в котором он ее оставлял, он сразу же ее открыл и обнаружил, что пропали его денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО8 №46 понял, что деньги взял вышеуказанный мужчина, побежал за ним, но догнать его не смог, мужчина скрылся. В результате совершенного преступления ФИО8 №46 причинен ущерб в размере 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, кредитных обязательств не имеет (т.5 л.д.238-240).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №46 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут в помещении офиса № по адресу: 

<

адрес> из поясной сумки, которая лежала на электрощитке, похитили принадлежащие ФИО8 №46 денежные средства в размере 20000 рублей. Данным преступление ему причинен значительный материальный ущерб (т.5 л.д.229);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса №, расположенного на втором этаже 

<

адрес>. Слева от входа находится комната, в которой находится электрощиток, на котором, со слов потерпевшего ФИО8 №46 лежала поясная сумка с подчищенными деньгами (т.5 л.д.230-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мужская поясная сумка черного цвета, выполнена из заменителя кожи, закрепляется на поясе с помощью поясного ремня, изготовленного из ткани черного цвета. Сумка на момент осмотра пустая. После осмотра сумка не упаковывалась, в связи с возвращением владельцу (т.6 л.д.5-6);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в первой половине октября 2023 г. около 11 часов 00 минут зашел в офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, там никого не было. Зайдя, ФИО1 увидел сумку. Открыл ее, там были денежные средства, которые он забрал себе. Было около 20000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.13).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. 

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии о свей причастности к совершению инкриминируемого преступления том, что он находясь в офисном помещении, обнаружил, на электрощитке мужскую сумку, открыл её, увидел там денежные средства в размере 20000 рублей, вытащил из сумки денежные средства и положил в свой карман куртки, с похищенными денежными средствами покинул данный офис. Данные показания подтверждены им в суде, согласуются с его явкой с повинной

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются имеющимися в деле объективными доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 43-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №46 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, находясь в помещении офиса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, похитил принадлежащее ФИО8 №46 имущество - денежные средства в сумме 20 000 рублей из обнаруженной на щитовом шкафу сумки, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО8 №46, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду № 44 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в октябре 2023 года он находился на 

<

адрес> проспект, гулял в окрестностях. Испытывая тяжелое материальное положение, ФИО1 решил зайти в стоматологическую клинику «Аверс дент», по адресу: ул. Красный проспект 153 Г. ФИО1 открыл дверь, в помещении никого не было. ФИО1 увидел гардеробный шкаф и на вешалке куртку, из неё торчал телефон марки «poco» более точное название он не помнит. Данный телефон ФИО1 вытащил из кармана и сразу же направился к выходу. Данный телефон он продал и денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.138-140, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО8 №47 с учетом показаний на следствии, указывала, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон «Xiaomi poco X3 pro», в корпусе розового цвета, приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей. На телефоне было защитное стекло, материальной ценности не имеет. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в стоматологическую клинику «Аверс дент», положила мобильный телефон в правый карман своей куртки, которую повесила в шкаф, который находился слева от входа и прошла в стоматологический кабинет. Когда прием был окончен и возникла необходимость оплаты услуг, она прошла к шкафу и обнаружила, что в ее куртке отсутствует её мобильный телефон. При просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в помещении у входа в стоматологическую клинику, было установлено, что в момент ее приема в клинику заходил неизвестный ей мужчина в курке бордового цвета, темной кепке, темных штанах, темной обуви. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 20000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Так как у нее имеются кредитные обязательства на сумму 6000 рублей, на попечении находятся двое несовершеннолетних детей, также один из детей является ребенком-инвалидом, а также ежемесячные коммунальные платежи, заработная плата в месяц составляет около 100 000 рублей (т.4 л.д.55-57).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №47 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме у стоматолога в клинике «Аверс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект 153 г. Из кармана ее куртки, которая находилась в шкафу в фойе клиники украли телефон «Xiaomi poco X3 pro» в красном силиконовом чехле, стоимостью 25000 рублей. Ущерб для ФИО8 №47 значительный (т.4 л.д.47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стоматологическая клиника «Аверс Дент», расположенная по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> проспект 153 

<

адрес> входе в клинику расположены стойка, ресепшен, слева расположен гардероб, шкаф (т.4 л.д.48-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видео отображается вход в помещение с улицы, стол администратора, а также вход в офис. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещение с улицы заходит неустановленное лицо, мужчина в черной кепке, красной куртке, черных штанах, черных ботинках. Далее проходит вглубь помещения. Осматривает стол администратора, далее проходит в глубь помещения и пропадает с обзора видеокамеры. Видно, что неустановленное лицо выходит из офиса и быстрым шагом направляется к выходу из помещения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.4 л.д.92-95);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в октябре 2023 года, находясь в стоматологии «Аверс дент» 

<

адрес> проспект 153Г, он увидел куртку, которая висела на вешалке. В кармане куртки находился телефон «Xiaomi poco X3 pro», который ФИО1 забрал и вышел из стоматологии. Телефон продал в районе пл. Маркса прохожему за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.132).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в частности, результатами видеозаписи с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд, оценив данные показания, приходит к убеждению об их достоверности, поскольку они последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, подсудимого, поэтому указанные доказательства также могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд исходит из следующего.

ФИО1, находясь в помещении стоматологической клиники, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО8 №47 имущество – мобильный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Вопреки позиции защитника о том, что ввиду материального положения потерпевшей, совокупный семейный доход которой намного превышает заявленную ею сумму похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение».

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании потерпевшая настаивала, что причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей является для неё значительным. Оснований не доверять таким показаниям потерпевшей суд находит, учитывая, что ФИО8 №47 обосновала данные доводы, помимо суммы совокупного дохода указывала, что у нее имеются кредитные обязательства, на попечении находятся двое несовершеннолетних детей, также один из детей является ребенком-инвалидом, имеются ежемесячные коммунальные платежи.

Указала, что была поставлена в трудное материальное положение в результате хищения телефона, брала кредит для покупки другого телефона.

В данном конкретном случае, учитывая позицию потерпевшей, которая обосновала значительность причинённого хищением ущерба, значимость имущества для потерпевшей, её материальное и семейное положение, наличие у потерпевшей иждивенцев, суд не находит оснований не согласиться с показаниями потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб на сумму 20 000 рублей является для неё значительным.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 44-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №47 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 45 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в середине октября 2023 года он находился в 

<

адрес> увидел медицинский центр «Омикрон». После этого он, зайдя в здание медицинского центра, увидел кабинет, в котором никого не было. Там внутри стояла сумка. Забрав сумку, он покинул служебное помещение и вышел из медицинского центра. В пути при исследовании содержимого сумки он нашел банковскую карту, какого банка он не помнит, а также транспортную карту, также он нашел денежные средства в сумме 20000 рублей, а также зарядные устройства и книжки. Он забрал себе денежные средства, после чего сумку с остальным содержимым он выкинул. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Он забрал только денежные средства, после чего сумку со всем содержимым выкинул (т.13 л.д.82-84, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО8 №35 с учетом её показаний на следствии пояснила, чтоона работает в офтальмологическом ФИО84 «Омикрон» расположенном по адресу: 

<

адрес>А в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Для сотрудников клиники у них имеется служебное помещение (комната), где они обедают, а также переодеваются, оставив свои личные вещи в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она оставила в шкафу, расположенном в служебном помещении, свою сумку фирмы «Daniele Patrici» черного цвета. В сумке находились контейнеры с едой материальной ценности не представляют, банковская карта «ВТБ», транспортная карта ЕТК, в наружном кармане лежали денежные средства в сумме 20 000 рублей, зарядное устройство для смарт-часов «Apple», которое она оценивает в 3 000 рублей, зарядный кабель от мобильного телефона белого цвета «Iphone», оценивает в 1 000 рублей, также был учебник по «Биологии», тетради и зачетная книжка, которые материальной ценности не представляют. Сумку «Daniele Patrici» черного цвета она оценивает в 1 000 рублей. В этот момент она решила проверить шкаф в служебном помещении, находится ли там ее вещи, обнаружила, что ее сумки в шкафу нету. Также хочет пояснить, что с банковской карты и транспортной карты транзакции не происходили, так как банковскую карту она сразу же заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей и у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Дверь в служебное помещение они на замок никогда не закрывают, обычно заходили туда только сотрудники клиники(т.13 л.д.33-36, 37-38).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №35 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества из служебного помещения офтальмологического ФИО84 (т.13 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный кабинет, расположенный в офотольмологическом ФИО84 «Омикрон» по адресу: 

<

адрес>А. Осматриваемый кабинет расположен справа по коридору от входа в клинику. Вход в помещение кабинета осуществляется через дверь, выполненную из древесного материала. На двери установлена табличка «Служебное помещение» (т.13 л.д.16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Установлено, что мужчина, в темной кепке, в красной куртке, синих джинсах, светлой обуви который продолжительное время ходит по помещению и обследует кабинеты ФИО84. В конце видеозаписи неустановленное лицо, пропадает из обзора видеокамеры, после чего появляется в обзоре видеокамеры держа в руке неустановленный предмет, предположительно сумку. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает, а также поясняет, что в руке удерживал дамскую сумку черного цвета, которую похитил из кабинета(т.13 л.д.24-25);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в середине октября 2023 года он находился в 

<

адрес>, зашел в помещение медицинского ФИО84, где увидел в кабинете лежащую сумку. При этом в кабинете никого не было. Он взял сумку и покинул помещение. Открыв сумку, он увидел, что там находится банковская карта и деньги 20 000 рублей. Также он попытался рассчитаться украденной банковской картой в табачном магазине, но оплата не прошла. Он ее выбросил. Наличные денежные средства потратил на личные нужды. В момент кражи он находился в красной куртке. Свою вину признает полностью (т.13 л.д.76).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что зайдя в здание медицинского ФИО84, он увидел кабинет, в котором никого не было. Там внутри стояла сумка. Забрав сумку с содержимым, он покинул служебное помещение и вышел из медицинского ФИО84. В сумке он обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, оставил их себе, а остальное имущество, находящееся в сумке, выкин

<

адрес> ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей о хищении её имущества из служебного помещения офтальмологического ФИО84, о перечне похищенного имущества и его стоимости. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО8 №35 согласуются между собой, дополняют друг друга, несмотря на некоторые различия в деталях, существенных противоречий не имеют, согласуются с объективными доказательствами, в том числе результатами видеозаписи с камер наблюдения, а потому являются достоверными. 

Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 45-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №35 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в служебное помещение офтальмологического ФИО84, которое отделено от иных помещений, имеет опознавательную табличку «служебное помещение», не предназначено для свободного посещения, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, стоимостью 1 000 рублей, внутри которой, помимо прочего, находились денежные средства купюрами различного номинала в сумме 20 000 рублей, зарядное устройство для смарт-часов фирмы «Apple» стоимостью 3 000 рублей, зарядный кабель от мобильного телефона марки «Iphone» стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 №35 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для неё является значительным.

Исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Оценивая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №35, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 46 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в середине октября около 15 часов 40 минут он зашел в кафе «Скуратоф» ради интереса. В помещении кафе на столике около стены он увидел электронную книгу. В этот момент он решил ее украсть. Он подошел к столику, взял электронную книгу и держа её в руке, вышел из кафе. В этот же день он продал вышеуказанную книгу, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.14 л.д.119-122, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 15:40 пришла в кафе «Скуратов», расположенное по адресу 

<

адрес>. С собой у нее была электронная книга в корпусе черного цвета, марки «Pocket book модель 627», в чехле из кож. заменителя, черного цвета, сзади пластик с наклейками. Она села за столик, который расположен около прохода. Затем пришла сестра и они пересели за другой столик. Свою электронную книгу она положила на столик, они с сестрой отошли к кассе, чтобы сделать заказ. Вернулись они к столику через две минуты, и она сразу увидела, что ее электронной книги на столе нет. При просмотре камер видеонаблюдения, обнаружила, что к столику подошел мужчина, одет в куртку бордового цвета, штаны темного цвета, без головного убора. взял данную книгу и ушел. Электронную книгу в корпусе черного цвета, марки «Pocket book модель 627», в чехле из кож. заменителя, черного цвета она приобретала в апреле 2020 года, за 11 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 7000 рублей, чехол материальной ценности не представляет. Ущерб на сумму 7000 рублей является для нее незначительный (т.14 л.д.92-94).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей. Указала, что они сделали заказ в течении 2 минут, затем вернулись за столик. ФИО71 сразу заметила, что электронной книги на столе нет. На записях с камеры видеонаблюдения они увидели, как мужчина 35-40 лет, славянской внешности, одетый в куртку бордового цвета, темные штаны, темную обувь, подходит к их столику, перекладывает кейс с наушниками в сторону, в это время он осматривается, чтобы за ним никто не наблюдал, затем берет электронную книгу и держа ее в руках направляется к выходу (т.14 л.д.99-101).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в помещении кафе у неё была похищена электронная книжка. Материальный ущерб для нее является незначительным(т.14 л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Скуратов», расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра было просмотрено видео, где видно, что к столику подходит мужчина, одет в куртку красного цвета, штаны черного цвета без шапки. Подходит к столику берет электронную книгу и уходит. В ходе осмотра данное видео изъято(т.14 л.д.78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено видео, где мужчина подходит к столу, на котором лежат электронная книга и кейс для наушников, убирает с электронной книги кейс для наушников, отходит от стола, затем сразу возвращается и берет электронную книгу, держа ее в руках уходит (т.14 л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.14 л.д.84-85);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что в середине октября 2023 г. он находился в центральном районе на 

<

адрес> зашел в одно из кафе, где увидел на столе лежащую электронную книгу. За столом никого не было, он подошел, похитил планшет и покинул кафе. Далее он увидел, что это электронная книга, он ее продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.14 л.д.110).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе результатами с камер видеонаблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – электронной книгой, имеющей материальную ценность.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 46-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в помещении кафе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электронную книгу потерпевшей ФИО8 №10, причинив материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

По эпизоду № 47 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых, с учетом уточнений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял возле адреса: 

<

адрес>, около 12 часов 00 минут, и решил зайти в банкетный зал.Заглянув туда он увидел, что в нем проходит какое-то мероприятие. Также он увидел, что в дальнем углу от входа, была барная стойка, за которой стоял сотрудник банкетного зала и говорил по телефону. После разговора сотрудник положил телефон на барную стойку и ушел. Он решил похитить мобильный телефон, так как нуждался в денежных средствах. Зайдя в помещение банкетного зала, на него никто не обратил внимания. Он прошел к барной стойке и обнаружил оставленные два мобильных телефона, каких марок и цвета они были не помнит. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал оба мобильных телефона и ушел. В этот же день он продал оба мобильных телефона неизвестным ему мужчинам за 3 000 и 4 000 рублей. Где он их продал, уже не помнит. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.9 л.д.164-166,209-210, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №48, из которых следует, что она работает в должности управляющего в банкетном зале «Премьер Фонтан» расположенного по адресу: 

<

адрес> (2 этаж). ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе около 12 часов 00 минут, положила свой телефон на барную стойку в банкетном зале, рядом с телефоном повара. Около 12 часов 30 минут она обнаружила, что ее телефон и телефон повара отсутствуют. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг ФИО150 53» в корпусе черного цвета, в котором находится сим-карта приобретала в марте 2022 года. Сотовый оценивает в 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, как в помещение зашел мужчина в белой куртке, в кепке серого цвета, джинсах синего и обувь светлого цвета, он зашел в банкетный зал, прошел до барной стойки и похитил ее мобильный телефон. В самом банкетном зале камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.9 л.д.121-123, 124-126).

В таком же порядке оглашены показания потерпевшей ФИО8 №11о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, в банкетном зале «Премьер» и осуществляла рабочую деятельность. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Iphone 7» в силиконовом чехле малинового цвета, материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС». Во время работы мобильный телефон она оставила на барной стойке, внутри, около 12 часов 00 минут. Когда она решила снова воспользоваться своим мобильным телефоном около 13 часов 00 минут, она обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует, а также отсутствует мобильный телефон коллеги. Они решили просмотреть камеры видеонаблюдения, где установили, что мобильные телефоны были похищены неустановленным мужчиной в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. Вышеуказанный мобильный телефон она приобретала в 2018 году за 64 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 7 500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, что является для нее значительным, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (т.9 л.д.187, 188-191).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №48 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества из банкетного зала, аналогичные по содержанию протоколу допроса в качестве потерпевшей (т.9 л.д.113);

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества из банкетного зала, аналогичные по содержанию протоколу допроса в качестве потерпевшей (т.9 л.д.185);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена барная стойка, расположенная у служебного помещения банкетного зала расположенного на втором этаже здания 29/1 по 

<

адрес> (т.9 л.д.116-118);

- протокол личного досмотра ФИО119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.9 л.д.137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А53» в корпусе черного цвета, видимых повреждений не имеет. ФИО8 №48 подтвердила, что данный мобильный телефон принадлежит ей (т.9 л.д.148-149);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> (банкетный зал), где со стола он украл мобильный телефон «Самсунг» в последующем данный мобильный телефон он продал прохожему или в скупку на Затулинке, адрес не помнит, за 4 000 рублей. В содеянном раскаивается, явка написана собственноручно (т.9 л.д.158);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в данное здание, он прошел в банкетный зал и увидел на барной стойке мобильный телефон «Айфон 7», после чего он взял данный телефон и ушел. После продал за 3 000 рублей, на Затулинке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.9 л.д.204).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, который, указывал, что зайдя в помещение банкетного зала, он прошел к барной стойке и обнаружил оставленные два мобильных телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал оба мобильных телефона и ушел, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на некоторые неточности, которые связаны, как указывал ФИО1, с тем, что он мог перепутать некоторые детали, показания его последовательны, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, с объективными доказательствами, в том числе с видеозаписями с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшими и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевших относительно стоимости похищенных телефонов у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевших, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 47-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №48, ФИО8 №11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, находясь в помещении банкетного зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, похитил с барной стойки мобильный телефон, принадлежащий ФИО120, стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 №11 стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения ФИО8 №48, ФИО8 №11,суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в отношении каждой из потерпевших.

По эпизоду № 48 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он зашел в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где никого не было. Он взял со стола ноутбук марки «Асус» в корпусе стального цвета, вышел из офиса и отправился на 

<

адрес>, где продал незнакомому ему мужчине за 3 000 рублей. В этот же день он был одет в красную куртку и черную кепку. Совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить полностью(т.18 л.д.102-105, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

ФИО1 в суде указал, что он решил зайти в торгово-офисный центр «Манхеттен» просто так «посмотреть, что там», цели хищения изначально не было. Он зашел, ходил там, увидел открытый офис, зашел туда и увидел ноутбук, который решил похитить. Забрал его и вышел. Указал, что вход-выход в ТОЦ был свободный, его никто не останавливал. Умысел возник тогда, когда он увидел ноутбук, лишь тогда он решил их похитить. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО17,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут в офисе 323, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где при нем находился его рабочий компьютер марки «Асус». Примерно в 11 часов 40 минут он вышел из офиса, оставив ключ уборщице, ей пояснил, что после уборки ключ необходимо оставить у охранника, который находился на первом этаже. Вернувшись примерно в 12 часов 40 минут, взяв ключ с поста охраны, он открыл ключом замок и обнаружил отсутствие ноутбука, который был им приобретен для личного пользования в 2018 году за 110 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 90 000 рублей 00 копеек. Просмотрев видеозапись им было обнаружено, что в период его отсутствия примерно в 12 часов 00 минут, уборщица вышла из помещения офиса с ведром и направилась в туалет, в этот момент ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в красную куртку, кепку черного цвета, в черных штанах, зашел в помещения офиса, под курткой вышеописанного мужчины был заметен ноутбук. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 90 000 рублей 00 копеек, который считает для себя значительным ущербом, так как его ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей 00 копеек, кредитные обязательства имеет с ежемесячным платежом в 25.000 рублей 00 копеек (т.18 л.д.85-86).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства хищения ноутбука (т.18 л.д.15);

- протокол осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса №, который расположен в 3 этаже БЦ «Манхеттен», который находится по адресу, 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>. Указанный офис находится справа от лестничной площадки здания. При входе в указанный офис имеется металлическая дверь, которая имеет врезной замок. Дверь на момент осмотра открыта. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в БЦ «Манхеттен» (т.18 л.д.16-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одет в красную куртку, синие джинсы, черную кепку, черную обувь, входит в помещение одного из офисов, предположительно каб. №.Далее в промежутке от 00 минут 48 секунд до 00 минут 52 секунд выходит из офиса, останавливаясь у двери, осматривая коридор, после чего снова возвращается в помещение офиса. Далее в 00 минут 59 секунд неустановленное лицо выходит из помещения офиса, в неустановленном направлении. При осмотре другого файла установлено, что с верхнего этажа на моменте в 00 минут 03 секунды по лестнице с верхнего этажа начинает спускаться неустановленное лицо, предположительно мужчина. Одет в красную куртку, синие джинсы, черную кепку, черную обувь. В руке имеется мобильный телефон. Спустившись по лестнице, данное неустановленное лицо направляется в сторону выхода из здания и выходит из него. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.18 л.д.26-30);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 20 числах октября 2023 года, до обеда, он находясь на 

<

адрес>, зашел на 3 этаж в офис, где со стола забрал ноутбук Асус, стального цвета который продал на Привокзальной площади за 3 000 рублей. Деньги потратил на себя. Вину признает, раскаивается (т.18 л.д.96).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшим и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного ноутбука у суда не имеется, поскольку показания в этой части им детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что в офисное помещение он зашел свободно, вход и выход был свободный. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. Офис №323 был открыт, он зашел и увидел там ноутбук. Как указывал в суде подсудимый лишь после того, как он увидел ноутбук он решил его похитить. ФИО1 забрал ноутбук и вышел из офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в помещении офиса в рабочее время. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее) для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 48-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО17 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе помещения ТОЦ похитил ноутбук, лежащий на столе офиса, причинив ФИО8 №50, материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для последнего является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 49 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он зашел в офис №, который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В офисе никого не было. На одном из столов находилось два мобильных телефона марки «Айфон 6» и «Айфон 7». Он взял их и положил к себе в карман, после чего направился на площадь Маркса и продал незнакомому ему мужчине за 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.18 л.д.181-184, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

ФИО1 в суде указал, что он решил зайти в офис просто так «посмотреть, что там», цели хищения изначально не было. Он зашел, ходил там, увидел открытый офис, зашел туда и увидел на столе телефоны, которые решил похитить. Забрал их и вышел. Указал, что вход-выход был свободный, его никто не останавливал. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №51,о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 505. На рабочем месте его коллеги ФИО151 находились два принадлежащих ему рабочих телефона. Он и ФИО75 отсутствовали на рабочих местах с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, были в институте. После того, как они вернулись в офис, то обнаружили, что пропали два мобильных телефона. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе металлического цвета, покупал примерно в 2016-2017 году за 30 000 рублей. Телефон находился в черном силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн», с четом износа оценивает в размере 15 000 рублей Второй мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, покупал в 2018 году за 60 000 рублей. Телефон находился в черном силиконом чехле, материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим карта-оператора «Билайн», с учетом износа мобильный телефон оценивает в размере 25 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, а также на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок (т.18 л.д.134-136).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №51 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства хищения двух мобильных телефонов (т.18 л.д.118);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен офис 505, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.18 л.д.125-127);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО8 №51 изъята коробка от мобильного телефона «Iphone 6», фотография имея «Айфон 7» (т.18 л.д.144-145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Айфон 6» и фотография имей «Айфон 7» (т.18 л.д.147-148);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 20-х числах октября 2023 года он находился на 

<

адрес>. Поднялся в офис на 5 этаже. В офисе на столе лежало два мобильных телефона, Айфон 6 серый и Айфон 7 черный. Под видом курьера он забрал данные телефоны со стола, которые в дальнейшем продал на площади Маркса неизвестному ему мужчине за 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.18 л.д.175).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что из офиса он похитил два мобильных телефона, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной, с объективными доказательствами по делу.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшим и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенных телефонов у суда не имеется, поскольку показания в этой части им детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что в офисное помещение бизнес-центра он зашел свободно, вход и выход был свободный. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. Офис №505 был открыт, он зашел и увидел там два сотовых телефона. Как указывал в суде подсудимый лишь после того, как он увидел телефоны на столе, он решил их похитить. ФИО1 забрал телефоны и вышел из офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в помещении офиса №505 в рабочее время. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее) для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 49-му эпизоду преступления в отношении имуществаФИО8 №51,суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в офисе № бизнес-ФИО84, похитил два мобильных телефона, лежащих на столе офиса, причинив ФИО8 №51, материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 50 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце октября 2023 года он находился на левом берегу 

<

адрес>. Зайдя в салон красоты, расположенный на втором этаже офисного здания, он увидел лежащий сотовый телефон на стойке администратора и решил его похитить, так как в помещении кроме него никого не было и за ним никто не наблюдал. Он помнит, что это был телефон марки «Айфон». Данный сотовый телефон он положил в карман своей куртки и вышел из здания. Сотовый телефон продал неизвестному ему мужчине, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью(т.20 л.д.246-248, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №52, из которых следует, что у нее в собственности имеется смартфон марки «Apple Iphone 14 Pro» 128 gb, в корпусе черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 89 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, стояла за стойкой администратора в салоне красоты «Famous», расположенного на втором этаже в 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>. Вышеуказанный смартфон лежал на столе. Около 10 часов 30 минут она отошла в комнату отдыха, а свой смартфон оставила на столе за стойкой администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут она услышала, что хлопнула входная дверь и вышла в зал к стойке администратора, но в помещении никого не было. Она сразу же зашла за стойку администратора и обнаружила, что ее смартфон отсутствует на столе. Таким образом, у нее был похищен смартфон марки «Apple Iphone 14 Pro» 128 gb, в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 70 000 рублей, на телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Йота», материальной ценности не представляет, Причиненный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 4 000 рублей ежемесячно (т.20 л.д.195-196).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №52 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала обстоятельства хищения мобильного телефона, аналогичные указанным в протоколе допроса в качестве потерпевшей (т.20 л.д.160);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение салона красоты «Famous», стойки администратора, расположенная на втором этаже, 

<

адрес>, по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>(т.20 л.д.161-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, на которой мужчина в красной куртке, темной кепке перекидывает руку через стойку администратора и со стола забирает мобильный телефон, после чего пропадает из поля зрения видеокамеры(т.20 л.д.231-232);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в конце октября 2023 года в салоне красоты, номер дома не помнит, он похитил телефон Айфон 14, данный телефон он продал мужчине за 5 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает(т.20 л.д.239).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что находясь в салоне красоты, он со стойки администратора похитил мобильный телефон. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, с объективными доказательствами, в том числе с результатами видеозаписи с камер наблюдения, а также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения потерпевшей и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного телефона у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 50-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №52 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в салоне красоты, похитил мобильный телефон, лежащий на стойке администратора, причинив ФИО8 №52 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №52, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 51 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце октября 2023 года он находился в ТЦ «Версаль», расположенном на левом берегу 

<

адрес>. Проходя мимо стойки администратора сервисного ФИО84 по ремонту мобильных телефонов, он увидел на столе сотовый телефон. Обратив внимание, что за ним никто не наблюдает, он решил его похитить. Он положил его в карман, после чего покинул здание торгового ФИО84. Данный телефон он продал незнакомому ему мужчине, денежные средства потратил на личные нужды (т.21 л.д.73-75, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №12, из которых следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Realme 8i/RMX3151» 128 gb, в корпусе черного цвета, который он приобретал в августе 2022 года за 19 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в торговую точку «Точка включения», расположенную на первом этаже ТЦ «Версаль» по пл. Карла Маркса, 

<

адрес> для осуществления работ по сборке мебели. Вышеуказанный сотовый телефон был у него при себе. Во время выполнения работ он периодически доставал свой телефон. Около 14 часов 00 минут он поговорил с начальником, после чего положил свой телефон на стойку в данной точке, после чего приступил дальше к сборке мебели. После этого, до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к стойке, чтобы взять свой телефон и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует на стойке. Таким образом, у него был похищен смартфон марки «Realme 8i/RMX3151» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, на телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет, на чехле имелась металлическая пластина для магнитного держателя в автомобиле, сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, за аренду жилья ежемесячно платит 18 000 рублей (т.21 л.д.26-27).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства хищения мобильного телефона, аналогичные указанным в протоколе допроса в качестве потерпевшего (т.21 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торговой точки «Точка Включения», расположенная на первом этаже ТЦ «Версаль» по адресу: 

<

адрес>, площадь Карла Маркса, 3(т.21 л.д.14-16);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Из помещения торговой точки «Точка включения» выходит мужчина, в серой футболке, поверх нее одевает красную кофту, синих джинсах, темной обуви, через левое плечо перекинут портфель темного цвета, в правой руке имеется кепка темного цвета, и уходит от торговой точки пропадая из поля зрения видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.21 л.д.36-37);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что в октябре 2023 года в районе площади Маркса в сервисном ФИО84 похитил телефон Редми со стойки администратора. Телефон продал незнакомому гражданину за 3 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.21 л.д.66).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что он находился в ТЦ «Версаль», со стойки администратора сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, он похитил сотовый телефон, положил его в карман, после чего покинул здание торгового центра. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, результатами видеонаблюдения с камер наблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного телефона у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей, согласился с ней.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 51-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в торговом ФИО84, со стойки администратора сервисного ФИО84 по ремонту мобильных телефонов, похитил мобильный телефон, причинив ФИО8 №12 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО8 №12, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 52 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он зашел в кофейню «Закхер» по адресу: 

<

адрес>, в помещении никого не было, он увидел, что на барной стойке находятся наушники, которые стояли на зарядном устройстве, он их взял и вышел из кофейни. Наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4 Black» в корпусе черного цвета. Также он увидел висящую на стуле куртку. Решил проверить в ней карманы и обнаружил в них 2 купюры номиналом по 500 рублей каждая. После чего он забрал их и покинул помещение. Наушники он продал незнакомому ему мужчине, все денежные средства он потратил на личные нужды. Далее направился домой. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается(т.18 л.д.227-230, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел на работу в кофейню «Закхер», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он повесил свою куртку на стул за барную стойку. Около 10 часов 40 минут он вернулся к барной стойке и обнаружил, что на барной стойке отсутствуют принадлежащие ему наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4 Black» (M2137E1), которые он оставил заряжаться на барной стойке, далее он проверил карманы куртки и обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 1 000 рублей. Наушники он покупал в июне 2023 года за 4 990 рублей и с учетом износа оценивает их в 4 500 рублей, так как они были новые. Общая сумма ущерба, причиненная ему, составляет 5 500 рублей, что является для него значительным ущербом.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что к барной стойке подошел мужчина, сначала он осмотрелся, на голове у него была кепка черного цвета, одет в куртку красного цвета, из-под куртки видно кофту черного цвета. На видеозаписи данный мужчина сначала подошел к его куртке, которая находится на стуле за барной стойкой и проверил содержимое карманов, после чего он похитил его наушники черного цвета, марки «Xiaomi Redmi Buds 4 Black (М2137Е1)»с барной стойки. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен и его доход от неофициальной работы, монтажником рекламных вывесок, составляет 20 000 рублей (т.18 л.д.206-207, 208-210).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №13 от ДД.ММ.ГГГГ,, где он указал обстоятельства хищения наушников и денег, аналогичные указанным в протоколе допроса в качестве потерпевшего (т.18 л.д.197);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кофейни «Zakher», расположенное на первом этаже 

<

адрес> (т.18 л.д.198-202);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в конце октября 2023 года, он находился на 

<

адрес>, зашел в кофейни, где за барной стойкой увидел стоящие на зарядке в черном кейсе наушники Ксиоми Редми Будс. Он их забрал, а также в куртке, висящей на стуле, из кармана вытащил две купюры по 500 рублей. Наушники продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.18 л.д.221).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что находясь в кофейне, он за барной стойкой увидел наушники и забрал их, а из кармана куртки, висящей на стуле кофейни, он вытащил две купюры по 500 рублей, скрылся с места происшествия. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, в том числе с записями с камер видеонаблюдения, а также с содержанием его показаний в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы потерпевшим, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 52-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №13 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в помещении кофейни, похитил наушники стоимостью 4500 рублей, находящиеся за барной стойкой, а из кармана куртки потерпевшего, висящей на стуле кофейни, он похитил две купюры по 500 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив ФИО8 №12 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО8 №13 суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 53 

Так, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце октября 2023 года он находился на 

<

адрес>, зашел в кафе «Шефланч», где обнаружил, что за стойкой никого нет. На стойке он увидел мобильный телефон Ксиоми Редми в корпусе черного цвета. Он забрал его себе. Похищенный мобильный телефон он продал на площади Маркса за 3 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается в совершении данного преступления(т.19 л.д.211-214, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №53, о том, что является владельцем сети кафе «Шефланч», расположенного по адресу 

<

адрес>. В кафе находился рабочий мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 64 gb» в корпусе синего цвета, на экране было наклеено защитное стекло, в силиконовом чехле, в телефоне было установлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле2». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ему на его мобильный телефон позвонила сотрудник ФИО10 и сказала, что телефон был похищен. В кафе установлены камеры видеонаблюдения, и она по камерам посмотрела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут неизвестный мужчина похитил мобильный телефон. Вышеуказанный мобильный телефон как правило лежал за кассовым аппаратом и похищен был из-за кассового аппарата. Сотрудники на работу приходят около 11 часов, поэтому входная дверь в кафе была открыта и теоретически в помещение мог зайти любой. Данный телефон он приобретал в 2021 году за свои личные денежные средства, он организации не принадлежит и у организации на балансе не состоит. В настоящее время оценивает телефон в 8 000 рублей, защитное стекло в 

<

***> рублей, чехол в 

<

***> рублей. Таким образом ему причинен ущерб 8 600 рублей, что является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен(т.19 л.д.179-181).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №28о том, что она работала в кафе «Шефланч», в настоящее время она сменила работу и работает в компании «МСД», которой владеет ИП ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ она получила информацию, от кого точно не помнит, что в ресторане был похищен телефон, которым пользовались сотрудники ресторана для связи. Были ли документы и коробка на данный мобильный телефон в настоящий момент она не помнит. При просмотре записей с видеокамер, они установили, как в ресторан зашел неустановленный мужчина и со стойки кассовой зоны похитил вышеуказанный мобильный телефон, о чем она сообщила ФИО8 №53 (т.19 л.д.190-192).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес> располагается ресторан ШефЛанч», где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут неустановленное лицо совершило хищение сотового телефона компании марки Xiaomi Redmi 9C на 64 Гб в корпусе синего цвета (т.19 л.д.166);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ресторана «ШефЛанч» по адресу 

<

адрес> (т.19 л.д.168-169);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где мужчина в черной кепке, красной куртке, синих штанах, черных кроссовках убедившись, что в кассовой зоне отсутствует сотрудник, отсоединяет находящийся на стойке кассовой зоны рядом с кассовым аппаратом, мобильный телефон от провода зарядного устройства, после чего быстрым шагом, выходит из помещения на улицу(т.19 л.д.194-197);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в конце октября 2023 года он находился на 

<

адрес>, зашел в кафе «Шефланч», где на стойке возле компьютера увидел телефон Ксиоми черного цвета, он его забрал и ушел, затем продал его на пл. Маркса неизвестному за 3 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается(т.19 л.д.205).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что находясь в кафе, за кассовой стойкой увидел телефон Ксиоми, забрал его и скрылся с места происшествия. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, в том числе с записями с камер видеонаблюдения, а также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы потерпевшим, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 53-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №53 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в помещении кафе, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №53, с защитным стеклом, стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле-бампере стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для ФИО8 №53, причинив ФИО8 №53 материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО8 №53, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 54 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в начале ноября 2023 года около 11 часов он зашел в ООО «Аккредитованный ФИО84», поднялся на 4 этаж. Там он увидел, что дверь в кабинет № была открыта. Зайдя в кабинет, он увидел телефон, который лежал на столе. Офис был пустой. В этот момент у него возник умысел на кражу этого телефона. Он взял телефон, положил его в карман и вышел из здания. Сим-карту, которая была в телефоне он выбросил. Телефон продал в этот же день, где и кому не помнит(т.14 л.д.214-217, т.22 л.д.216-223, т.23 л.д.85-88).

В судебном заседании указал, что он шел по улице, решил зайти в бизнес-ФИО84 «посмотреть, что там», вход был свободный. Находясь в помещении бизнес-ФИО84 увидел открытый офис, зашел туда и увидел на столе телефон, после этого решил его похитить. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8 №54, из которых следует, что в 2020 году он приобрел телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился в офисе №, принадлежащем ООО «Аккредитованный ФИО84», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На входе в ФИО84 находится помещение, где располагаются охранники, доступ в ФИО84 свободный. Когда он зашел в офис, то выложил свой мобильный телефон на стол, затем вышел, чтобы набрать воды в чайник, при этом дверь оставил открытой. Когда он вернулся, телефона на столе уже не было. В данном офисе имеют право находится только сотрудники. Он сразу же пошел к охраннику посмотреть камеры, увидел, как в офис заходит мужчина. Телефон был в черном корпусе, на нем был чехол черного цвета, с сим-картой оператора «МТС». Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 4 000 рублей, что является для него незначительным (т.14 л.д.150-152).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №54 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут из офиса № по адресу: 

<

адрес> ФИО85 свободного доступа похитило его телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Данный телефон приобретал в 2020 году, в настоящее время оценивает его в 4 000 рублей, чехол ценности не представляет, ущерб причинен незначительный (т.14 л.д.136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено офисное здание, состоящее из 10 этажей, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является офисное помещение №, расположенное на 4 этаже здания. На момент осмотра дверь находится в открытом положении (т.14 л.д.137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, где мужчина поднимается по лестнице в тамбуре офиса, в сторону кабинета. В 11:13:20 пошел в сторону кабинета №, после чего в 11:14:10 выбежал в сторону лестницы и движется к выходу (т.14 л.д.160-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи с камер наблюдения с участием ФИО1, где он сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.14 л.д.164-165);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в начале ноября 2023 года он находился в 

<

адрес>, где зашел в офисное здание. Пройдясь по этажам, он зашел в один из офисов, где увидел лежащий на столе мобильный телефон. Он похитил его и покинул здание. Кому и за сколько он продал мобильный телефон не помнит. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.14 л.д.205).

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения,

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого следует, что в бизнес-центр он зашел свободно, беспрепятственно перемещался внутри помещения центра. В офисе он увидел открытый кабинет и зашел туда, на столе увидел мобильный телефон, он его взял и вышел с офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Из показаний подсудимого следует, что ФИО1, видя, что офиса открыт, зашел туда, где уже и возник умысел на хищение мобильного телефона. Достоверных доказательств тому, что ФИО1 осознавал, что этот офис, расположенный в торговом доме, не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как установлено, ФИО1 находился в помещение офиса в рабочее время, так как дверь была открыта. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее) для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. Подсудимый указывал, что решил украсть телефон лишь тогда, когда его увидел в открытом кабинете офиса. 

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения и действия ФИО1 по 54-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №54 переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе №, принадлежащем ООО «Аккредитованный ФИО84», похитил мобильный телефон «Redmi 7» в корпусе черного цвета, лежащий на столе, причинив ФИО8 №54 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

По эпизодам № 55, 56

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что примерно в начале ноября 2023 года он гулял по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там он решил зайти в парикмахерскую у 

<

адрес>, увидел, что за стойкой администратора никого не было. Он увидел, что дверь, ведущая в подсобное помещение, была открыта. Пройдя в подсобное помещение, где также никого не было, он увидел открытую сумку черного цвета, внутри которой был кошелек бордового цвета. Он вытащил кошелек из сумки и покинул помещение салона красоты. По ФИО85, при осмотре кошелька он обнаружил денежные средства в размере около 50 000 рублей, которые забрал себе, а также две банковские карты ФИО2 «Тинькофф ФИО2», которые также забрал себе. По ФИО85 следования он заходил в различные магазины, которые находились неподалеку от места совершения им кражи там же в 

<

адрес>, в какие и по каким адресам, не помнит, показать не сможет, где расплачивался похищенными банковскими картами. После чего в конце дня вышеуказанные банковские карты он выкин

<

адрес> временем, местами и способами совершения преступления указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен и подтверждает, с суммами причиненного ущерба согласен (т.3 л.д.43-45, 103-105, т.22 л.д.198-202, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №55,о том, что по адресу 

<

адрес>, она оказывает косметические услуги. Ее средний заработок составляет около 100000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она работала с клиентом. Входная дверь в салон был открыта. Около 11:00 она пошла в подсобное помещение, увидела, что ее сумка открыта небрежно и все вещи из нее разбросаны. При проверке содержимого сумки ФИО8 №55 обнаружила, что отсутствует ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50000 рублей и банковские карты. В настоящий момент банковские карты заблокированы. Кошелек бардового цвета, прямоугольной формы, материальную ценность для ФИО8 №55 имеет, оценивает его в 10 000 рублей. После того как она обнаружила пропажу, стала смотреть камеры видеонаблюдения с домофонов, расположенных вдоль дома. Там увидела подозрительного мужчину. Таким образом, ФИО8 №55 причинен значительный материальный ущерб.

В кошельке, который был у нее похищен находились две банковские карты АО «Тинькоф ФИО2» № ** **** 1387 и №** **** 0545. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут с банковской карты АО «Тинькоф ФИО2» № ** **** 1387 была совершена покупка в магазине «пятерочка» на сумму 1302 рубля 99 копеек. Далее была совершена покупка в 11 часов 27 минут и 11 часов 28 минут на общую сумму 5099 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое». В 11 часов 30 минут в ИП «Адамов» была совершена покупка на общую сумму 2590 рублей. С банковской карты АО «Тинькоф ФИО2» №** **** 0545 были совершены следующие покупки: в 11 часов 17 минут в магазине «Мария Ра» на суму 308 рублей 90 копеек, далее в 11 часов 23 минуты покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1295 рублей. Таки образом, у ФИО8 №55 с банковских счетов похищены денежные средства на общую сумму 16999 рублей 86 копеек (т.2 л.д.239-241, т.3 л.д.65-67, 68-70).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №55 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у нее похитили денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов по адресу 

<

адрес> в цокольном этаже, где она арендует помещение (студия красоты «Beauty Station»). В подобном помещении, на холодильнике находилась сумка, принадлежавшая ФИО8 №55, которой находился кошелек, около 11-20 часов, она обнаружила, что сумка открыта и отсутствует принадлежащий ей кошелек. ФИО8 №55 осмотрела сумку, но кошелек не обнаружила. В дальнейшем, ходе изучения с камер видеонаблюдения увидела, что около 11 часов 35 минут заходил мужчина, который, как она предполагает и совершил хищение кошелька ФИО8 №55. ущерб от похищенного является для ФИО8 №55 значительным (т.2 л.д.230);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен салон красоты «Бьюти Стейшн», расположенный по адресу 

<

адрес> в цокольном этаже. На момент осмотра дверь открыта. Далее идет коридор, по правой стороне вход в помещение, где имеется помещения для оказания услуг, в нем же имеется дверь ведущая в подсобное помещение. Подсобное помещение представляет собой комнату 6х6 метров, где расположены различные принадлежности для оказания услуг, а также вещи сотрудников (т.2 л.д.231-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где виднеется неустановленное лицо, предположительно мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, темные брюки, проходит рядом с машинами и проходит к забору, после чего скрывается из поля зрения видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписи и изображений обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.3 л.д.27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения АО «Тинькофф ФИО2», о том, что между ФИО2 и ФИО8 №55 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Договор расчетной карты № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выпущена дополнительная кредитная карта №** **** 1387. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность Клиента перед ФИО2, в соответствии с п. 1.8. Положения ФИО2 России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах ФИО2 по учету задолженности Клиента. Адресом открытия является юридический адрес ФИО2: 127287, Москва, 

<

адрес>А, стр. 26. Далее представлена таблица с операциями по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так представлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:02 происходит списание денежных средств на сумму 1 302,99 рублей в виде оплаты в «PYATEROCHKA 9936 Novosibirsk RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:13 происходит списание денежных средств на сумму 2 590 рублей в виде оплаты в « KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:05 происходит списание денежных средств на сумму 2 509,99 рублей в виде оплаты в « KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:13 происходит списание денежных средств на сумму 2 590 рублей в виде оплаты в «IP ANDAMOV Novosibirsk RUS».

Далее при осмотре установлено, что между ФИО2 и ФИО8 №55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №** **** 1795, и открыт текущий счет №. Карта №** **** 0545 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты по договору №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная. Далее представлена таблица с операциями по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так представлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:31 происходит списание денежных средств на сумму 308,90 рублей в виде оплаты в «MARIYA-RA Novosibirsk RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:23 происходит списание денежных средств на сумму 1 295 рублей в виде оплаты в «PYATEROCHKA 9936 Novosibirsk RUS» (т.3 л.д.87-89);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал, что в начале ноября 2023 года, находясь на 

<

адрес> он зашел в офис, где забрал кошелек, в котором были банковские карты. Деньги ФИО1 потратил, а карточками расплатился в нескольких магазинах Новосибирска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.97).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он из подсобного помещения парикмахерской совершил кражу кошелька из сумки, в котором находились деньги в сумме 50000 рублей и банковские карты, которыми он осуществил покупки в магазинах. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, которые существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, подтверждены объективными доказательствами, в том числе сведениями банков о проведенных транзакциях по банковским счетам, сведениями с камер наблюдения.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящим преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 55-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №55 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что подсобное помещение салона красоты не является местом для свободного посещения, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то разрешения, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил из сумки потерпевшей похитил кошелек стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который для последней является значительным ввиду материального положения.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Ввиду материального положения потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества и суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив кошелек потерпевшей, ФИО1 осмотрел его и обнаружил банковские карты АО «Тинькофф ФИО2». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 стал совершать покупки в магазинах, рассчитываясь похищенными банковскими картами потерпевшей. Таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 №55 ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе АО «Тинькофф ФИО2», и с банковского счета, открытого в специализированном офисе АО «Тинькофф ФИО2», по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 10569,88 рублей, причинив ФИО8 №55 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 56-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №55 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

По эпизодам № 57, 58 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел в подвальное помещение подъезда № 

<

адрес>, в помещении никого не было, где он взял рюкзак синего цвета, в котором находились ключи две пары, одежда, паспорт, картхолдер с двумя картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» и наличные денежные средства в размере 50

<

***> рублей. Денежные средства и карты он забрал, остальные вещи выкинул, куда-не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. Зайдя в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, рассчитался за товар на сумму 308 рублей. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. Позже карты он выкин

<

адрес> совершил данное преступление, так как нуждался в денежном обеспечении. Вину признают полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме(т.19 л.д.94-97, 144-147, т.22 л.д.194-197, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО20о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он приехал по адресу 

<

адрес> к подвальному помещению, где нужно было провести работы по отделке подсобного (подвального) помещения. Переодевшись и сложив свои вещи в одном из повальных помещений, он приступил к работе. Около 12 часов 00 минут он проходил мимо помещения, где он снял свои вещи они по-прежнему лежали и посторонних людей он не видел. В ходе дальнейшей работы ему на мобильный телефон поступило смс сообщение от ПАО «Сбербанк» в котором было указано, что с использованием его банковской карты была совершена какая-то покупка в магазине «Красное и Белое», удивившись данному факту, учитывая, что его банковская карта должна находиться в рюкзаке вместе с вещами, он решил проверить ее наличие и вернувшись в помещение, где он раздевался, не обнаружил своих вещей. Отсутствовал его рюкзак, который стоял на диване. Рюкзак серого цвета, в рюкзаке находились следующие принадлежащие ему вещи: одни джинсы синего цвета, одна кофта желтого цвета, одна футболка синего цвета, комплект ключей от дома (два ключа), паспорт гражданина Таджикистана на его имя, вид на жительство РФ на его имя, сумка-барсетка черного цвета, в которой находился картхолдер с эмблемой «Тинькофф», в котором в свою очередь находились банковская карта «Сбербанк» и банковская карта «Тинькофф ФИО2», обе карты оформлены на его имя. Также в обложке на паспорт находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 

<

***> рублей. После чего он сначала прошел в магазин «Красное и Белое», в котором ему сказали, что всю информацию могут предоставить только сотрудникам полиции и после чего он сразу обратился с заявлением в отдел полиции. Рюкзак, джинсы, кофта, футболка, ключи материальной ценности не представляют, сумка-барсетка черного цвета из кожи, оценивает ее в 4 000 рублей. Банковскую карту «Сбербанк» он заблокировал, а банковскую карту «Тинькофф» он до настоящего времени не заблокировал, на ней денежные средства отсутствуют. Всего денежных средств и имущества у него похищено на сумму 54 

<

***> рублей. И с банковской карты похитили денежные средства на сумму 308 рублей 89 копеек. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 54 608 рублей 89 копеек. Также хочет добавить, что в подвальном помещении, где он оставлял свои личные вещи камеры видеонаблюдения, отсутствуют. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 50 000 рублей, и на иждивении имеется 4 несовершеннолетних детей(т.19 л.д.75-76, 81-83, 110-111, 112-114).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №27 о том, что в обязанности сотрудников магазинов не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу(т.19 л.д.134-135).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО20, согласно которому он приехал на работу по адресу 

<

адрес>, при нем был рюкзак, он переоделся в подвальном помещении и оставил там одежду и рюкзак. В рюкзаке находились джинсы синие, футболка желтая и еще одна синяя футболка, а также сумка-кошелек, внутри которой находились два паспорта, в паспорте находились деньги в сумме 50 000 рублей, а также две банковские карты (Сбербанк и Тинькофф) и карты магазинов, ключи от квартиры в количестве 5 штук. Позже им было обнаружено, что сняты деньги в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу 

<

адрес>. Таким образом, неизвестное ему лицо тайно, ФИО85 свободного доступа совершило хищение его личных вещей и денежных средств, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму 50

<

***> рублей, что является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного дохода (т.19 л.д.17, т.19 л.д.105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено подвальное помещение 1-го подъезда по 

<

адрес>,(т.19 л.д.20-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения ПАО «Сбербанк»: имеется открытая банковская карта ФИО2 ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету № открытая ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/315 которое, согласно сайту Центрального ФИО2 РФ находится по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 

<

адрес>, 630091; информация с транзакциями проведенными по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО20 за ДД.ММ.ГГГГ, а именно (время в выписке представлено московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» в размере 308,89 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес), согласно предоставленным сведениям, указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>). Более информации представляющей интереса для следствия не выявлено(т.19 л.д.122-123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Красное Белое», которое находится в жилом здании на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин прямо расположена кассовая зона с терминалами безналичной оплаты № и 28144244 (т.19 л.д.130-132);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил, что в середине ноября 2023 года находясь на 

<

адрес> дом возле кольца, спустился в подвальное помещение, где украл рюкзак синего цвета, в котором были ключи, паспорта в одном из которых было 50000 рублей, а также черная барсетка с двумя картами Сбербанк и Тинькофф. Деньги и карты он забрал, а остальные вещи выкин

<

адрес> потратил на себя. Далее он картой Сбер, на 

<

адрес> рассчитался за товар на 308 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.19 л.д.88, т.19 л.д.138).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он из подвального помещения совершил кражу рюкзака, в котором находились, помимо прочего, деньги в сумме 50

<

***> рублей, банковские карты, которыми он осуществил покупку банковской картой в магазине. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, которые, несмотря на некоторые неточности, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, подтверждены объективными доказательствами, в том числе сведениями банка о проведенных транзакциях по банковским счетам.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Последовательность изложения потерпевшим и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящим преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 57-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО20 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что подсобное помещение жилого дома не является местом для свободного посещения, имеет запорные устройства, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то разрешения, незаконно проник в подсобное помещение дома, откуда тайно похитил сумку ФИО20 с находящимся в нем имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 54

<

***> рублей, который для последнего является значительным ввиду материального положения.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Оценивая материальное положение потерпевшего, исходя из стоимости похищенного имущества и суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив сумку потерпевшего, ФИО1 осмотрел ее и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, ФИО1 совершил покупку в магазине «Красное и Белое» на 308, 89 рублей, рассчитываясь похищенной банковской картой потерпевшего. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО20, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 308, 89 рублей, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму. 

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 308, 89 рублей в силу закона не может определяться как значительный ущерб гражданину, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», инкриминируемый органами следствия ФИО1 по данному преступлению подлежит исключению из обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 58-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО20 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

По эпизоду № 59 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился около ресторана быстрого питания «Горчица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны подъездов. В тот момент он был одет в черную куртку, серые джинсы и шапку черного цвета с белой надписью. Проходя мимо запасного выхода ресторана быстрого питания, он увидел, что дверь открыта, так как там осуществлялась поставка продуктов, в тот момент рядом никого не было. Прямо напротив выхода в помещение он увидел, как один из сотрудников положил мобильный телефон на металлический стеллаж. Он решил похитить данный мобильный телефон. Открыв дверь запасного выхода, он обнаружил, что у выхода никого нет. Он протянул руку к стеллажу и забрал лежащий на нем мобильный телефон. Он понимал, что действует тайно, что за его действиями никто не наблюдает, осознавал, что не имеет право брать мобильный телефон. После чего он пошел в сторону остановки, какой именно он не помнит. Он достал из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее, телефон продал ранее незнакомому ему мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.10 л.д.5-6, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №49о том, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Редми Ноут Про 10» в корпусе голубого цвета, в чехле розового цвета силиконовом, на чехле платежный стикер «Альфа-ФИО2», без защитного стекла. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Горчица», примерно в 10 часов 30 минут, свой мобильный телефон она оставила на железном стеллаже, расположенном около кухонной зоны, около запасного выхода. Около 12 часов 00 минут она освободилась и решила поставить свой мобильный телефон на зарядку, но телефон не обнаружила. В этот период времени происходила выгрузка товара и дверь запасного выхода была открыта. Просмотрев видеокамеры, было обнаружено, что неизвестный мужчина взял ее мобильный телефон и ушел. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, что является для нее значительным, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 2 700 рублей, ежемесячный доход составляет 35 000 рублей (т.9 л.д.224-225).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №49 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала аналогичные по содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшей (т.9 л.д.217);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Горчица», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение оборудован дверью черного цвета, со вставками. Дверь имеет один замок, перед дверью имеются перила, справа от двери четыре ступеньки, за дверью расположено служебное помещение (т.9 л.д.218-219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят компакт-диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (т.9 л.д.244);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Горчица» по адресу: 

<

адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут 06 секунд до 11 часов 26 минут 17 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что в ресторан быстрого питания «Горчица» по адресу: 

<

адрес>, входит мужчина в черной куртке, в черной шапке с белой надписью, в темных джинсах, оглядывается по сторонам, после чего берет со стеллажа мобильный телефон в чехле розового цвета и уходит. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он находится на видео, и берет мобильный телефон (т.9 л.д.246-247);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился по адресу: ФИО11, 201/1, магазина «Горчица», где зайдя в подсобное помещение данного магазина, он увидел что никого из персонала нет, а также увидел на стеллаже мобильный телефон, после чего взял данный телефон и ушел на улицу, где в последующем продал данный телефон прохожему за 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно (т.9 л.д.243).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые детализированы, согласуются с содержанием его показаний в явке с повинной. Показания Толстякова дополнены и показаниями потерпевшей, согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат, также согласуются с объективными доказательствами, а потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не выявлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 59-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №49 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных на то правомочий, незаконно проник в подсобное помещение, которое отделено от основного помещения ресторана, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где со стеллажа похитил мобильный телефон, причинив потерпевшей ФИО8 №49 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО8 №49, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 60 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что в конце ноября 2023 года он гулял по городу Новосибирску в 

<

адрес>, там он решил зайти в 

<

адрес>, где расположены офисные помещения. Он увидел, что кабинеты офиса были открыты. Зайдя в один из кабинетов, на столе он увидел мобильный телефон марки «Huawei». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона. Он зашел в помещение кабинета, взял со стола мобильный телефон, положил в карман и вышел, после чего направился в сторону метро Золотая Нива, по пути он продал неизвестному прохожему за 2000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, совершил хищение телефона в связи с тяжелым материальным положением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.203-205, т.22 л.д.198-202, т.23 л.д.85-88).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 №57, с учетом показаний на предварительном следствии указала, что работает в организации ООО «Финалит», среднемесячный заработок составляет около 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисном помещении ООО «Финалит» в жилом 

<

адрес> часов 20 минут она отошла от своего рабочего места, которое расположено слева от входа, оставила свой мобильный телефон марки «Huawei» на столе. Свой кабинет ФИО8 №57 во время ухода оставила открытым, на ключ не закрывала. После чего, вернувшись примерно около 13 часов 20 минут, ФИО8 №57 обнаружила отсутствие мобильного телефона на столе. Мобильный телефон марки «Huawei nova 10 pro» в корпусе черного цвета, в цветном чехле, с изображением аниме она приобретала в апреле 2023 года за 36000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 30000 рублей. По камерам видеонаблюдения она увидела, что зашел неизвестный мужчина и украл мобильный телефон. Ущерб является для ФИО8 №57 значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (т.3 л.д.126-127).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №57 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала аналогичные по содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшей(т.3 л.д.117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса «Финалит», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.118-119);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО8 №57 изъята копия коробки на мобильный телефон марки «Huawei nova 10 pro» (т.3 л.д.134);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фото на котором изображена коробка от мобильного телефона марки «Huawei nova 10 Pro» (т.3 л.д.136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. На изображении появляется мужчина, проходит в один кабинетов офиса, после чего в 01 минуты 06 секунд выходит из него и направляется к выходу из помещения офиса. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.3 л.д.171-174);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце ноября 2023 года, на 

<

адрес>, зашел в офис, где забрал телефон. Телефон продал за 2000 рублей неизвестному в районе Золотая Нива, деньги потратил на свои собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.197).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что находясь в офисе, он на столе увидел телефон, забрал его и скрылся с места происшествия. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, а также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы потерпевшим, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 60-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №57 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в помещении офиса ООО «Финалит», в кабинете обнаружил на столе мобильный телефон марки «Huawei Nova 10 Pro» в корпусе черного цвета и похитил его, причинив ФИО8 №57 30 000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №57, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 61 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, там был игровой клуб. Когда он зашел в игровой клуб, у входа стоял диван, на данном диване лежал сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, он взял данный телефон и вышел из игрового клуба. Данный телефон он продал за 5000 рублей прохожему, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину, в совершении указанного преступления он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. На хищение чужого имущества его толкнули трудные жизненные обстоятельства, нехватка денежных средств (т.10 л.д.57-59, т.22 л.д.209-215, т.23 л.д.85-88).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №58, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ее сын ФИО12 находился в клубе «Гравитация», который находится по адресу: 

<

адрес> со своими друзьями. Ярослав положил свой мобильный телефон марки «Айфон 10» IMEI1: на диванчик, который расположен около входа в сам клуб. Данный клуб расположен на втором этаже данного знания. Около 11 часов 00 минут она позвонила сыну, но трубку никто не брал. В 12 часов 20 минут ее сын обнаружил, что на диване отсутствует его мобильный телефон. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 25 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как имеются кредитные обязательства (т.10 л.д.24-25).

В том же порядке оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО122 том, что он находился на дне рождения друга - ФИО13. День рождения Кирилла они отмечали в клубе «Гравитация», который расположен по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже. Он положил свой мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета на диванчик, который находится на входе, и пошел играть со своими друзьями. Около 12 часов 20 минут он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, друзья стали звонить на его абонентский номер, но данный мобильный телефон был недоступен (т.10 л.д.33-35).

В том же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №14о том, чторанее в 2023 году он работал в игровом клубе «Гравитация» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около 10 часов 00 минут, пришла компания детей, они разделись и прошли в игровую зону. После того, как время посещения у детей кончилось, один из мальчиков не смог найти мобильный телефон, из-за чего мамой одного из детей были вызваны сотрудники полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.10 л.д.36-37).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №58 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала аналогичные по содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшей (т.10 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение игрового клуба «Гравитация» по 

<

адрес>. Помещение на втором этаже двухэтажного здания. При входе справа диванчик, рядом вешалка. Прямо от входа игровая площадка, на стене висит экран. В ходе осмотра, произведена фотосъемка (т.10 л.д.19-21);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где располагается игровой клуб. Там совершил кражу мобильного телефона марки «Айфон», который в последующем продал прохожему за 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.10 л.д.51).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, последовательно указывавшего, что он зашел в игровой клуб, и с дивана похитил сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, он взял данный телефон и вышел из игрового клуба, скрылся с места происшествия. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, с объективными доказательствами, а также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку показания в этой части детализированы потерпевшей, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей, согласился с ней.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 61-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №58 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, находясь в помещении игрового клуба, с дивана похитил сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, причинив ФИО8 №58 25 000 рублей, который для последней является значительным.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО8 №58, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизоду № 62 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 13 часов 30 минут он зашел в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел в офис, там никого не оказалось, он увидел на столе телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, в этот момент, у ФИО1 возник умысел на хищение данного телефона. ФИО1 взял данный телефон со стола, положил его себе в карман своей куртки и покинул данный офис. Он продал данный телефон и денежные средства потратил на личные нужды. Следователем на обозрение предоставлена запись с камер видеонаблюдения офиса по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Новогодняя д. 24/2. ФИО1 подтверждает, что на данном видео он. При просмотре видеозаписи ФИО1 действительно зашел в офис, увидел телефон, правой рукой взял данный телефон со стола, положил его в карман своей куртки и покинул офис. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.6 л.д.72-73, т.22 л.д.203-208, т.23 л.д.85-88).

Указал, что в офис ООО «СУ «СибСтрой» он зашел свободно. Он не знал, что дверь офиса оборудована электронным ключом. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. В офисе он увидел открытый кабинет и зашел туда, на столе увидел телефон, он его взял и вышел с офиса.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №59,о том, что в 2020 году она приобрела сотовый телефон марки«Xiomi Redmi Note 9» на 128 гб. в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в СУ «СибСтрой», по адресу: 

<

адрес>. На входной двери в помещение установлен электронный ключ и в помещение для того чтобы зайти, необходимо приложить электронный ключ к считывателю, дверь всегда закрыта. Около 13 часов 00 минут она отправилась со своего рабочего места на обед, на рабочем столе оставила свой сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» на 128 гб. в корпусе черного цвета, в чехле книжке черного цвета, на экране имеется трещина, без абонентского номера, так как она пользовалась им исключительно в целях работы. Вернувшись с обеда около 13:30, она обнаружила, что на ее рабочем месте отсутствует сотовый телефон. Телефон «Xiomi Redmi Note 9» на 128 гб. в корпусе черного цвета приобретался в 2020 году за 18000 рублей, с учетом износа ФИО8 №59 оценивает его в 15000 рублей. Телефон находится в чехле книжка черного цвета, материальной ценности не имеет, карта памяти отсутствовала, защитное стекло отсутствовало. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, поскольку ее заработная плата составляет 100000 рублей в месяц.

На видеозаписи видно, что в 14 часов 04 минуты в их служебный кабинет заходит ранее незнакомый мужчина, подходит к ее рабочему столу и забирает телефон. Мужчина был одет в шапку черного цвета, куртку и штаны черного цвета. Мобильный телефон он убрал в карман куртки и быстрым шагом ушел из здания (т.6 л.д.35-36, 37-39).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №59 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала аналогичные по содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшей(т.6 л.д.27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен офис СУ «СибСтрой», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Офис расположен с торца здания жилого дома. На момент осмотра дверь ведущая в офис закрыта. Рядом с дверью имеется магнитный считыватель и звонок домофона (т.6 л.д.29-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения. В левом нижнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 14:04. На видеозаписи видно, как в офис проходит мужчина, одет в черную куртку с капюшоном, в черные штаны, обут в обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета с надписью белого цвета, данный мужчина походит к рабочему столу, расположенному вблизи у входа в офисное помещение, своей правой рукой берет телефон с данного стола, убирает его в левый карман своей куртки и уходит (т.6 л.д.52-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где с участием ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, где в помещение входит мужчина, в черной шапке с белой надписью на лбу, черной куртке с капюшоном, черных штанах, черной обуви. После чего подходит к столу, находящемуся напротив входа в офис, берет со стола предмет похожий на мобильный телефон и выходит из помещения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил, что на указанных видеозаписях себя узнает (т.6 л.д.56-58);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтов последних числах ноября 2023 года он зашел в офисное помещение по 

<

адрес>. В помещении никого не было, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон и ФИО1 решил его похитить. ФИО1 взял телефон, убрал его в карман и покинул здание. Телефон был марки «Xiomi Redmi Note 9» он продал прохожему в районе пл. Маркса за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.66).

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому преступлению, данных на следствии и подтверждённых им в суде, указавшего, что он зашел в помещение офиса, увидел на столе мобильный телефон, похитил его и скрылся с места происшествия, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, также с содержанием показаний ФИО1 в явке с повинной, с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения,

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, приходит к убеждению, что они являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшей, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Из показаний подсудимого следует, что в офис ООО «СУ «СибСтрой» он зашел свободно. Он не знал, что дверь офиса оборудована электронным ключом. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. В офисе он увидел открытый кабинет и зашел туда, на столе увидел телефон, он его взял и вышел с офиса.

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Из показаний подсудимого следует, что ФИО1 зашел в офис свободно. Как установлено, ФИО1 находился в помещение офиса в рабочее время. Никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее) для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. Подсудимый указывал в суде, что решил украсть телефон лишь тогда, когда его увидел в открытом кабинете офиса. 

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 осознавал, что этот офис, расположенный в торговом доме, не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения

Действия подсудимого ФИО1 по 62-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №59 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе ООО «СУ «СибСтрой», похитил мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №59, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для ФИО8 №59, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

По эпизодам № 63, 64 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 13 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес>, гулял. Проходя мимо 

<

адрес>, это большой жилой дом, в котором на первом этаже расположены офисные помещения, он решил зайти в офисные помещения, было холодно. Зайдя внутрь одного из офисов, он обнаружил, что один из кабинетов офиса был не заперт, там никого не было, в кабинете находилась женская сумка. Он подошел к сумке, открыл ее и увидел в сумке тряпичную косметичку. Он решил похитить косметичку со всем ее содержимым. Забрав из сумки косметичку, он вышел на улицу, где осмотрел похищенную косметичку, в ней находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, банковские карты. Он забрал из косметички наличные денежные средства, после чего косметичку со всем остальным содержимым он выбросил где-то на улице. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, в нескольких магазинах, каких конкретно сказать затрудняется, он осуществлял покупки, за которые рассчитывался одной из похищенных банковских карт, а именно картой ПАО «Сбербанк», покупки в общем он осуществил примерно на 12 000 или 13 000 рублей(т.1 л.д.150, 151, т.10 л.д.133-134, т.22 л.д.188-190, 209-215, т.23 л.д.85-88).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №60с учетом её показаний на следствии, указала, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «СибАвтобан», в настоящее время офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> продан, и она там наводила порядки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу около 10 часов 30 минут, пришла в кабинет №, расположенный на первом этаже, где оставила свои личные вещи и сумку. Далее она наводила порядки и покидала кабинет. Около 14 часов 00 минут она решила пойти в соседний магазин «Белая Ферма», расположенный в соседнем здании по 

<

адрес>, при этом она забрала свою сумку коричневого цвета и ушла. Находясь в магазине, при расчете обнаружила, что отсутствует косметичка фиолетового цвета, тряпичная, закрывалась на замок-молнию, в которой находились: пенсионное удостоверение, паспорт, СНИЛС, страховой полис, все документы на ее имя, банковская карта «ФИО2», банковская карта «Хоум кредит», банковская карта «ФИО2 Россия», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ФИО2 «Открытия», все банковские карты также на ее имя, также в косметичке находились денежные средства в сумме 120 000 рублей, ранее она забыла указать про 40 000 рублей. После чего, она пошла на свое рабочее место для того, чтобы найти косметичку, так как она подумала, что могла ее выложить из сумки, но ее не нашла, после чего пошла домой, ее дом находится недалеко от работы, косметички также не оказалось. После она позвонила и заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанка» и после вернулась на свое рабочее место. После чего, она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» дебетовая, счет №, на которую ей приходит пенсия, произошли списания денежных средств. По данной карте оплачивались покупки, которые она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Парасигара» на сумму 1 390 рублей, «Мария-Ра» на сумму 1 

<

***>,90 рублей, ИП «ФИО123» на сумму 684 рубля, «Мария-Ра» на сумму 1 

<

***>,90 рублей, «Аптека53» на сумму 508 рублей и 184 рубля, «Конфетки Бараночки» на сумму 708 рублей, «Мария-Ра» на сумму 1 295 рублей, «ИП ФИО100» на сумму 2 590 рублей и на сумму 2 500 рублей, «Вейп Шоп» на сумму 400 рублей, «Красное и белое» на сумму 2 609, 98 рублей. Всего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» было списано 15 470 рублей 78 копеек. После чего, по ее претензии, которую она подала в ПАО «Сбербанк», так как списания с ее банковской карты происходили после того как она заблокировала карту, вернул ей сумму 14 786 рублей 78 копеек. Со всех остальных похищенных банковских карт никаких списаний не было. Похищенная косметичка материальной ценности не представляет. Так же ей были возвращены документы на ее имя: СНИЛС, пенсионное удостоверение, страховой полис. Данные документы ей вернула ранее незнакомая женщина, которая нашла ее документы на мусорке. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 120 684 рубля. Данный материальный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер и иного дохода не имеет (т.10 л.д.78-79, 82-84).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 том, что работает в должности продавца-консультанта. В обязанности продавцов не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу (т.10 л.д.106-107).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №17о том, что в должности провизора работает уже два года. В ее обязанности не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу, как и у других сотрудников аптеки (т.10 л.д.112-113).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №18о том, что в должности продавца работает около двух лет. В их обязанности не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу (т.10 л.д.118-119).

В аналогичном порядке оглашены показания свидетеля ФИО125 том, что работает в должности заместителя управляющего. В обязанности сотрудников не входит проверка банковских карт на принадлежность владельцу (т.10 л.д.124-125).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 №60 от ДД.ММ.ГГГГ,где она указала аналогичные по содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшей (т.10 л.д.70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ООО «СибАвтобан» расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра деятельность офиса «СибАвтобан» не ведется, двери в офис закрыты. Вход в офис осуществляется ФИО85 прикладывания магнитного ключа к замку-считывателю. Вход в офис расположен с торцевой части дома (т.10 л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация ПАО «Сбербанк»: имеется информация о банковских картах, оформленных на имя ФИО8 №60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется открытая банковская карта ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету № открытые ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 448047, осмотрена информация с транзакциями проведенными по банковским картам ФИО8 №60 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно (время в выписке представлено Московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «IP TURSUNBAYEV M.S. NOVOSIBIRSK RUS» в размере 684 рублей, через терминал оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «KRASNOE&BELOE Novosibirsk RUS» в размере 2609,98 рублей, через терминал оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «PAROSIGARA Novosibirsk RUS» в размере 1390 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес), согласно предоставленным сведениям, указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» в размере 1

<

***>,90 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес), согласно предоставленным сведениям, указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» в размере 1

<

***>,90 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес), согласно предоставленным сведениям, указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «APTEKA N53 Novosibirsk RUS» в размере 508 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес) согласно предоставленным сведениям указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «APTEKA N53 Novosibirsk RUS» в размере 184 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес) согласно предоставленным сведениям указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «EVO_KONFETKI-BARANOCHKI Novosibirsk RUS» в размере 708 рублей, через терминал оплаты № (Примечание следователя: был осуществлен звонок по номеру «0321» (СберБизнес) согласно предоставленным сведениям указанный терминал расположен по адресу: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «MARIYA-RA Novosibirsk RUS» в размере 1295 рублей, через терминал оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «ZLOBINA L.M. Novosibirsk RUS» в размере 2590 рублей, через терминал оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «ZLOBINA L.M. Novosibirsk RUS» в размере 2500 рублей, через терминал оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 происходит списание денежных средств на сумму в виде оплаты в «VAPE.SHOP.NSK Novosibirsk RUS» в размере 400 рублей, через терминал оплаты №, всего на общую сумму 15 470 рублей 78 копеек (т.10 л.д.93-95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Паросигара» расположенный по адресу: 

<

адрес>, справа имеется стойка кассовой зоны, на которой установлен терминал для безналичной оплаты № (т.10 л.д.102-104);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение аптеки «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в одноэтажном здании. При входе в аптеку, слева имеется кассовая зона, на которой установлен терминал для безналичной оплаты № (т.10 л.д.108-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Конфетки-бараночки», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин, слева имеется терминал оплаты безналичным способом № (т.10 л.д.114-116);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>. При входе в помещение магазина слева имеется две кассовых зоны, на которых установлены терминалы оплаты № и № (т.10 л.д.120-122);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где украл косметичку с деньгами, около 80 000 рублей, а также банковская карта «Сбербанк». После чего данной картой, в различных магазинах, он оплачивал покупки на общую сумму 12 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.10 л.д.128).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он зашел в помещение офиса, увидел открытый кабинет, в кабинете находилась женская сумка. Он открыл ее и увидел в сумке тряпичную косметичку, которую похитил с находившимся в ней содержимым. На улице он осмотрел похищенную косметичку, в ней находились денежные средства, банковские карты. Он осуществил покупки в магазинах, рассчитываясь похищенной банковской картой потерпевшей. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, которые существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, подтверждены объективными доказательствами, в том числе сведениями банков о проведенных транзакциях по банковским счетам.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно перечня и стоимости похищенного имущества у суда не имеется, показания детализированы в этой части, а подсудимый не оспаривал оценку имущества потерпевшего, согласился с ней. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящим преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Из показаний подсудимого следует, что в офис ООО «СибАвтобан» он зашел свободно, погреться, было холодно. Он не знал, что дверь офиса оборудована электронным ключом. Он беспрепятственно перемещался внутри помещения. В офисе он увидел открытый кабинет и зашел туда, на столе увидел сумку, а в ней косметичку, которую забрал и скрылся с места происшествия. 

По смыслу закона квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо правомерно находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Из показаний подсудимого следует, что ФИО1 зашел в офис свободно. Как установлено, ФИО1 никаких активных действий, направленных на преодоление препятствий (двери, окна не вскрывал и прочее) для того, чтобы получить доступ к чужому имуществу с целью его дальнейшего хищения ФИО1 не предпринимал. Подсудимый указывал в суде, что решил украсть косметичку из сумку, лишь тогда, когда увидел сумку в открытом кабинете офиса. 

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 осознавал, что этот офис, расположенный в торговом доме, не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам туда запрещен, суду не представлено. При этом суд исходит из положений ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах инкриминируемый органами следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 63-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №60 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, он, находясь в офисе ООО «СибАвтобан», похитил из обнаруженной там сумки косметичку, в которой, находились деньги в сумме 120 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 №60значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. Похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Оценивая материальное положение потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах похитив сумку из сумки потерпевшей косметичку, ФИО1 осмотрел ее и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка». Из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, ФИО1 совершал покупки в магазинах, рассчитываясь похищенной банковской картой потерпевшей. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 №60, ФИО1 тайно, осознавая, что продавцы не осведомлены о незаконности его действий, рассчитываясь за товары, похитил 15470, 78 рублей, причинив ФИО8 №60 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Оценивая материальное положение потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по 64-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №60 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов; СИЗО-1 он характеризуется как лицо, соблюдающее режим содержания под стражей, проживал один, работал неофициально; высказал намерение возместить ущерб потерпевшим.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его индивидуально-психологических особенностей, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по каждому из инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие в деле явок с повинной по каждому из инкриминируемых эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных детализированных показаний на следствии о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, в том числе при осмотре видеозаписей в рамках осмотров предметов; тяжелое материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и психическое расстройство; возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 №15, ФИО8 №19, ФИО8 №14, ФИО157, частичное возмещение ущерба ФИО8 №60 (возвращены документы потерпевшей), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, отца, имеющего заболевания и инвалидность; положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, намерение ФИО1 заключить контракт для участия в специальной военной операции, который направил соответствующее письменное обращение в военкомат.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и небольшой тяжести против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых преступление №34 не было доведено до конца, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых эпизодов по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду № 34 – и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

При этом суд, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенных им преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 в рамках настоящего дела был задержан 14.12.2023, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась.

Суд исходит из того, что ФИО1, с 14.12.2023 находясь под стражей в рамках настоящего уголовного дела, наказание в виде ограничения свободы, суть которого заключается в соблюдении установленных судом ограничений и выполнении определенной обязанности, в указанный период не отбывал. Соотвественно, суд исходит из того, что необходимо учесть срок неотбытой части наказания, оставшийся на момент избрания меры пресечения 14.12.2023, для целей применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 16.01.20224, которым неотбытое наказание в виде 09 месяцев 25 дней ограничения свободы заменено на 4 месяца 27 дней лишения свободы. При этом, исполнение им данного вида наказания было объективно невозможно во время нахождения ФИО1 в следственном изоляторе.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Потерпевшим ФИО8 №16 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №2 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №1 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 10 100 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №3 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №4 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №18 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №17 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №5 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 65 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №6 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 8 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №20 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 11 500 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №21 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 11 135 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №22 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшим ФИО126 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 8 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №24 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей.

Потерпевшим ООО «Диедар» заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 9 286 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №7 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №25 заявлен иск о взыскании материального ущерба 22 249 рублей.

Потерпевшим ФИО21, с учетом уточнения, заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 4 000 рублей. 

Потерпевшим ФИО8 №27 заявлен иск о взыскании материального ущерба 15 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №28 заявлен иск о взыскании материального ущерба 35 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №29 заявлен иск о взыскании материального ущерба 15 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №30 заявлен иск о взыскании материального ущерба 15 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №31 заявлен иск о взыскании материального ущерба 15 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №8 заявлен иск о взыскании материального ущерба 30 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №32 заявлен иск о взыскании материального ущерба 65 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №33 заявлен иск о взыскании материального ущерба 15 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №34 заявлен иск о взыскании материального ущерба 70 750 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №36 заявлен иск о взыскании материального ущерба 35 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №37 заявлен иск о взыскании материального ущерба 7 500 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №38 заявлен иск о взыскании материального ущерба 21 500 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №39 заявлен иск о взыскании материального ущерба 9 760 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №40 заявлен иск о взыскании материального ущерба 6 100 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №41 заявлен иск о взыскании материального ущерба 21 000 рублей.

Потерпевшим ФИО163 заявлен иск о взыскании материального ущерба 50 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №43 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №44 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 56 776 рублей 11 копеек.

Потерпевшим ФИО8 №45 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 24 600 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №9 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №46 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №47 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №10 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 7 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №11 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 7 500 рублей.

Потерпевшим ФИО17 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 90 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №51 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №52 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 70 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №12 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 12 000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №13 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 500 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №53 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 8 600 рублей.

Потерпевшим ФИО8 №54 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 4 000 рублей.

Потерпевшим ФИО20 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 54 

<

***> рублей.

Потерпевшей ФИО8 №49 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №57 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №58 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №59 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №35 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 рублей.

ФИО1 исковые требования по заявленым искам признал.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования указанных потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению.

Потерпевшей ФИО8 №55 заявлен иск на сумму 76 999 рублей 86 копеек. Вместе с тем, подсудимому по эпизоду № инкриминируется причинение ущерба ФИО8 №55в сумме 60 000 рублей, и по эпизоду № инкриминируется причинение ущерба ФИО8 №55 в сумме 10596,88 рублей, а всего в размере 70 596 рублей 88 копеек. Доказательств, подтверждающих причинение ей ущерба в большем размере, материлы дела не содержат. При таких обстоятелсьтвах заявленные исковые требования потерпевшей ФИО8 №55 подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО8 №55 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 70 596 рублей 88 копеек. 

Потерпевшей ФИО8 №60 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 120 684 рубля. Как установлено, ФИО8 №60 возвращено 14786,78 рублей ФИО2.Учитывая данные обстоятельства, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО8 №60 подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользуФИО8 №60в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 105 213,22 рубля. 

Потерпевшим ФИО8 №15 на следствии был заявлен иск на сумму 40 

<

***> рублей.

Потерпевшим ФИО8 №19 на следствии был заявлен иск на сумму 16 000 рублей.

Потерпевшие ФИО8 №15, ФИО8 №19 в судебном заседании от исковых требований отказались ввиду того, что похищенное имуество было возвращено, в связи с чем, производство по данным исковым заявлениям подлежит прекращению. 

Потерпевшей ФИО8 №14 был заявлен иск на сумму 7 000 рублей.

Потерпевшей ФИО8 №48 был заявлен иск на сумму 20 000 рублей.

Учитывая, что потерпевшим ФИО8 №14, ФИО8 №48 на стадии предварительного расследования было возвращено похищенное имущество, о чем имеются расписки потерпевших, их исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ,по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ,п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №16, ФИО8 №15) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 6-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №18, ФИО8 №17) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 7-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 8-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 9-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №19)в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 10-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №20) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 11-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №21) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 12-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №21) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 13-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №22) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 14-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №23) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 15-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №24, ООО «Диедар») в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 17-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №25) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 18-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №25) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 19-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО21) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 20-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №27) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 21-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №28) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 22-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №28) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 23-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №29) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 24-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №30) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 25-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №31) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 26-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 27-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №32) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 28-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №33) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 29-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №34) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 30-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №36) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 31-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №37) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 32-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №38) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 33-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №39) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 34-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №39) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 35-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №40) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 36-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №41) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 37-му эпизоду преступления в отношении имущества ООО «СпецПроектПуть) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 38-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №14) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 39-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №43) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 40-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №44) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 41-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №45) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 42-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №9) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 43-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №46) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 44-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №47) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 45-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №35) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 46-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №10) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 47-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №48, ФИО8 №11) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 48-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО17) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 49-му эпизоду преступления в отношении имуществаФИО8 №51) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 50-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №52) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 51-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №12 ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 52-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №13 ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 53-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №53) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 54-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №54) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 55-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №55 ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 56-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №55) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 57-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО20 ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 58-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО20) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 59-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №49) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 60-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №57) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 61-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №58) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 62-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №59) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 63-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №60) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 64-му эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8 №60) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговоруЦентрального районного суда 

<

адрес> от 20.04.2020и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО8 №16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 100 рублей.

Исковые требования ФИО8 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №18 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №20 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 500 рублей.

Исковые требования ФИО8 №21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №21 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 135 рублей.

Исковые требования ФИО8 №22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №22 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №23 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №24 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО164 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО165» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 286 рублей.

Исковые требования ФИО8 №7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №25 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22 249 рублей.

Исковые требования ФИО8 №27 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №27 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №28 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №29 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №29 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №30 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №30 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №31 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №31 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №32 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №32 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №33 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №33 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №34 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70 750 рублей.

Исковые требования ФИО8 №36 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №36 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №37 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №37 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 500 рублей.

Исковые требования ФИО8 №38 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №38 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 500 рублей.

Исковые требования ФИО8 №39 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №39 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 760 рублей.

Исковые требования ФИО8 №40 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №40 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 100 рублей.

Исковые требования ФИО8 №41 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №41 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 000 рублей.

Исковые требования ООО «ФИО167» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО166 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №43 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №43 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №44 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №44 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 56 776 рублей 11 копеек.

Исковые требования ФИО8 №45 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №45 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 600 рублей.

Исковые требования ФИО8 №9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №46 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №46 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №47 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №47 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 500 рублей.

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 90 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №51 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №51 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №52 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №52 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №12 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 500 рублей.

Исковые требования ФИО8 №53 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №53 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 600 рублей.

Исковые требования ФИО8 №54 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №54 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 000 рублей.

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 54 

<

***> рублей.

Исковые требования ФИО8 №49 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №49 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №57 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №57 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №58 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №58 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №59 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №59 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №35 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 №60 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №60 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 105213,22 рубля. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 000 рубля.

Исковые требования ФИО8 №55 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №55 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70 596 рублей 88 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 №14 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 №48 оставить без удовлетворения.

Производство по исковому заявлению ФИО8 №15 прекратить. 

Производство по исковому заявлению ФИО8 №19 прекратить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника ФИО85 заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко