Дело №1-36/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ключниковой О.С., представившего удостоверение №559 и ордер №ф8723,

при секретаре Филипповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 22 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2023 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 13 ноября 2023 года; 

2) 09 апреля 2024 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытый срок наказания 119 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что растения Рода Конопля (Cannabis), части растений Рода Конопля (Cannabis) содержат наркотические средства, а полученная из них марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства, растения Рода Конопля (Cannabis), а также части растений, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в один из дней в 20-х числах сентября 2024 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, сорвал руками около 10 кустов дикорастущей конопли, которые перенес в сарай, расположенный во дворе его дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где их высушил, а затем в один из дней в конце сентября 2024 года, в дневное время, находясь в вышеуказанном сарае, часть из них измельчил руками и поместил в полиэтиленовый пакет, который перенес в дом по указанному выше адресу места его жительства, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), массой не менее 810,8 гр., и наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 273,59 гр., то есть в размерах согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», являющихся крупными, которые незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, в сарае и в доме соответственно, расположенных по месту его жительства по вышеуказанному адресу, до 27 января 2025 года, когда в ходе проведения обысков сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеназванные наркотическое средство марихуана и части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, и показал, что в сентября 2024 года он обнаружил в овраге, расположенном недалеко от его дома по адресу: 

<

адрес>, растения Конопли, которые решил сорвать для личного употребления. Сорвав около 10 кустов растения конопля с листьями, он принес их к себе в сарай, потом часть конопли он измельчил и перенес в дом, где хранил, а не измельченные растения хранил в сарае. В январе 2025 года в ходе обысков сотрудники полиции изъяли у него измельченную коноплю и части растения Конопля. Он выдал их добровольно, указывал места их хранения.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО6, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО7, а также оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО8, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО9, показания которого на предварительном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.90-93), показали, что 27.01.2025 года, в присутствии двух понятых, ими проводился обыск в доме и сарае ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в доме ФИО1 добровольно выдал измельченную растительную массу, в сарае - части растений.

Согласно протокола обыска от 27.01.2025 года, в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 9 свертков и полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета (л.д.31-33).

В соответствии с протоколом обыска от 27.01.2025 года, в сарае ФИО1, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, были изъяты части растений зеленого цвета (л.д.26-28).

Свидетель ФИО10 и свидетель ФИО11, показания которых в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.78-79, 80-81), принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска в доме и сарае ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подтвердили правильность фиксации в протоколах хода и результатов обысков, изложенные в них обстоятельства обнаружения и изъятия измельчённой растительной массы и частей растений.

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, где он сорвал около 10 стеблей дикорастущей конопли с листьями для личного употребления, привёл участников следственного действия в дом и сарай, расположенные по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где он хранил измельченную коноплю и части растения Конопля, дав пояснения, аналогичные приведённым выше его показаниям в судебном заседании (л.д.46-49).

Из заключения эксперта №1/77 от 05.02.2025 года следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное вещество 273,59 г. Представленное на эхкспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в сарае ФИО1, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 810,8 г. (л.д.54-60).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в их показаниях, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для самооговора, либо оговора, в судебном заседании не установлено.

Заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №243 от 27.02.2025 года, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, лишивших или лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости он не нуждается (л.д.65-67).

Таким образом, как следует из приведённого заключения экспертов, подсудимый ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Заключение экспертов основано на объективных данных, не противоречит данным, установленным в ходе судебного заседания, и у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство марихуана и части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), в крупном размере, при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1, заведомо зная, что растения рода Конопля, части растений рода Конопля содержат наркотические средства, а полученная из них марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства, растения рода Конопля, а также части растений, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключения эксперта наркотическое средство марихуана и части растения Рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в размере, который в соответствии с Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относятся к крупному. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту работы характеризуется положительно (л.д.142), ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление, то есть связанное с незаконным оборотом наркотических средств, после вынесения приговора по ч.1 ст.157 УК РФ и отбывая наказание в виде исправительных работ (л.д.113-114, 116, 119-120, 122-123, 125-126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольной выдачи наркотического средства и частей наркосодержащего растения при проведении обысков, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетних детей не признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством, так как совершённое подсудимым преступление, за которое он осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 09.04.2024 года и наказание не отбыто, связано с невыплатой алиментов на содержание этих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 09.04.2024 года.

Оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима 

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда адвокатом Ключниковой О.С. (10380 рублей + 1730 рублей = 12110 рублей). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 09 апреля 2024 года и окончательное наказание ФИО1 назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет №1 с находящейся внутри емкостью из полимерного материала белого цвета с этикеткой на поверхности с надписью «Махеевъ», внутри которой находятся 9 свертков бумаги с наркотическим средством - марихуана; пакет №2 с находящимся внутри пакетом из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета в котором находится наркотическое средство — марихуана, а также фрагмент ткани и пробка; пакет №3 с находящимися внутри частями наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда,..…рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2025 года, …руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей с 15 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить - без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н. - удовлетворить.