Дело № 2а-1017/2025

64RS0048-01-2025-002539-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) по исполнительному производству № ФИО7.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2023 года в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 66423/23/64045-ИП и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-106/2023.

По состоянию на 26 мая 2025 года остаток задолженности составляет 770544,50 руб., остаток задолженности по уплате исполнительского сбора составляет 95459 руб., что подтверждается справкой начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Между должником (ФИО2) и взыскателем (ФИО3) достигнуты договоренности о взаимном зачете по совместным обязательствам. Заявления о прекращении исполнительного производства поданы во Фрунзенский РОСП г. Саратова.

На основании изложенного административный истец просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова по исполнительному производству № 66423/23/64045-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 66423/23/64045-ИП и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-106/2023.

По состоянию на 26 мая 2025 года остаток задолженности составляет 770544,50 руб., остаток задолженности по уплате исполнительского сбора составляет 95459 руб., что подтверждается справкой начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова.

При этом между должником (ФИО2) и взыскателем (ФИО3) достигнуты договоренности о взаимном зачете по совместным обязательствам. Заявления о прекращении исполнительного производства поданы во Фрунзенский РОСП г. Саратова.

Административный истец указывает, что не могла своевременно исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? с 95459 руб. до 71594,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 ФИО9) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства № ФИО10 до 71594,25 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года. 

Судья Ю.В. Павлова