РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50858 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50858 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец указал, что 9 апреля 2018 года между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № 1026085 на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых.

Согласно условиям договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитный средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 6 договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 9 апреля 2018 года по 5 июня 2020 года от ответчика поступили денежные средства в размере 10400 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

27 февраля 2019 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года, заключенному с ФИО2

Уведомление об уступке права требования по договору займа в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика, находящегося на сайте: 

<

данные изъяты>

По состоянию на 5 июня 2020 года задолженность ФИО2 по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года составляет 50858 руб. 42 коп., из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 29636 руб. 50 коп. – сумма процентов по договору займа, 6221 руб. 92 коп. – пеня согласно пункту 12 договора займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50858 руб. 42 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО1 от имени указанного лица просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 час. 30 мин. 9 марта 2021 года, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В этой связи, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 9 час. 30 мин. 9 марта 2021 года. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации. 

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года ФИО2 за простой электронной подписью направил ООО МФК «Джой Мани» заявление о предоставлении микрозайма и заявку-анкету на получение микрозайма (л.д. 16, 17).

Рассмотрев вышеуказанное заявление и заявку-анкету ФИО2 ООО МФК «Джой Мани» направило ему Индивидуальные условия договора потребительского займа, то есть оферту о заключении договора потребительского займа.

9 апреля 2018 года ФИО2 подписал Индивидуальные условия договора потребительского займа № 1026085 простой электронной подписью. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 1026085 сумма займа составляет 15000 рублей, заем представляется на срок 30 календарных дней, процентная ставка составляет 792,050% годовых (2,170% в день).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. 

В пункте 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте 

<

данные изъяты> и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта 

<

данные изъяты> для оформления заявок на предоставление займов».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора. 24765 рублей, из которых 15000 рублей – сумма займа, 9765 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых не непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив 15000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается справкой платежной системы от 12 октября 2020 года.

26 мая 2018 года в счет погашения задолженности ФИО2 внесена сумма в размере 6000 рублей, 20 июня 2018 года – 4400 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

27 февраля 2019 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте 

<

данные изъяты>.

Уведомление об уступке права требования по договору займа в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика, находящегося на сайте: 

<

данные изъяты>

В личном кабинете заемщика, доступном на сайте 

<

данные изъяты> 31 декабря 2018 года была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года, согласно которой у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по договору займа в размере 50858 руб. 42 коп.

Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно справке о задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО3 по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года составляет 50858 руб. 42 коп., из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 29636 руб. 50 коп. – сумма процентов по договору займа, 6221 руб. 92 коп. – пеня согласно пункту 12 договора займа.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При этом судом учитывается, что процентная ставка 792,050% годовых (2,170% в день), установленная договором займа, находится в пределах установленных законом ограничений для определения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (согласно пункту 2.3.1.1 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 615,064%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 820,085%).

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае договор займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года в размере 50858 руб. 42 коп., в связи с чем иск ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит удовлетворению. 

Суд также учитывает, что договор займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 27 февраля 2019 года ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50858 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Единое коллекторское агентство» оплачено государственной пошлиной в размере 1725 руб. 76 коп. (л.д. 5, 6). 

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 76 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50858 руб. 42 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 1026085 от 9 апреля 2018 года в размере 50858 руб. 42 коп. (пятидесяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми рублей сорока двух копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, задолженности по процентам в размере 29636 руб. 50 коп. (двадцати девяти тысяч шестисот тридцати шести рублей пятидесяти копеек), задолженности по пеням в размере 6221 руб. 92 коп. (шести тысяч двухсот двадцати одного рубля девяноста двух копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» 1725 руб. 76 коп. (одну тысячу семьсот двадцать пять рублей семьдесят шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева 

1версия для печати