Дело № 12-595/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

26 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением врио начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (лова) водных биологических объектов.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

Утверждает, что выявленное нарушение носит формальный характер и является малозначительным, размер назначенного административного штрафа несоизмерим с допущенным административным правонарушением.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что пользователь водными биоресурсами - индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов с 

<

Дата> по 

<

Дата> не вела документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, - промысловых журналов №№ А-0457/2017, А-0458/2017, А-0459/2017.

Указанное юридически значимое по делу обстоятельство в жалобе ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 

<

Дата> «О животном мире» пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Из положений статей 1, 34-36 Федерального закона № 166-ФЗ от 

<

Дата> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что выданные Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 

<

№> А, 78 2017 01 0589 А и 78 2017 01 0590 А от 

<

Дата> свидетельствуют о наличии у данного пользователя права на осуществление промышленного рыболовства с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства (Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна).

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 

<

Дата> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства 

<

№> от 

<

Дата>, при осуществлении рыболовства пользователи водными биоресурсами ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Допустив неведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, - промысловых журналов №№ А-0457/2017, А-0458/2017, А-0459/2017 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов с 

<

Дата> по 

<

Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО1 на территориальную удаленность от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не исключают ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

Согласно пункту 51.3 Правил рыболовства обязанность по ведению документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, возлагается на пользователя, то есть на ФИО1, а не на иное лицо.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь участником деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должна знать требования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие правила рыболовства. 

Кроме того, как субъект предпринимательской деятельности, ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий принимаемых или не принимаемых ею хозяйственных и управленческих решений.

Более того, получение разрешений и промысловых журналов носит заявительный характер, а законодателем предоставлено пользователю право получать промысловые журналы ранее разрешения.

Материалы дела не содержат неоспоримых доказательств, свидетельствующих о невозможности ведения документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, - промысловых журналов №№ А-0457/2017, А-0458/2017, А-0459/2017 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения несостоятельные в силу следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Они в силу частей 2 и 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, то есть законодатель, использует правовую конструкцию, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Неправомерные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наступления последствий.

Несоблюдение правил рыболовства создает препятствия органам рыбоохраны Российской Федерации для осуществления своевременного, надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Размер административных штрафов, предусмотренный санкцией статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье свидетельствует о нахождении указанных отношений под особой охраной государства.

Такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения административного наказания физическому лицу, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получении копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова