Дело № 1-22/2020 (12RS0009-01-2020-000141-30)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

27 мая 2020 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение № 344 и ордер № 18 от 14 мая 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 14 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре около кв. … 

<

...> Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к А., с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью А., и желая наступления таких последствий, умышленно нанес два удара клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область боковой поверхности живота А., причинив ему повреждения в виде: раны боковой поверхности живота слева (2), потребовавших проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения швов, и каждая по отдельности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании защитником адвокатом Дусмеевой Р.Г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления потерпевшего А., в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал полностью и пояснил, что основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен. С потерпевшим они примирились, он написал потерпевшему расписку, что обязуется возместить ему моральный вред в размере 30000 руб.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство нашел не обоснованным, поскольку уголовное дело носит публичный характер. 

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения ходатайства не находит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 действительно вменено в вину совершение преступление небольшой тяжести, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, с потерпевшим примирился. 

Согласно ст. 76 УК РФ, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизод в жизни, и предусмотрел тем самым возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершенное преступление, как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность.

ФИО2 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, через 3 дня после совершения преступления, предусмотренного п. з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Е. 

При совершении обоих преступлений ФИО2 для причинения телесных повреждений был использован нож.

Обстоятельства совершения вменяемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не могут свидетельствовать об уменьшении общественной опасности личности ФИО2, что является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Кроме того, подсудимым ФИО2 мер по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего А. не принято. Как пояснил сам подсудимый, потерпевший предъявил к нему требования о выплате компенсации морального вреда, но реальных мер по возмещению морального вреда им не принято, лишь выдана расписка с согласием на возмещение такого вредя в будущем.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд приходит к выводу, что основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные в законе, отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Дусмеевой Р.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отказать.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина