Уголовное дело № 1-361/2017 (26031768)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумягиной Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>» рабочим склада, не военнообязанного, судимого:

25.01.2010 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 29.04.2009 года, судимость - погашена) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 21.04.2012 года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней.

28.11.2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.12.2015 года условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 8 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился возле торгового павильона, расположенного по ул. Тельмана, 29/1 в Советском районе г. Красноярска совместно с ранее знакомым Щ.Е.В. и Л..

Не позднее 20 часов 08 минут указанных суток Щ.Е.В. осуществил телефонный звонок, после чего удержал в своей руке, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Micromax D 306» (Микромакс Дэ 306)

В этот момент у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именного сотового телефона, принадлежащего Щ.Е.В..

О своих преступных намерениях, ФИО1 Л. не сообщал, тем самым в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, не вступал.

Осуществляя задуманное, в 20 часов 09 минут этих же суток, ФИО1 действуя из корытных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из руки Щ.Е.В. сотовый телефон марки «Микромакс D306», стоимостью 700 рублей, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив телефон в ломбард, причинив своими действиями Щ.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Шумягиной Н.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Щ.Е.В., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1, на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в особом порядке, так как ущерб ФИО1 ему возмещен, претензий к нему он не имеет, просил не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 505/д от 31.01.2017 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненны состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки опиоидной наркомании, ремиссия. Данное расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических средств (опий), постановке на учет в КНД, стационарном лечении, проведении СНЭ. Степень психических расстройств выражена не столь значительно, а потому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т. к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а так же защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, подсудимого ФИО1, суд признает вменяемым в отношении совершенного им преступления по настоящему уголовному делу.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 10.02.2009 года с диагнозом «зависимость от апиоидов», работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы, супругой и братом (допрошенными в судебном заседании по характеризующим данным) характеризуется исключительно - положительно, ущерб потерпевшему Щ.Е.В. возмещен, путем возврата сотового телефона, в результате оперативных действий сотрудников полиции указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, имеет намерение на ведение законопослушного образа жизни, принес свои извинения потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

ФИО1 за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1, имеет место рецидив преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, основанному на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе его критического отношения к содеянному, его семейного положения, возможно применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного наказания условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в порядке предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Micromax D 306» возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности Щ.Е.В.,

- залоговый билет, детализация телефонных переговоров – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева