Уголовное дело №1-1-135/2024

УИД 40RS0010-01-2024-001341-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужская область 06 декабря 2024 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевшего ФИО1 ФИО22,

подсудимого ФИО3 ФИО23,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО24, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания пункта полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, являвшегося представителем власти и исполнявшим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, в том числе, по охране общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, действуя умышленно по мотиву личной неприязни к Потерпевший №1, как к представителю власти, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, хватал Потерпевший №1 правой рукой за правые плечо и бок, дергал за плечо, в результате сорвав погон форменного обмундирования, нанес правым кулаком не менее двух ударов в правый бок, а также не менее одного удара левым коленом в область правого плеча и предплечья Потерпевший №1, при этом неоднократно высказывая в адрес последнего в нецензурной форме угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку обстоятельства высказывания угроз ФИО2 и противоправные действия ФИО2 в совокупности являлись объективным основанием реального опасения приведения угроз применения насилия в исполнение. 

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены моральный вред, нравственные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности живота и на задней поверхности области средней трети правого предплечья, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стадионе 

<

адрес> вместе с Свидетель №2 и ФИО10О., где распивал спиртное. После употребления спиртного он (ФИО2) на велосипеде поехал домой, однако перепутал дороги и оказался возле отдела полиции. О произошедшем конфликте с Потерпевший №1, наличие которого не отрицает, пояснить ничего не может, поскольку не помнит в связи с употреблением алкоголя. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 - участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский», показал, что он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, оснащенном опознавательными знаками «Полиция», он (Потерпевший №1) подъехал к пункту полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на крыльце пункта полиции находился ранее незнакомый ФИО2, который вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Представившись и предъявив служебного удостоверение, он (Потерпевший №1) предложил ФИО2 пройти в помещение пункта полиции. В тот момент, когда он (Потерпевший №1) открывал входную дверь, ФИО2 схватил правой рукой за плечо и сказал «Долго ты не проживешь на Р№». В 

<

адрес> по улице РТС 

<

адрес> находилось его (Потерпевший №1) прежнее место жительства. Когда он (Потерпевший №1) попытался отойти, то ФИО2 правой рукой дернул за правое плечо и сорвал погон с его (Потерпевший №1) форменной рубашки. После этого ФИО2 схватил правой рукой за правый бок, отчего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Пытаясь освободиться, они (Потерпевший №1 и ФИО2) упали на пол, где завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов правым кулаком в правый бок, отчего он (Потерпевший №1) также испытал физическую боль. Ему (Потерпевший №1) удалось сесть на ФИО2, однако руки завести за спину не удалось, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, на уговоры прекратить противоправные действия не реагировал. В это время подбежал полицейский ОППСп МОМВД России «Кировский» ФИО7 и попытался сковать действия ФИО2, однако последний вырвался, встал на ноги и продолжил высказывать угрозы применения насилия в нецензурной форме. Ему (Потерпевший №1) удалось положить ФИО8 на пол и применить прием - загиб руки за спину, но надеть наручники не удалось, так как ФИО2 вырвался. В дальнейшем он (Потерпевший №1) и ФИО7 вновь положили ФИО2 спиной на пол, и в тот момент, когда он (Потерпевший №1) наклонился, чтобы надеть наручники, ФИО2 нанес один удар левым коленом в правое плечо и предплечье, от которого он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, после чего применил в отношении ФИО2 спецсредство - электрошокер, нанеся разряд в область живота или ноги слева, после этого удалось надеть наручники на ФИО2 Однако последний продолжил вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью. Все угрозы, высказанные ФИО2, он (Потерпевший №1), учитывая агрессивное поведение и осведомленность о прежнем месте жительства, воспринял реально, в связи с чем опасался за свои жизнь и здоровье. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и сообщил обстоятельства, при которых ФИО2 применил насилие, а также высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей представителя власти. (т.1 л.д.247-251) 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д.56)

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.43)

Из графика суточных дежурств следственно-оперативной группы, ответственных от руководства пункта полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» на август 2024 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся ответственным от руководства. (т.1 л.д.39-40, 41) 

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ПП (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» Потерпевший №1 следует, что последний отвечает за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, а также Потерпевший №1, помимо прочего обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. (т.1 л.д.44-48)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 - полицейский ОППСп МОМВД России «Кировский», показал, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже здания пункта полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, услышал шум, грохот падающих предметов, крики. Спустившись на первый этаж, увидел, что в холле на полу лежит ранее незнакомый ФИО2, на котором сидел УУП ОУУП и ПДН ПП (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» Потерпевший №1 и пытался выполнить загиб руки ФИО2, который сопротивлялся, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Он (ФИО7) подбежал и попытался сковать действия ФИО2, однако последний вырвался, встал на ноги и продолжил высказывать угрозы применения насилия в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 удалось положить ФИО8 на пол и применить прием - загиб руки за спину, но надеть наручники не удалось, так как ФИО2 вырвался. В дальнейшем он (ФИО7) и Потерпевший №1 вновь положили ФИО2 спиной на пол, и в тот момент, когда Потерпевший №1 наклонился, чтобы надеть наручники, ФИО2 левым коленом нанес один удар в правое плечо и предплечье Потерпевший №1, после чего последний применил в отношении ФИО2 спецсредство - электрошокер. В результате на ФИО2 удалось надеть наручники, однако последний продолжил вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2 следует, что свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и сообщил обстоятельства, при которых ФИО2 применил насилие и высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.2 л.д.1-5) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 - сын подсудимого ФИО2, показал, что со слов ФИО2 известно, что последний с Свидетель №2 пошли в пункт полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский», где между ними (Свидетель №2 и ФИО2), с одной стороны, и сотрудниками полиции, с другой стороны, произошел конфликт. Вместе с тем, в дальнейшем Свидетель №2 пояснил, что о произошедшем конфликте ему (Свидетель №2) ничего не известно, поскольку с ФИО2 в пункте полиции не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе в городе Спас-

<

адрес> вместе с ФИО10О., ФИО17 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО10О., ФИО9К., Свидетель №3 возник конфликт из-за того, что ФИО9К. (сестра ФИО10О.) сидела на лавочке и общалась с Свидетель №3 - сотрудником полиции. ФИО2 оскорблял, выражался нецензурной бранью, однако никто из присутствующих не реагировал, поскольку ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и агрессивен. Затем ФИО2 сел на велосипед с рамой красного цвета и уехал, больше он (Свидетель №2) ФИО2 в этот день не видел, в пункте полиции с ФИО2 не находился. (т.1 л.д.80-82)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 - следователя СО МОМВД России «Кировский», и ФИО9К., данных при производстве предварительного расследования, следует, что после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО11 и ФИО9К.) находились вместе с детьми на стадионе в городе Спас-

<

адрес>. После 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, уходя со стадиона, Свидетель №3 встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в руках которого был велосипед. ФИО2 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, однако Свидетель №3 никак не отреагировал и покинул стадион. ФИО9К. также пояснила, что после отъезда ФИО18 ФИО8 Д.Д. продолжил вести себя агрессивно и ругаться нецензурной бранью. Она (ФИО9К.) забрала детей, а также находившихся на стадионе Свидетель №2 и ФИО10О., и уехала. Позже от местных жителей им (ФИО11 и ФИО9К.) стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-86, 87-90)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10О., данных при производстве предварительного расследования, следует, что после 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона в городе Спас-

<

адрес> вместе с Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел. Через некоторое время ФИО9К. забрала его (ФИО10О.) и Свидетель №2 и отвезла домой, при этом пояснила, что между ФИО2 и ней (ФИО9К.) произошел конфликт. (т.1 л.д.95-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен пункт полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория. Справа от входной двери припаркован велосипед с рамой красного цвета. Внутри здания разбросаны вещи. На столе обнаружен и изъят погон голубого цвета с полосой красного цвета специального звания - старший лейтенант. Рубашка, от которой оторван правый погон, и брюки от форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №1 имеют загрязнения, кобура на ремне порвана. В дальнейшем рубашка, брюки и кобура были изъяты. (т.1 л.д.12-15, 16-21)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что были осмотрены, а в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- погон сотрудника МВД голубого цвета с красной горизонтальной полосой с тремя звездами золотого цвета, форменной пуговицей и эмблемой МВД в виде композиции из двух скрещенных мечей на фоне щита круглой формы. На внутренней поверхности погона имеется повреждение ткани в виде разрыва и отрыва погона от основной части рубашки, 

- рубашка голубая, на правом рукаве которой имеется нашивка-шеврон голубого цвета с полосами красного цвета и изображением флага Российской Федерации и надписью «Полиция МВД». На левом плече рубашки прикреплен погон голубого цвета с красной горизонтальной полосой с тремя звездами золотого цвета, форменной пуговицей и эмблемой МВД в виде композиции из двух скрещенных мечей на фоне щита круглой формы. На правом плече рубашки погон отсутствует, имеется повреждение ткани в виде разрыва и отрыва погона от основной части рубашки, 

- брюки темно-синего цвета, которые помяты и имеют загрязненный вид, 

- кобура, шлейка которой оторвана. (т.1 л.д.158-163, 164-180, 181-182)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на теле Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности живота и на задней поверхности области средней трети правого предплечья, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью до 1-х суток к моменту проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут), как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д.124-125)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.28-29)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на тот период. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.154-156) 

Судебные экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, в этой связи суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Вышеприведенные показания свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, обрисовывая единую картину происшедшего, не содержат существенных противоречий, имеющих значение относительно обстоятельств дела, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также для выполнения обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ПП (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» Потерпевший №1 следует, что последний отвечает за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, а также Потерпевший №1, помимо прочего, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Судом установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личной неприязни к Потерпевший №1, как к представителю власти, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ПП (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Кировский» Потерпевший №1, являющегося в силу занимаемой должности представителем власти, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, действуя умышленно, применил в отношении потерпевшего насилие, выразившееся в хватании за тело и нанесении ударов, а также неоднократно высказал в адрес потерпевшего в нецензурной форме угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку сам факт применения насилия ФИО2 и его агрессивное поведение в совокупности являлись объективным основанием реального опасения приведения угроз применения насилия в исполнение.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральный вред, нравственные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными и принимает за основу, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, являются последовательными, логичными, полностью согласуются с исследованными и вышеприведенными в приговоре доказательствами. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшего, стороной защиты суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Исходя из анализа данных о личности, ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения им преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимого возможности осуществления контроля за поведением и обусловило возникновение повышенной агрессии в адрес потерпевшего, поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- рубашка, брюки, кобура, погон - подлежат возвращению Потерпевший №1,

- вещество зеленого цвета, сейф-пакет - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

Местом отбывания лишения свободы ФИО2 определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства:

- рубашку, брюки, кобуру, погон - возвратить Потерпевший №1,

- вещество зеленого цвета, сейф-пакет - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова