КОПИЯ

№ 2-153/2020

70RS0004-01-2019-004687-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н., представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2019сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи № 8750 от 22.12.2000 ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры – жилого помещения общей площадью 33,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.12.2018 №2225 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Города Томска от 14.01.2019 многоквартирный дом № 19 по ул. Профсоюзной в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу. 26.03.2019 в адрес истца администрацией Ленинского района г.Томска направлено требование о сносе совместно с иными собственниками жилых помещений вышеуказанного дома, в ответ на которое собственники провести самостоятельный снос дома отказались. До настоящего времени ответчиком постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, как этого требует установленный порядок, не принято, что указывает на незаконное бездействие ответчика, представляющее угрозу жизни и здоровью истцов. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 09.11.2016 № 1174 «Об утверждении муниципальной программы «Расселение аварийного жилья маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы». Соглашение об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества для муниципальных нужд не достигнуто, что в числе прочего, является основанием для принудительного изъятия такого имущества в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, истец просит: 

- обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда изъять для муниципальных нужд у ФИО1 путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв.8, установив выкупную цену в размере 1 917 830 руб., которая включает: стоимость жилого помещения – 630 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100012:3299 – 549 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 39 830 руб., стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 699 000 руб,

- взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца в счет возмещения судебных расходов: 7 000 руб. по оплате отчета об оценке, 300 руб. за уплату государственной пошлины, 400 руб. за получение выписки из ЕГРН.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Для защиты нарушенного права направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, за исключением требования об установлении срока для исполнения решения суда. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.06.2019 №3621, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала. Полагала, что требования о взыскании выплаты за капитальный ремонт необоснованно. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 17.10.1990 содержится отметка о проведении капитального ремонта в 1990 году. Истец приобрела квартиру по договору передачи от 22.12.2000. Таким образом, до приобретения истцом квартиры в доме был произведен капитальный ремонт. После приватизации жилого помещение бремя содержания имущества, проведение капитального ремонта, является обязанностью собственника жилого помещения и с 22.12.2000 легло на истца, в связи с чем, включение в состав выкупной стоимости названного элемента противоречит закону.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей при определении выкупной цены руководствоваться заключением судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора передачи от 22.12.2000, является собственником жилого помещения – квартиры №8, общей площадью 33,50 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2001 серии №, Выпиской из ЕГРН от 28.05.2019 №КУВИ-001/2019-11756971, договором передачи от 22.12.2000 № 8750.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №2225 от 21.12.2018, утвержденным постановлением администрации г.Томска № 33 от 14.01.2019 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений а отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный жилой дом по ул.Профсоюзная, д.19 в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от 26.03.2019 № 345/04 истцу предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. От самостоятельного сноса истец отказалась.

Вместе с тем, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно от долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере изымаемого жилого помещения, определением суда от 09.12.2019 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1-Э/2020 от 13.01.2020 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 1 917 830 руб., которая состоит из: стоимости помещения – 630 000 руб., стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома – 549 000 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения –39 830 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 699 999 руб.

Рассмотрев заключение №1-Э/2020 от 13.01.2020, выполненное ООО «Бюро оценки «ТОККО», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, оценки различных экспертных заключений, представленных сторонами. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок под многоквартирный дом по ул.Профсоюзная, 19 в г.Томске сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет 25.07.2019 с номером 70:21:0100012:3299. 

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № 8 по ул. Профсоюзная, д.19 в г.Томске у истца возникло на основании заключенного между объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов и ФИО1, договора передачи от 22.12.2000 №8750, с передачей последней в собственность занимаемую ею квартиру муниципального жилищного фонда, то есть в порядке приватизации. 

Из заключения межведомственной комиссии №2225 от 21.12.2018 следует, что износ здания - жилого дома по адресу: 

<

...> составляет 70%.

По сообщению информации администрации Ленинского района г.Томска от 02.12.2019 №01-16/5677 капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период 2013-2019 годов не проводился, информация за более ранний период отсутствует.

Таким образом, сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы до приватизации жилого помещения по указанному адресу, суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истца связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к данному истцу являлся наймодателем и имел невыполненные перед ним работы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, то истец относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1 917 830 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на квартиру № 8 по ул. Профсоюзная, д.19, в г.Томске. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на определение рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 7 000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция №002678 на сумму 7 000 руб.

Данные расходы признаются судом судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и подтверждения размеры выкупной стоимости недвижимого имущества, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 06.11.2019, которая подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

Также в целях подтверждения принадлежности спорного жилого помещения истцом понесены расходы в сумме 400 руб. за получение Выписки из Единого государственного кадастра недвижимости, что подтверждается чек-ордером от 28.05.2019. Данные расходы признаются судом судебными и подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.12.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1

Заключение №1-Э/2020 от 13.01.2020, составленное ООО «Бюро оценки «ТОККО», поступило в Советский районный суд г. Томска 15.01.2020. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № 3 от 13.01.2020 составила 15 000 руб.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска счет средств казны муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 8 по адресу: 

<

...>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 1 917 830 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб., по оплате отчета об оценке в размере 7 000 руб., по получению выписки из Единого государственного кадастра недвижимости в размере 400 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья: Я.В. Глинская

Помощник судьи: А.В. Захарова

Оригинал документа находится в деле №2-153/2020 (УИД 70RS0004-01-2019-004687-32) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2020.