УИД 24RS0002-01-2020-002651-40

Уголовное дело №1-412/2020

(12001040002000617)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он не имеет свидетельства дающего право на перевозку опасных грузов, предусмотренного Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДОПОГ), действуя умышленно, с целью приобретения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, в один из дней второй декады августа 2016 года, находясь в г. Сосновоборске, приобрел у лица, которое в ходе дознания не установлено, поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на свое имя, сроком действия до 26.08.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При проверке сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД, в том числе документов, дающих право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями, установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут на 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, заведомо зная, что использует поддельный официальный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № №, на имя ФИО1, в подтверждение своих прав на перевозку опасных грузов, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД, предъявил его инспектору ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». Впоследствии указанное свидетельство ДОПОГ было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № №, на имя ФИО1 ича, изготовлен с использованием цветной струйной печати и не соответствует представленному образцу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния не оспаривал, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и исследованы в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно, показаниями свидетелей Г.И.М. и К.М.Д. – инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский», которыми был обнаружен факт использования ФИО1 поддельного свидетельства ДОПОГ (л.д. 46, 43); показаниями свидетеля С.С.Л. – начальника Западного отдела Сибирское МУГАДН о порядке выдачи свидетельства ДОПОГ (л.д. 50); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» К.М.Д. об обнаружении признаков преступления (л.д. 8); протоколом изъятия у ФИО1 свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 38 № (л.д. 10); заключением эксперта №, согласно которому бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № № изготовлен с использованием цветной струйной печати и не соответствует представленному образцу (л.д. 30); протоколом осмотра свидетельства ДОПОГ (л.д. 23). 

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, работает, по прежнему месту работы характеризовался положительно, проживает с семьей, воспитывает ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации. При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле свидетельства, приобщенного к материалам уголовного дела. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 ичу следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова