Дело № 2-78/2024

УИД-36RS0022-01-2023-002629-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 января 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ООО "Альфа-М" ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа-М" о возмещении причиненного ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-М" с требованиями взыскать расходы на лечение в размере 8012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В их обоснование указала, что 27.04.2023 в 11:04 при посещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу 

<

...>, она потеряла равновесие на ступеньках и упала. В результате падения получила травму «перелом руки со смещением». Причинение ущерба её здоровью произошло по причине неисполнения магазином «Красное и белое» (ООО "Альфа-М") своих обязательств по обеспечению безопасности при посещении магазина, а именно, не были обеспечены безопасные условия прохода граждан. Ей были понесены расходы на лечение на общую сумму 8012 рублей, что подтверждается чеками на приобретение лекарств. В результате травмы она являлась нетрудоспособной длительный период времени, не имела возможности вести привычный образ жизни, что доставило ей не только физические, но и моральные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что падение произошло в результате личной неосторожности ФИО1, в связи с чем отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу по делу. 

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом в силу пункта 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статья 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, согласно положениям которых вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу пункта 5 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Розничная торговля является услугой, понятие которой предусмотрено Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи; в соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности; при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что 05.08.2022 ИП ФИО4 заключила с ООО «Альфа-М» договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...>/1 (л.д. 60-66).

Согласно п. 1.3 Договора аренды, арендодатель использует его для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением. 

Как следует из пояснений истца, и приобщенных к материалам дела видеозаписей, а также не оспаривалось ответчиком, 27.04.2023 в 11:04 при посещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 потеряла равновесие на ступеньках и упала. 

В результате падения получила травму «закрытый перелом правой лучевой кости со смещением» (л.д. 77). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Принимая во внимание, что падение ФИО1 произошло на ступенях при выходе из магазина, факт получения истцом травмы и причинения вреда здоровью в результате не принятия ответчиком необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения потребителей в принадлежащем ему на праве аренды помещении был установлен судом при рассмотрении настоящего дела. 

Вопреки доводам ответчика, указанными выше доказательствами подтверждается прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде травмы, необходимости нести затраты на лечение, нравственными и физическим страданиями и переживаниями истца. 

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 1.6, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды о том, что арендодатель гарантировал арендатору соблюдение при строительстве, проектировании, реконструкции помещения строительных норм и правил, наличие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сами по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении договора аренды в этой части. Данные условия договора, по мнению суда, не освобождают арендатора от ответственности за безопасное предоставление торговых услуг потребителям. 

Кроме того, суд учитывает положения п. 2.3.6. договора аренды, согласно которым арендатор взял на себя обязательство соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности, в связи с чем должен был обеспечить соблюдение, в том числе, указанных выше требований об обеспечении безопасности потребителей, пользующихся услугами ответчика по осуществлению розничной продажи товаров. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, суд посчитал неубедительными. 

В их обоснование ответчик сослался на акте приемочной комиссии для подтверждения завершения переустройства и перепланировки жилого помещения от 07.02.2022 (л.д. 56-57). 

В данном акте отражено «Считать предъявленные к приемке работы (мероприятия)___ Устройство двух входных групп с фасадов здания путем демонтаже подоконных конструкций окна во внешней ограждающей стене многоэтажного жилого, дома с одной стороны, и демонтажа части остекления балкона с другой стороны фасада. Демонтаж не несущих перегородок и формирование проема в стеновой конструкции. Закладка существующего дверного проема в общедомовой коридор.___ произведенными в соответсвии с требованиями нормативных документов. Однако, вопреки доводам ответчика, в названном акте не отражено соответствие ступеней для входа в магазин требованиям строительных норм и правил. 

Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик сослался на ответ ООО «Килобайт» о том, что согласно Договору возмездного оказания комплекса услуг №13/АМ, а также дополнительному соглашению №11/2 к указанному договору, ООО «Килобайт» осуществляет комплекс с работ по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилых помещений торговой сети «Красное&Белое». По запросу был осуществлен осмотр покрытия лестницы входной группы магазина ООО «Альфа-М» по адресу 

<

...>/1. Установлено, что покрытие лестничного марша входной группы магазина выполнено из гранитных плит 600*300*30мм, в ряд по 2,5 плитки. Плиты гранита плотно закреплены, уложены шероховатой стороной вверх, что обеспечивает надежное поверхностное сопротивление (сцепление прислоняемыми поверхностями) и водоотведение с поверхности ступеней (л.д. 59).

По мнению суда, данное доказательство является недопустимым, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих полномочия ООО «Килобайт» осуществлять исследования (экспертизы) на предмет соответствия строительных конструкций строительным нормам и правилам, наличия у данной организации соответствующих специалистов и компетенции. Кроме того, данный ответ не содержит каких-либо ссылок на требования конкретных строительных норм и правил, на соответствен которым данной организацией проверялись спорная строительная конструкция. 

Само по себе наличие перил по бокам не свидетельствует о надлежащем обеспечении безопасности, исключении несчастных случаев и нанесения травм посетителям магазина (потребителям) в результате скольжения и падения.

Следует отметить, что ответчику предлагалось ходатайствовать о проведении по делу строительно-технической экспертизы, однако от ее проведения представитель ответчика отказался (л.д. 86-87).

Вопреки доводам ответчика, неточности при установлении времени падения не могут отрицать сам факт падения ФИО1 на ступенях магазина, достоверно подтверждающийся представленными суду видеозаписями. 

Проверяя доводы истца о необходимости несения им затрат на восстановительное лечение, суд исключает из их перечня расходы на приобретение пакетов, препаратов Корвалол, ФИО5, ФИО6, поскольку их приобретение не было обусловлено причинением травмы и не включалось в назначение врача (л.д. 5-7, 10-17, 77-78). 

С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО "Альфа-М" в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 7379 рублей, включающей расходы на приобретение бандажа для лучезапястного сустава, кальцемина, препаратов НПВС (нестероидных противовоспалительных препаратов), троксевазин и троксерутин геля, бинта эластичного. 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, длительность амбулаторного лечения с 21.07.2023 по 15.09.2023г., тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, перечисленные выше установленные судом обстоятельства, поведение ответчика, не предпринявшего мер по возмещению истцу причиненного вреда, несмотря на полученную от истца претензию и предъявление иска в суд. 

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Альфа-М", (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) расходы на лечение в размере 7379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 22379 рублей (двадцать две тысячи триста семьдесят девять рублей). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2023