Дело №5-1707-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Тыжных И.М., рассмотрев протокол УТУ19 №012567 от 22.02.2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

г.Андижан, Республики Узбекистан, гр.РФ, не работающего, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

д.Дударева, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося 

к административно ответственности за аналогичные правонарушения,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в нарушение п.12.2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболевания острыми респираторными, вирусными инфекциями и гриппом», умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, находился в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, без санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового применения, т.е. на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо - инспектор СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино» 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.12.2, п.16 указанного Постановления, граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в нарушение п.12.2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболевания острыми респираторными, вирусными инфекциями и гриппом», умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, находился в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> без санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового применения. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом УТУ19 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в нарушение п.12.2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболевания острыми респираторными, вирусными инфекциями и гриппом», ФИО1 умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, находился в общественном месте – на втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> без санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового применения, т.е. на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. (л.д.2)

С обстоятельствами правонарушения ФИО1 согласился, вину признал. 

Из рапорта инспектора СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино» 

<

адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут находился в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала а/п «Рощино» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который нарушил п.12 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–П «О введении режима повышенной опасности на территории 

<

адрес>», без санитарно – гигиенической маски, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. (л.д.3)

Согласно рапорту инспектора СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино» 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, посредством камер наружного видеонаблюдения а/п «Рощино» 

<

адрес> была произведена фиксация административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенного гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8) 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на рабочую смену в качестве инспектора службы авиационной безопасности а/п «Рощино» 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на втором этаже находился мужчина без санитарно–гигиенической маски. Сотрудникам полиции данный гражданин представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данного гражданина был собран административный материал. (л.д.9)

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Установленные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривались.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его материальное положение, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С ТА Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гр.РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья И.М.Тыжных