11RS0003-01-2020-000640-40

Дело 1-78/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

29 апреля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ г.р., уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не содержащего, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН ____», под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: 

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инта Р. Коми по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта Р. Коми по ст.. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__.__ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 __.__.__ в период времени с 16.30 до 17.00, находясь в помещении магазина «Копейка» по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для продавцов магазина «Копейка», и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил бутылку пива «Венское Барное», объемом 1,5 л, стоимостью 96 рублей, принадлежащую ООО «Лето». С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лето», ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Лето» причинен материальный ущерб в сумме 96 рублей.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая сторона таковых возражений также не представила. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей не состоит, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с его признательным заявлением, которое было составлено после того, как правоохранительным органам было известно о совершении ФИО2 преступления, в виду чего оно не может быть признано явкой с повинной; а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, при назначении наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства хищения и его небольшой размер, суд считает возможным при назначения наказания применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Копейка» по адресу: ____, хранящийся при деле, подлежит оставлению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО2, а также 

<

....> за участие адвоката в ходе судебного заседания. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. 

На апелляционный период в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<

....>