УИД – 24MS0061-01-2023-004582-69

Дело № 12-85/2024

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 18 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесения обжалуемого постановления. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей формально. Надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности ФИО1 мировым судьей не дано, возможности невиновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ не допускалось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 06.08.2023 года в 07 час. 15 мин., по адресу: 

<

...>, ст. 1 водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Виста, г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом 24 ТУ №395564 об административном правонарушении от 06.08.2023г., из которого следует, что 06.08.2023 года ФИО1 в 07 час. 15 мин., по адресу: 

<

...>, ст. 1 управлял транспортным средством Тойота Виста, г/н 

<

***> в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения;

- протоколом 24 КБ №360860 об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023г., согласно которому 06.08.2023г. в 07 час. 15 мин. в районе ст. № 1, дома №4 по ул. Томская г. Красноярска ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Виста, г/н 

<

***>, так как водитель управлял, автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 24 МО №671818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023г., согласно которому 06.08.2023г. в 07 час. 42 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 № 0232, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,43 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который не согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью;

- протоколом 24 КД №192101 о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2023 года, согласно которому 06.08.2023 года в 08 час. 05 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 894в, от 06.08.2023 года, согласно которому установлено опьянение ФИО1;

- протоколом 24 КГ №050358 о задержании транспортного средства от 06.08.2023 г., согласно которому 06.08.2023 г. в 09 час. 45 мин. задержано транспортное средство Тойота Виста, г/н 

<

***>, под управлением ФИО1 Указанное транспортное средство было передано па специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ФИО1 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что процедура отстранения его от управления транспортным средством была проведена с нарушениями, и понятыми не зафиксирована, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Версия стороны защиты о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, и не является субъектом административного правонарушения, своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для остановки транспортного средства, не влечет отмены судебных актов, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Ссылка о том, что в нарушение п. 1 ст. 24.4 КоАП РФ судьей не рассмотрено ходатайства об исключении из числа доказательств процессуальных документов, составленных инспектором ДПС и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты являются результатом рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение одного из них на судью возложено КоАП РФ.

Из этого следует, что ходатайство о прекращении производства по делу, а равно и ходатайство о признании недопустимыми письменных доказательств, заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть расценено лишь как их обоснование возможности вынесения судьей по результатам рассмотрения дела постановления о прекращении производства по делу.

Мировой судья, не усмотрев оснований для прекращения производства по делу, принял решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводу заявителя, копия протокола об административном правонарушении вручена ему лично по результатам его составления, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний и возражений в этой части, как и в других, ФИО1 не сделал, в протокол не внес.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ., о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Он имел возможность указать как обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, так и нарушения, которые, по его мнению, допустили должностные лица ГИБДД при проведении процессуальных действий, однако этого не сделал. При этом все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и ФИО1. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении заполнен неразборчиво не являются основанием для признания его недопустимым доказательством.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.А. Бойко