Дело №2-3554/2024

36RS0005-01-2024-004419-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Кулик В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 533 456,86 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Размер причиненного бузуном В.Н. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 136456,86 рублей (533456,86-400000). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. В котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133 456, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Ранее в предварительном судебном заседании признал искровые требования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 18.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> грз. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> грз. № под управлением ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и виновность ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

На момент происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д.75). 

29.08.2023 собственник поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д.66).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 22.09.2023 произвело оплату расходных материалов для ремонта автомобиля и услуг по ремонту автомобилю ООО «Автомобили Баварии ЮГ» в размере 533 456, 86 рублей на основании счета на оплату № АТ00000129 от 26.12.2023 (л.д.69). 

Таким образом, выплатив страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования возмещения вреда с ответчика.

Разница между суммой ущерба выплаченной истцом СТОА (533 456,86 рублей) и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 рублей) составляет 133 456,86 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, подписано им, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, подписано им, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей по составлению искового заявления.

Также при подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 869 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчик в указанной части исковые требования также признал в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133 456 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 869 рублей, а всего 142 325 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.