№2-5126/23

36RS0004-01-2023-006766-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя ответчика по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа № от 25.04.2021г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://joy.money). Сумма займа перечислена ответчику 25.04.2021г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012г. №383-П). ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ответчика СМС-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представляет выписку из электронного журнала по договору займа № от 25.04.2021г.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от 25.04.2021г., начисленной за период с 26.04.2021г. по 19.09.2023г. в размере 65 875 руб., из которых: основной долг – 26 350 руб., проценты по договору займа – 39 525 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 25 коп. (л.д.3-6).

Истец ООО МФК «Джой Мани» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6,117-119). В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО МФК «Джой Мани» и ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностям ФИО2, по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы деда возражениям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях по тем основаниям, что ответчик договор займа с истцом не заключал. Ответчику не принадлежал номер телефона: №, интегратор МТS, и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику. Справка платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору № от 25.04.2021г. не является таким доказательством и не является доказательством каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком. Ответчиком в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк», согласно которым поступления денежных средств от ООО МФК «Джой Мани» в указанную истцом дату не было (л.д.120-123).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Со стороны истца в материалы дела представлен договор потребительского займа № от 25.04.2021г. на сумму займа 26 350 руб., на срок 30 календарных дней (25.05.2021г.), процентная ставка 365% годовых (1% в день), оформленный в виде электронного документа, подписанного, по утверждению истца, простой электронной подписью ответчика посредством введения им цифрового СМС-кода, направленного истцом на телефонный номер ответчика (л.д.15-21).

В соответствии с п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа (л.д.26,28).

Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани» (далее Соглашение), проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте (https://joy.money) и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта (https://joy.money) для оформления заявок на предоставление займов (абзац первый Соглашения) (л.д.22, 23).

В соответствии с п.3.5 Соглашения, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Данным Соглашением также установлено, что подписание договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в СМС-сообщении; заемщик вводит полученный в СМС-сообщении код в специальное интерактивное поле; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в СМС-сообщении, документ считается подписанным. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. 

Согласно справке, представленной истцом, задолженность по договору № от 25.04.2021г. составляет 65 875 руб. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №1в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2022г. судебный приказ, вынесенный 08.11.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от 25.04.2021г. в сумме 64 294 руб., отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями (л.д.45).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно положениям п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7 и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Суд также учитывает, что обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ответчика ФИО3 СМС-сообщения с кодом электронной подписи, со стороны истца представлена выписка из электронного журнала по договору займа № от 25.04.2021г. из которой следует, что 25.04.2021г. на мобильный номер № (интегратор МТS) было отправлено СМС-сообщение с кодом 

<

данные изъяты>; 25.04.2021г. на адрес 

<

данные изъяты> было отправлено СМС-сообщение «средства успешно отправлены на вашу карту» (л.д.14).

Между тем, по запросу суда, ПАО «МТС» предоставлена информация, согласно которой телефонный номер № в период действия с 28.03.2021г. по 10.04.2022г. был зарегистрирован на ФИО1 (л.д.76,101).

В возражениях сторона ответчика указывает, что ФИО3 не знает ФИО4

В качестве доказательств предоставления ФИО3 суммы займа со стороны истца представлена справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика ФИО3 по договору займа № от 25.04.2021г. из которой следует: 25.04.2021г. расход суммы 26 350 руб., категория «выдача», состояние «выполнена», способ оплаты «Тинькофф» (л.д.13).

Согласно сведениям, представленным МИФНС №1 по Воронежской области, в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 открыты счета: № и № (л.д.110-113).

Из информации АО «Тинькофф Банк» следует, что по распоряжению ФИО3 осуществляется перевод поступающих средств на счет № с данного счета на счет № (л.д.103).

В представленной со стороны ответчика справки о движении денежных средств по счету № открытому в АО «Тинькофф Банк» за период с 01.04.2021г. по 31.05.2021г. отсутствуют данные о поступления денежных средств в сумме 26 350 руб. от ООО МФК «Джой Мани» (л.д.104-109).

Кроме этого, согласно договору займа № от 25.04.2021г., ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

...> (л.д.15.18).

Однако из представленных по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> данных следует, что ФИО3 с 10.07.1997г. зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.85).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского займа, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о займе, что индивидуальные условия договора займа были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления займа и данные для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возложена на микрофинансовую компанию.

Вместе с тем, безусловных доказательств заключения договора потребительского займа истцом с заемщиком ФИО3 материалы дела не содержат, и ООО МФК «Джой Мани» не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, принимая во внимание вышеизложенное и положения ст.153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы с очевидностью подтверждали доводы ООО МФК «Джой Мани» о заключении с ответчиком договора потребительского займа.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от 25.04.2021г. в размере 65 875 руб.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО МФК «Джой Мани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023г.

Судья А.С. Турбина