УИД: 61MS0165-01-2021-000452-73 

Дело № 12-410/2021

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2021 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 о признании ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, поскольку им предпринимаются все надлежащие меры для исполнения предписания, в том числе он дважды обратился с соответствующими заявлениями в КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в 2016, 2018 г.г. по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: пер. Пионерский, д. 21, в ответ получен отказ по причине отсутствия в реестре долей имущества, дополняющих единое целое. На долевую собственность жилых и хозяйственных построек других соседей не проведена государственная регистрация, в связи с чем, его неоднократно подвергали административным штрафам.

25.08.2015 г. инспектором государственного земельного надзора проведена проверка и ФИО1 получено предписание о приватизации земельного участка под домом, установлении границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, сроком до 04.03.2021 г. ФИО2 заключен договор с ООО «Земля-2» и получены услуги по выполнению кадастровых работ и согласованию проекта границ с местными органами управления. Однако, исполнение предписании в установленные срок оказалось невозможным, так как один из долевых собственников жилого дома, а именно ФИО3 ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес> пропустила срок вступления в наследство, в судебном порядке в 2016 г. оформляла самовольно перепланированный и переустроенный жилой дом и вовремя не предоставила документы для оформления земельного участка. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения в связи с отсутствием возможности оформления земельного участка по вине третьих лиц.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления ФСГРКиК по РО ФИО4 в судебном заседании просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.04.2021. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 составлен протокол № 32/19.12-07/2021 в отношении ФИО1., действия которого квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им повторно в течение года не было исполнено ранее выданное предписание № 10-4430-р от 02.10.2020 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 04.03.2021, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок по адресу: 

<

...>, КН: 61:55:0010709:20.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 32/19.12-07/2020 от 30.03.2021, актом проверки от 30.03.2020, схематическим чертежом и обмером земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 09.03.2021 № 10-1430-р и другими материалами административного дела.

Собранные по данному делу доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой, что им предпринимаются все действия по исполнению предписания должностного лица, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. 

С ходатайствами о продлении срока выданного предписания ФИО1 не обращался.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по части 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 26 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного акта, не допущено. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья: М.И. Рыбакова