Дело №2-2151/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 09.10.2013 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор №

<

...> (номер контракта 

<

...>). Условиями договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно статье 428 ГК Российской Федерации подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99-ФЗ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 24.07.2018 ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ФИО1 кредитной карты, ее активация, пользование кредитом длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. За период с 04.08.2017 по 24.07.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 76 475 руб. 39 коп., из которых 59 987 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 16487 руб. 56 коп. – задолженность по процентом за пользованием кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Требование об оплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

...> (номер кредитного договора 

<

...>) в размере 76 475 руб. 39 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2494 руб. 26 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствием не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

Из Устава АО «БИНБАНК Диджитал» следует, что банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол №3 от 21.09.2005) с наименованием ЗАО МКБ «»Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 (протокол №2 от 02.07.2014) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 (протокол №1 от 02.03.2015) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 (протокол №1 от 30.01.2017) наименование банка изменено на АО «БИНБИНК Диджитал».

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 428 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 09.10.2013 оформила анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», из которой следует, что она согласна, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Из анкеты следует, что подписанием данной анкеты, ответчик предоставила банку право списывать с любого ее счета, открытого в банке, в частности, с картсчета, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа. ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были представлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ФИО1 обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Указанная анкета - заявление подписана ФИО1 09.10.2013 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком ФИО1 дано подтверждение того, что она ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 ГК Российской Федерации, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства, использовала предоставленные ей денежные средства для покупки товаров и оплаты услуг.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, договор об оформлении кредитной карты с кредитным лимитом считается заключенным.

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее – Условия и Правила), клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В соответствии с пунктами 6.4., 6.6., 6.8. Условий и Правил сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору. 

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «БИНБАНК кредитные карты» направил в адрес ФИО1 требование о досрочным исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность за период с 04.08.2017 по 24.07.2018 года составляет 76 475 руб. 39 коп., из которых 59 987 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 16 487 руб. 56 коп. – задолженность по процентом за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений заключенного между сторонами договора.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 76 475 руб. 39 коп.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2494 руб. 26 коп - подтверждается платежными поручениями № 22 от 30.07.2018, №4104 от 30.05.2017.

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены полностью, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 - 2 494 руб. 26 коп., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №

<

...> в размере 76 475 руб. 39 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2494 руб. 26 коп., а всего 78 969 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 65 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья В.А.Пыков