Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 485506,27 руб., в том числе 299401,2 руб., (сумма возникшего перед банком финансового обязательства по кредитному договору от хх.хх.хх), 86105,07 руб. (уплаченные проценты по договору на хх.хх.хх) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 89860.27 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, связалось с последним посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на общую сумму 250000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств является ФИО1,что подтверждается выпиской по счету истца, а также чеками по операции о переводе ФИО2 денежных средств в размере 250000 руб.

Также, прежде, чем осуществить перевод ФИО1 в сумме 250 000 руб. ФИО2 оформил кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 299 401.2 руб. под процентную ставку 22.92 % годовых. Из данной суммы займа высчитана стоимость страхования в размере 49401.2 руб. Согласно платежным документам Банком фактически предоставлен ФИО2 кредит в виде денежных средств на сумму 250000 руб., которые им перечислены на счет №, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ФИО1

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства на сумму 250000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении. 

Помощник прокурора ... ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением хх.хх.хх СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Установлено, что хх.хх.хх ФИО2 обратился в СО ОМВД России по ... с сообщением о совершении в отношении него противоправных действий (КУСП № от хх.хх.хх).

Потерпевший ФИО2 будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом защиты его денежных средств от мошенников в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 250000 руб. ФИО1, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается выпиской по счету истца, а также чеками по операции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 250000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, получив неосновательное обогащение, обязан был передать истцу денежные средства немедленно, зная о своем неосновательном обогащении с момента получения денежных средств, следовательно, проценты должны быть начислены со дня, следующего за днем получения денежных средств, а, именно, с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 89860.27 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что, именно, ответчик причинил истцу моральный вред, отсутствует приговор в отношении ответчика. Требования о компенсации морального вреда предъявлены преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Всего, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 299401.2 руб., (сумма возникшего перед банком финансового обязательства по кредитному договору от хх.хх.хх), 86105,07 руб. (уплаченные проценты по договору на хх.хх.хх) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 89860.27 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14384,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан Алтайским РОВД ... хх.хх.хх) к ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженцу ..., ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 299401.2 руб., 86105,07 руб. - уплаченные проценты по договору на хх.хх.хх, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 89860.27 руб., всего взыскать 475366 (четыреста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14384 ( четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В. Панова