Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием истца ФИО4 В.Ф.О., его представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 Ф. О. к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.Ф.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений о том, что истец избивает своих детей, является многоженцем и шахидом, распространенных ответчиком дата посредством направления заявления в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата от ответчика ФИО2 в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило очередное заявление, которое не имеет под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, разрушив его крепкую семью. В этом указанном изложены сведения, порочащие ФИО4 В.Ф.О. в глазах окружающих, правоохранительных органах и органах опеки и попечительства, а именно, о том, что ФИО4 В.Ф.О. избивает своих детей, является многоженцем и шахидом. Указанные сведения порочат честь и достоинства истца, поскольку создают негативный образ его личности и его семьи в целом для окружающих людей. По заявлениям ФИО2 были проведены многочисленные проверки отдела органов полиции по делам несовершеннолетних и отдела органов опеки и попечительства, и ни один факт не был подтверждён. Распространяя, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушает личные неимущественные права истца и ему причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО4 В.Ф.О. и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что высказывания ФИО2, содержащиеся в обращениях в органы являются ее субъективным мнением и не носят оскорбительный характер.

Заслушав объяснения истца ФИО4 В.Ф.О., его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеприведенного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что неоднократные обращения в государственные органы по одному и тому же вопросу являются злоупотреблением права. 

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратилась в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором содержались высказывания о том, что ФИО4 В.Ф.О. избивает своих детей, является многоженцем и шахидом (л.д.8-9).

Согласно определению Нового толкового словаря русского языка (авторы ФИО5, ФИО6, ФИО7) шахид – террорист смертник, готовый отдать свою жизнь за Аллаха в борьбе против неверных (л.д.165). 

Проанализировав смысловую нагрузку содержания обращения ФИО2 суд приходит к выводу, что сведения о том, что ФИО4 В.Ф.О. избивает своих детей, является шахидом, распространенные ФИО2 дата посредством направления заявления в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, носят порочащий истца характер, умаляют его честь, достоинство, поскольку данные сведения содержат утверждения о нарушении ФИО4 В.Ф.О. действующего законодательства.

Доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что неоднократные обращения ФИО2 в государственные органы по одному и тому же вопросу является злоупотреблением права.

Факт неоднократных обращений ФИО2 в государственные органы по одному и тому же вопросу подтверждается заявлениями от дата, от дата, от дата, от дата (л.д.20-21, л.д.25-27, л.д.30, л.д.158). 

По всем обращениям государственными органами проводились проверки, по результатам которых изложенные в них факты не подтвердились. 

Разрешая требования истца о признании сведений о том, что ФИО4 В.Ф.О. является многоженцем, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинства, суд исходит из того, что указанные сведения не носят порочащий характер, поскольку существуют религии, в которых многоженство допускается. Данные сведения не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Само по себе несоответствие действительности сведений о том, что истец является многоженцем, не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с ФИО2 в пользу ФИО4 В.Ф.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Ф. О. к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что ФИО4 Ф. О. избивает своих детей, является шахидом, распространенные ФИО2 дата посредством направления заявления в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства ФИО4 Ф. О.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Ф. О. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных ФИО4 Ф. О. исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья А.В. Макарская