Дело № 2а-1100/2025

УИД 50RS0020-01-2024-001731-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» февраля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Московской области к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу-на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 586864 руб. 51 коп., из них 433 692 руб. 24 коп. - налог, 153 172 руб. 27 коп. – пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России 7 по Московской области (далее - Инспекция. налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, на которого в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в 2016 году являлся собственником помещения по адресу: 140410, 

<

адрес>. кадастровый №.

В соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ ФИО5 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. I ст. 409 НК РФ уплата налога производится не позднее 0l декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Для выполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от 31.10.2019 года за 2016 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения ФИО1, обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год выставлены требования об уплате налога (задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года

В нарушение ст. 45 НК РФ после получения требований ФИО1 не исполнил в полном объеме самостоятельно обязанность по уплате налога, чем нарушил фискальные интересы государства, представителем которого является налоговый орган, что повлекло обращение инспекции в Коломенский городской суд Московской области с административным иском о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 – 2016 год в размере 1 465 645 руб. и соответствующих пени (дело №).

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск инспекции удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2016 годы в размере 1 465 645 руб.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом получен исполнительным лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании предъявленного Межрайонной ИФНС № 7 по МО в Службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа № ФС 030233866 от ДД.ММ.ГГГГ, Коломенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о разделе нежилого помещения здания: многофункциональный торгово-бытовой комплекс, назначение нежилое общей площадью 1817,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на пять отдельных помещений.

В связи получением из регистрирующего органа уточненных сведений о периоде владения, кадастровой стоимости объектов, инспекцией на основании ст. 52 НК РФ ФИО1 был произведен перерасчет налога на имущество за 2016 год путем сторнирования суммы задолженности в полном размере и начисления уточнённой суммы налога за тот же период - 2016 год с новым сроком уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ было сформировано новое налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных сведений.

При этом исполнительное производство по ранее выданному; исполнительному листу по административному делу № было прекращено по заявлению налогового органа, в связи с отсутствием задолженности в лицевом счёте налогоплательщика ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращается, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Однако в связи с тем, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 числилась задолженность по вновь рассчитанному налогу на имущество физических лиц за 2016 год, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 начисленной (после сторнирования предыдущего начисления) суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 439 821 руб. 27 коп. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом вынесено Определение о прекращениипроизводства по делу № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 КАС РФ, согласно которому наличие вступившего в законную силу решения по спору, возникшему из публичных правоотношений между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, а также прекращения производства по делу.

В связи с так и числящейся за ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, ДД.ММ.ГГГГ инспекция вновь обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 433 692 руб. 24 коп., пени в размере 153 172 руб. 27 коп., на общую сумму 542 439 руб. 97 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Коломенского городского суда производство по делу № было прекращено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 имелось отрицательное сальдо по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 433 692 руб. 24 коп, и соответствующие пени - 153 172 руб. 27 коп.

Административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорных сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 586 864 руб. 51 коп. в связи с истечением сроков ее взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик извещался надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, действуцющую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги п сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Статья 59 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта З статьи 44 НК РФ и подпункта 4 пункта I статьи 59 НК РФ как исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока для их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в 2016 году являлся собственником помещения по адресу: 140410, 

<

адрес>. кадастровый №, что не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц,

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабрягода, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором он начислен. 

Для выполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество налоговым органом сформировано налоговое уведомление 8942109l от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год выставлены требования об уплате налога (задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение ст. 45 НК РФ после получения требований ФИО1 не исполнил самостоятельно в полном объеме обязанность по уплате налога, чем нарушил фискальные интересы государства, представителем которого является налоговый орган.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 07.11.2018 года по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Указанным решением Коломенского городского суда административный иск удовлетворен и с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 1465 645,00 рублей.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным дедам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска усматривается, что налоговым органом по делу № получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Как указывает административный истец, что не оспаривается административным ответчиком, в связи с тем, что административным ответчиком было принято решение о разделе принадлежащего ему помещения на пять отдельных помещений и получением налоговым органом уточненных сведений из регистрирующего органа о периоде владения, кадастровой стоимости по данным объектаминспекцией на основании ст. 52 НК РФ ФИО1 был произведен перерасчет налога на имущество за 2016 год. Механизм перерасчета предполагает сторнирование суммы задолженности в полном размере и начисление уточнённой суммы налога за тот же период 2016 год с новым сроком уплаты.

То есть первоначальное начисление по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, по которому возникла задолженность, взысканная с ФИО1 решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), но так и не оплаченная, в последующем налоговым органом было сторнировано в полном размере. Затем инспекцией было произведено новое начисление налога на имущество за 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ было сформировано новое налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных сведений.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании постановления Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При этом, как указывает административный истец, взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № задолженность фактически не была погашена должником в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). 

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 439 821 pv6. 27 коп.

Коломенским городским судом при рассмотрении указанного административного искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о разделе нежилого помещения здания: многофункциональный торгово-бытовой комплекс, назначение нежилое, 4 –этаж, общей площадью 1817,7 кв. м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на пять отдельных помещений: № площадью 1 441,4 кв.м, № площадью 73.6 кв.м., № З площадью 97.6 кв.м., № площадью 173 кв.м., № площадью 32,1 кв.м. На помещение площадью 32,1 кв.м. составлен кадастровый паспорт, помещению присвоен кадастровым №. Дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента раздела нежилого здания: многофункциональный торгово-бытовой комплекс на отдельные помещения и присвоения помещению площадью 32,1 кв.м. кадастрового номера50:57:0060902:23 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение о перерасчете налога на данное имущество, в связи с чем первоначальное начисление налога на имущество за 2016 год было полностью сторнировано.

Налоговым органом направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете налога с указанием даты оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не был оплачен.

При рассмотрении указанного административного дела суд пришел к выводу, что при разделе нежилого здания: многофункциональный торгово-бытовой комплекс на отдельные помещения, сумма налога на помещение с КН № с момента его выделения - июль 2016 годарассчитана в сторону уменьшения, что не свидетельствует о новом предмете спора. Вопрос взыскания пересчитанного налога, взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть решен в ходе исполнения решения суда по делу №, т.к. задолженность с января по октябрь 2016 года была предметом разбирательства по делу № сумма задолженности 514 735 руб. была взыскана судом в обшей сумме задолженности при рассмотрении указанного дела №

Таким образом, судом установлено, что числящаяся задолженность по налогу имущество физических лиц, в т. ч. на помещение с КН № с момента его выделения - июль 2016 года, за период с января по октябрь 2016 года на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 в размере 439821,27 руб. и начисленные пени составляют сумму задолженности, которая взыскана на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общем размере 542 439 руб. 97 коп. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Коломенского городского суда производство по делу № было прекращено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что требуемая ко взысканию задолженность взыскана решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Обстоятельства окончания исполнительного производство с указанием, что в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме административным ответчиком не опровергнуты.

Как указывается административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 433692 руб. 24 коп. и соответствующие пени – 153172 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 586 864 руб. 51 коп., из них 433 692 руб. 24 коп. налог, 153 172 руб. 27 коп. — пени, взысканная на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в принудительном порядке не взыскана с административного ответчика, на лицевом счете налогоплательщика имеется отрицательное сальдо.

Суд усматривает, что на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением истек трехлетний срок с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а вновь начисленный ФИО1 после сторнирования налог на имущество физических лиц за 2016 года не может быть взыскан в судебном порядке в связи с истечением сроков его взыскания, а также с учетом того, что административный истец представил Определение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе налоговому органу в выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, числящаяся задолженность по налогу имущество физических лиц является безнадежной ко взысканию в силу того, что налоговый орган совершил все действия по принудительному взысканию имеющейся у ФИО1 задолженности, исчерпаны все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа административного ответчика добровольно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и вступившее в силу решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании безнадежной к взысканию задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 586 864 руб. 5l коп., из которых 433 692 руб. 24 коп. – налог, 153 172 руб. 27коп. пени, руководствуясь ст.ст. 175– 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о признании безнадежной ко взыскании задолженности, удовлетворить

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ИНН № по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 586 864 руб. 51 коп., из которых 433 692 руб. 24 коп. – налог, 153 172 руб. 27 коп. – пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «28» февраля 2025 года. 

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская