№1-98/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Агкацевой А.Ч.,

подсудимой ФИО15, ее защитника – адвоката Ноздрина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО15, Дата 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 являющаяся, согласно решению Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области № от Дата членом участковой избирательной комиссии № 571 с правом решающего голоса сроком на пять лет (2018-2023 годы), совершила умышленное преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в Единый день голосования в Российской Федерации, а именно в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7-го созыва, у члена участковой избирательной комиссии №571 с правом решающего голоса- секретаря указанной избирательной комиссии ФИО15, находящейся в помещении избирательного участка № 571, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью искусственного завышения показателей явки избирателей на указанном избирательном участке по сравнению с другими избирательными участками и получения тем самым положительной оценки своей деятельности со стороны руководства Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию избирательных документов, а именно заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и избирательных бюллетеней для голосования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию избирательных документов, ФИО15 08.09.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении избирательного участка № 571, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь членом участковой избирательной комиссии № 571 с правом решающего голоса, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка голосования и реализации гражданами избирательных прав, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, вопреки законным интересам общества и государства, в нарушение ст.ст. 27, 28, 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие на референдуме граждан Российской Федерации», в нарушение ст.ст. 81, 83, 84, 85 Федерального Закона № 20-ФЗ от 22.02.2014 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в целях искусственного завышения показателей явки избирателей на указанном избирательном участке по сравнению с другими избирательными участками и получения тем самым положительной оценки своей деятельности со стороны руководства Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области, путем искажения числа проголосовавших и действительного волеизъявления избирателей, умышленно внесла в бланки заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования от имени ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО13., ФИО14 ФИО4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 заведомо для нее ложные сведения о получении указанными избирателями избирательных бюллетеней для голосования, самостоятельно подделав подписи указанных избирателей в заявлениях от их имени. После чего, 08.09.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, зная, что избирательный бюллетень подлежит выдаче лично избирателю для выражения своего волеизъявления путем голосования, убедившись, что вышеуказанные лица не явились лично для голосования, заполнила по своему усмотрению избирательные бюллетени, якобы выданные для голосования избирателям ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 то есть сфальсифицировала избирательные документы, и поместила данные сфальсифицированные избирательные бюллетени в переносной ящик для голосования для последующего их подсчета с остальными избирательными бюллетенями, нарушив, таким образом, охраняемые законом интересы общества и государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО15 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась, показав, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО15, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО15 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 142 УК РФ – фальсификация избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.29,30).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО15 и проверки показаний на месте, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает возраст, состояние здоровья и личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности, имущественное положение ФИО15 суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: заявления о голосовании вне помещения для голосования избирателей ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО 5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10, ФИО11., ФИО12., ФИО13 ФИО14. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова