Дело № 2-267/25 7 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-002735-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Давыдовой К.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридическая ассоциация Петербурга" о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 4.10.2023 он заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ведению дела истца в суде по спору об определении места жительства ребенка. Стоимость услуг составляла 120000 руб., которые истец уплатил ответчику. Представители истца составили иск и участвовали в двух судебных заседаниях, однако у истца сложилось впечатление об их непрофессионализме и мнение, что услуга будет оказана некачественно. В связи с этим 17.01.2024 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответчик в возврате отказал. Истец считает, что в договоре не определена стоимость оказываемых услуг по каждому обязательству, стоимость услуг в договоре завышена, ему оказано услуг на 17000 руб. В связи с этим просил взыскать 103000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск подержали. Пояснили, что ответчиком оказаны услуги, которые в среднем оцениваются как 7000 руб. за составление иска, 3000 руб. за его подачу, 7000 руб. за участие в первом заседании; участие во втором заседании оплате не подлежит, т.к. представитель свои обязанности не выполнил, к делу не подготовился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец ознакомился с прейскурантом, имеющимся на сайте, стоимость услуг согласована сторонами, она составила 240000 руб., не является завышенной. Претензии по качеству услуг не подавались. В соответствии с прейскурантом стоимость уже оказанных услуг составила 131100 руб., о чем истцу было сообщено.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

4.10.2023 между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель ООО "Юридическая ассоциация Петербурга" обязался по согласованию с заказчиком ФИО1 своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Содержание услуг: ведение дела (представление интересов заказчика) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору с ФИО4 об определении места жительства ребенка, основной платеж 120000 руб., премиальный платеж – 120000 руб., при достижении положительного результата в виде удовлетворения исковых требований в суде или заключение мирового соглашения. Согласно п.2.3 исполнительно самостоятельно выбирает способы оказания услуг, тактику представления интересов заказчика и иные методы ведения дела, в случае наличия противоречий заказчик обязан изложить свои претензии в письменной форме. Согласно п.2.4 заказчик имеет право отказаться от услуг, при расторжении договора заказчиком при отсутствии умышленного нарушения договора исполнителем заказчик обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг согласно прейскуранту исполнителя; подписание договора подтверждает ознакомление заказчика с прейскурантом исполнителя и согласие с установленными ценами на юридические услуги (л.д.14).

Судом обозревался сайт ООО "Юридическая ассоциация Петербурга" на мобильном телефоне, представленном ответчиком. Сторона истца подтвердила, что с данным сайтом истец знакомился. На сайте имеются сведения о стоимости услуг по представлению интересов в суде по определению места жительства ребенка – от 44900 руб., при этом точная стоимость услуг определяется юристом после ознакомления с документами, установления и оценки обстоятельств дела (л.д.17). Также ответчик продемонстрировал наличие на сайте прейскуранта на оказание услуг, с которыми истец ознакомился согласно заключенному договору. 

Согласно представленному ответчиком прейскуранту, утвержденному приказом от 26.03.2023,стоимость нормочаса юриста составляет 6500 руб., минимальное количество нормочасов на составление иска – от 3 часов, подача иска – от 1 часа, участие в судебном заседании от 3 часов.

Из пояснений сторон следует, что силами ответчика было составлено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и предъявлено в Петродворцовый суд СПб (дело 2-474/2024), а также представители истца ФИО5 и ФИО3 участвовали в судебных заседаниях 12.12.2023 и 17.01.2024. Дело № 2-474/2024 обозревалось в судебном заседании.

На обращение истца от 17.01.2023 о расторжении договора, выдаче отчета об оказанных услугах и возврате части уплаченной сумы ответчик сообщил письмом от 31.01.2023 об отсутствии оснований для возврата денежных средств и приложил отчет. Согласно отчету оказаны следующие услуги: ознакомление с поступившими от истца материалами (3 часа, 19500 руб.), составление иска (4 часа, 26000 руб.), подготовка документов для подачи в суд и подача в суд (1 час, 6500 руб.), получение заключения специалиста (1 час, 1100 руб.), участие юриста в судебных заседаниях 12.12.2023 и 17.01.2024 (оба по 5 часов, 2 ? 32500 руб.), коммуникация с клиентом (телефонные звонки 8 раз (2 часа, 13000 руб.) – л.д. 21. 

В соответствии с п.4 ст. 421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В действиях ответчика не имеется нарушений п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Судом установлено, что прейскурант размещен на сайте ответчика в сети в интернет в открытом доступе, истец с ним ознакомлен.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истца от договора основан на ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии виновных действий ответчика, с претензией о некачественно оказанной услуге истец не обращался. Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Фактическое несение расходов должен доказать ответчик.

Суд учитывает, что отчет ответчика о проделанной работе соответствует сведениям, имеющимся в деле № 2-474/2024, кроме того, истцом не оспаривалось оказание ему услуг, перечисленных в отчете. Количество затраченных на каждое действие часов не вызывает сомнения и не является завышенным, при этом суд учитывает пояснение представителя ответчика в суде, что на участие в судебном заседании учитывает время на прибытие и убытие представителя в суд, при том, что офис организации находится в центре Санкт-Петербурга, т.е. в отдалении от Петродворцового суда. Имеющаяся на сайте ответчика информация о стоимости услуг по интересующему истца спору от 44900 руб., не противоречит прейскуранту, поскольку содержит сведения о нижней границе стоимости услуг, предел стоимости услуг на сайте не указан.

Суд не принимает доводы истца о том, что стоимость услуг является завышенной, не соответствующей средним расценкам в городе. Поскольку истец и ответчик свободны в заключении договора, и согласовали его условия, в том числе стоимость услуг, у суда не имеется оснований для изменения его условий и применения к правоотношениям иной стоимости услуг, имеющейся на рынке таких услуг, в том числе усредненной. Мнение истца о непрофессионализме представителей, участвовавших в судебном заседании по делу № 2-474/2024, послужившее основанием к отказу от договора, не подтверждается какими-либо доказательствами, и не свидетельствует об обязанности исполнителя возвратить истцу всю требуемую им сумму. 

При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной суммы не могут быть удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "Юридическая ассоциация Петербурга" ИНН 

<

***> в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 10.02.2025