24RS0№-83

2-880(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес> на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, собственником 1/2 доли является его бывшая супруга ФИО2, которая препятствует его вселению в дом, в связи с чем, просит вселить его в жилой дом, устранить препятствия в пользовании домом, взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., а также возврат оплаченной государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснил, что состоял с ФИО2 в браке, после расторжения которого в доме не проживает. Решением суда по иску о разделе имущества супругов за ним признано право собственности на ? долю спорного жилого дома. В настоящее время, он намерен вселиться в дом и проживать в одной из имеющихся в нем комнат. Ответчик препятствует ему вселиться. На обращения об устранении препятствий в пользовании не отвечает. Он предлагал ФИО2 выкупить ее ? долю либо, чтобы она выкупила его долю,. однако она на данное предложение не соглашается. Считает, что он, являясь собственником доли в жилом помещении, имеет право распоряжаться своей собственностью, пользоваться ею. Просит вселить его в спорный жилой дом, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании им данным домом, взыскать в его пользу судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 по существу исковых требований возражала, суду пояснила, что действительно 1\2 доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения суда. Но в связи с тем, что между ними как бывшими супругами сложились неприязненные отношения совместное проживание невозможно, кроме того в спорном жилом доме проживает ее новая семья и двое несовершеннолетних детей, сложился определенный порядок пользования. Она действительно не впускает в дом ФИО1, так как считает невозможным их совместное проживание в нем. Ответчик предлагал ей выкупить ее долю за 500 000 руб., однако она после распада их семьи сделала в доме ремонт, чем значительно улучшила его характеристики, установила котел отопления и в настоящее время в Ачинском городском суде рассматривается ее исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных ею на ремонт в доме, в связи с чем считает определенную истцом сумму за ? долю дома заниженной. Между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащим им в долях жильем, но без определения порядка невозможно вселение в данное жилье ФИО1

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-15).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 16-17). 

Из пояснений свидетеля ФИО3, друга истца, следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> настоящее время живет бывшая супруга ФИО1 со своей новой семьей. ФИО1 перестал жить в этом доме после распада их семьи. В середине января 2019 г. ФИО1 попросил его (свидетеля) помочь перевезти вещи, имея намерение вселиться в дом, однако ФИО2 их не впустила, воспрепятствовала вселению, сказав, что ФИО1 сможет вселиться только после решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что не разрешает истцу вселяться в дом и пользоваться этим жильем.

Суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО2 нарушаются права собственника доли жилого помещения ФИО1 по владению, пользованию своим имуществом. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 нарушает права собственника истца ФИО1 по беспрепятственному пользованию принадлежащей ему долей в указанном жилом помещении, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, вселить его в жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, обязав ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 этим жильем, передать ему ключи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За оказание юридической услуги – составление иска в суд, ФИО1 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в сумме 2 000 руб. по квитанции № (л.д.18) и 300 руб. оплачена госпошлина при подаче иска в суд (л.д.2), в связи с удовлетворением иска, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 ича в жилой 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 ичу в пользовании жилым домом 4, по ул 2-ой Сибирской, 

<

адрес>, передать ключи от жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича судебные расходы в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко