Дело № 2а-2239/2025

25RS0039-01-2025-002952-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 933 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района своим решением отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах лицензионного участка недр (карьер «Ключевое», участок «Карьер Ключевое-2»).

Административный истец, полагает, что решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не законным, и нарушает право административного истца на получение земельного участка, поскольку по сведениям публично кадастровой карты Приморского края испрашиваемый земельный участок расположен между участков находящихся в собственности третьих лиц с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах административного искового заявления настаивали.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 933 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района заявление ФИО1 рассмотрено, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине расположен испрашиваемого земельного участка в границах лицензионного участка недр (карьер «Ключевое», участок «Карьер Ключевое-2».

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, административный ответчик не привел основания к отказу, предусмотренные Земельным законодательством РФ.

Доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах лицензионного участка недр (карьер «Ключевое», участок «Карьер Ключевое-2», не соответствуют действительности, ничем не подтверждены.

Согласно генеральному плану Надеждинского сельского поселения и правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения наличие лицензионного участка Карьер Ключевое, Карьер Ключевое-2, отсутствует.

При этом в тех границах, о которых ответчик ведет речь как о лицензионном участке недр, располагаются земельные участки иных граждан, находящиеся в собственности.

В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 933 кв.м., не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку недоказаны обстоятельства, указанные в оспариваемом решении органа государственной власти и послужившие основанием для его принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 933 кв.м.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе ФИО1 ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 933 кв.м, выраженном в письме администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 933 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова