К делу 2-73/2026

УИД: 23RS0022-01-2025-002459-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, об установлении общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем раздела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем раздела.

В обоснование требований указала, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.04.2024 года, вступившим в законную силу 31.10.2024 г., исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о разделе земельного участка с прекращением общей долевой собственности, удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на два земельных участка согласно межевого плана от 23 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6: площадью 309 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522690,62 м) У (2267717,75 м); т. 2 X (522690,75 м) У (2267719,94 м); т. 3 Х (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 4 X (522660,45 м) У (2267729,28 м); т. 5 X (522659,63 м) У (2267719,39 м); т. 6 X (522678,35 м) У (2267718,31 м); площадью 380 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 2 X (522691,31 м) У (2267736,99 м); т. 3 Х (522687,48 м) У (2267738,88 м); т. 4 X (522682,96 м) У (2267740,42 м); т. 5 X (522678,19 м) У (2267741,70 м); т. 6 X (522667,76 м) У (2267742,78 м); т. 7 X (522662,60 м) У (2267743,44 м); т. 8 X (522660,45 м) У (2267729,28 м).

Прекращена общая долевая собственность ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0206052:102, площадью 689 кв.м., по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522690,62 м) У (2267717,75 м); т. 2 X (522690,75 м) У (2267719,94 м); т. 3 Х (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 4 X (522660,45 м) У (2267729,28 м); т. 5 X (522659,63 м) У (2267719,39 м); т. 6 X (522678,35 м) У (2267718,31 м) по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Признано за ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 право совместной собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 2 X (522691,31 м) У (2267736,99 м); т. 3 Х (522687,48 м) У (2267738,88 м); т. 4 X (522682,96 м) У (2267740,42 м); т. 5 X (522678,19 м) У (2267741,70 м); т. 6 X (522667,76 м) У (2267742,78 м); т. 7 X (522662,6 м) У (2267743,44 м); т. 8 X (522660,45 м) У (2267729,28 м) по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Решение суда исполнено в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков площадью 309 кв.м. и 380 кв.м., с присвоением земельному участку площадью 309 кв.м. кадастрового номера №, а земельному участку площадью 380 кв.м. присвоен кадастровый номер №

В целях исполнения указанного решения суда, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в регистрирующий орган для регистрации права совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., однако в регистрации прав было отказано, в связи с тем, что решением суда не определены доли участников совместной собственности, и было рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда от 10.04.2024 года, что было сделано истцом, однако определением Кропоткинского городского суда от 11.06.2025 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кропоткинского городского суда от 10.04.2024 года отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец указывает, что до вступления решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.04.2024 года, то есть, до раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности истцу ФИО5 (1/2 доля) и ответчикам, ФИО4 (7/18 долей), ФИО3 (1/45 долей). ФИО7 (3/45 долей), ФИО8 ( 1/45 долей). Так как ФИО5 выделил 1/2 долю из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела, а доли ФИО4 (7/18 долей), ФИО3 (1/45 долей), ФИО7 (3/45 долей), ФИО8 ( 1/45 долей) не перераспределялись вышеуказанным решением Кропоткинского городского суда, истец считает, что размеры долей на вновь образованный земельный участок площадью 380 кв.м. должны быть сохранены соразмерно ФИО4 (70/90 долей), ФИО3 (4/90 долей), ФИО7 (12/90 долей), ФИО8 ( 4/90 долей). Таким образом, в настоящее время на основании решения суда, истец и ответчики по делу являются действительными участниками общей совместной собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, однако они не достигли согласия между собой относительно определения долей в праве собственности.

В судебное заседание представители истца ФИО9 на основании доверенности - ФИО10 и ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель на основании доверенности ФИО12, участвующие посредством видеконференц-связи с Электростальским городским судом Московской области, выразили несогласие с исковыми требованиями и просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате назначения судебного заседания, не явились, предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили свою позицию, в соответствии с которой против удовлетворения исковых требований не возражали (т.1 л.д.104).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания, не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.91-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания, не явился, в адрес суда через своего представителя по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал ( т.1л.д.237).

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Кропоткинского городского суда от 10.04.2024 года, вступившего в законную силу 31.10.2024 года, исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о разделе земельного участка с прекращением общей долевой собственности, удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на два земельных участка согласно межевого плана от 23 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6: площадью 309 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522690,62 м) У (2267717,75 м); т. 2 X (522690,75 м) У (2267719,94 м); т. 3 Х (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 4 X (522660,45 м) У (2267729,28 м); т. 5 X (522659,63 м) У (2267719,39 м); т. 6 X (522678,35 м) У (2267718,31 м); площадью 380 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 2 X (522691,31 м) У (2267736,99 м); т. 3 Х (522687,48 м) У (2267738,88 м); т. 4 X (522682,96 м) У (2267740,42 м); т. 5 X (522678,19 м) У (2267741,70 м); т. 6 X (522667,76 м) У (2267742,78 м); т. 7 X (522662,60 м) У (2267743,44 м); т. 8 X (522660,45 м) У (2267729,28 м).

Прекращена общая долевая собственность ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522690,62 м) У (2267717,75 м); т. 2 X (522690,75 м) У (2267719,94 м); т. 3 Х (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 4 X (522660,45 м) У (2267729,28 м); т. 5 X (522659,63 м) У (2267719,39 м); т. 6 X (522678,35 м) У (2267718,31 м) по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Признано за ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 право совместной собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с характерными точками границы: т. 1 X (522691,01 м) У (2267727,79 м); т. 2 X (522691,31 м) У (2267736,99 м); т. 3 Х (522687,48 м) У (2267738,88 м); т. 4 X (522682,96 м) У (2267740,42 м); т. 5 X (522678,19 м) У (2267741,70 м); т. 6 X (522667,76 м) У (2267742,78 м); т. 7 X (522662,6 м) У (2267743,44 м); т. 8 X (522660,45 м) У (2267729,28 м) по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решение суда исполнено в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков площадью 309 кв.м. и 380 кв.м., с присвоением земельному участку площадью 309 кв.м. кадастрового номера №, а земельному участку площадью 380 кв.м. присвоен кадастровый номер №. ФИО5 оформил свои права на земельный участок площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №, правообладатели земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, не оформили свои права в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что до раздела земельный участок площадью 689 кв.м. находился в общей долевой собственности со следующими долями: ФИО5 – 1/2, ФИО4 – 7/18, ФИО3 – 1/45, ФИО7 – 3/45, ФИО8 - 1/45.

После выдела доли ФИО5 (309 кв.м.), оставшаяся часть земельного участка (380 кв.м.) должна сохранить пропорциональное распределение долей остальных собственников.

Расчеты истца, основанные на приведенных долях, являются верными и соответствуют принципу соразмерности.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

Согласно ранее вынесенному решению суда от 10.04.2024 года, совместная собственность на участок площадью 380 кв.м. была установлена судом без определения долей, что препятствует государственной регистрации права. В связи с этим требование истца об установлении долей является законным, не нарушает права сторон и направлено на реализацию ранее принятого судебного акта.

Поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности сторон равными не являются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с определением доли истца и ответчиков в размере, указанном в иске.

Расчет долей, предложенный истцом, соответствует исходному распределению долей в праве общей собственности на исходный земельный участок и не нарушает прав ответчиков.

Относительно доводов ответчика ФИО4, изложенных в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу. В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статус истца и ответчиков в настоящем деле определяется не фактом государственной регистрации права, а участием в спорных правоотношениях, вытекающих из ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда от 10.04.2024 года, согласно которому ФИО4 прямо указана в числе лиц, за которыми признано право совместной собственности на образованный земельный участок площадью 380 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком в споре о порядке реализации этого права.

Суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество само по себе не препятствует обращению в суд за защитой. Напротив, в случае, если регистрация права невозможна из-за неопределенности содержания права, заинтересованное лицо вправе требовать устранения этой неопределенности в судебном порядке. Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по КК, регистрирующий орган в качестве основания отказа в регистрации прямо указал на необходимость определения долей. (т.2 л.д. 6). Определением Кропоткинского городского суда от 11.06.2025 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кропоткинского городского суда от 10.04.2024 года было отказано т.1 л.д.83-84). Следовательно, обращение истца в суд является правомерным способом устранения препятствия в регистрации прав.

Суд отмечает, что решение Кропоткинского городского суда от 10.04.2024 года вступило в законную силу, его законность подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями. В соответствии с положениями ст61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. Данным решением суда прекращена общая долевая собственность на исходный земельный участок и признано право совместной собственности на вновь образованный, спорный земельный участок за конкретными лицами, включая ответчика ФИО4 Оспаривание законности этого решения в рамках данного дела, является неправомерным, поскольку исковые требования направлены не на пересмотр вступившего в законную силу решения от 10.04.2024 года, а на его реализацию путем определения долей, что предусмотрено ст.254 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика ФИО4, исходный земельный участок с кадастровым номером №, прекратил свое существование в результате реального раздела, что подтверждается материалами дела, образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №. Сведения в ЕГРН об исходном участке, на которые ссылается ответчик, не отменяют юридического факта его раздела, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, доводы ответчика ФИО4, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, об установлении общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем раздела, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0206052:1362, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество следующим образом:

За ФИО1 – 12/90 долей; за ФИО2 – 4 /90 долей, за ФИО3 – 4/90 долей, за ФИО4 - 70/90 долей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 – 12/90 долей; за ФИО2 – 4 /90 долей, за ФИО3 – 4/90 долей, за ФИО4 - 70/90 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий: