Дело № 2-1580/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения Пенсионного фонда от 03.07.2017г. №, о включении в специальный стаж по Списку 1 периодов работы: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы 

<

данные изъяты>, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении – 20.06.2017г. (л.д 2-3)

В порядке уточнения истец просит о признании незаконным в части решения Пенсионного фонда от 03.07.2017г. №; о включении в специальный стаж по Списку 1 периодов работы: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты>, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении – 20.06.2017г. (л.д. 201), а также взыскании расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей (л.д. 18).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в 

<

данные изъяты>. Разрез достиг глубины 150 метров в августе 1999 года, в связи с чем трудовая деятельность истца на разрезе подпадает под действие Списка № 1, как работа в подземных условиях.

На момент обращения с заявлением в УПФР о назначении досрочной страховой пенсии, истец достиг 50летнего возраста, его стаж по Списку 1 составляет более 10 лет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Левченко И.И. (л.д. 17).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, настаивая на удовлетворении уточненного искового заявления, полагала необходимым включить периоды работы истца в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты> в следующей порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая необоснованным ущемление прав истца на пенсионное обеспечение вследствие предоставления работодателем в отношении него сведений индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды по Списку № 2 при наличии документального подтверждения занятости истца на соответствующих видах работ по Списку № 1 в связи с достижением 

<

данные изъяты> на 01.09.1999 г. глубины 150 метров, на которой велись работы истцом.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 28), возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, изложенную в решении Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от 03.07.2017г. №. Дополнительно пояснив, что на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО1, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, полагая их завышенными. 

Представитель третьего лица АО «Разрез Томусинский» - В., действующая на основании доверенности (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 200), направив в суд возражения на исковое заявление, прося об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме (л.д. 34)

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку истца, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (Список N 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2001 г. N 516 (Список N 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

В соответствии со Списком N 1, разделом 1 "Горные работы", подразделом 3, право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541), кроме работников занятых на поверхности.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 20.06.2017 г. в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по Списку № 1 (л.д. 29-31), в удовлетворении которого ему отказано решением от 03.07.2017г. №, поскольку на дату обращения за пенсией у ФИО1 отсутствует требуемый специального стажа на соответствующих видах работ по Списку 1(л.д. 8-9).

Истец ФИО1 достиг возраста 50 лет – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6)

Согласно копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> машинистом бульдозера 

<

данные изъяты> в автотракторно-бульдозерном участке-2 (л.д. 12), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен машинистом бульдозера 

<

данные изъяты> в автотракторно-бульдозерный участок (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственную службу, автотракторно-бульдозерный участок водителем погрузчика, 

<

данные изъяты>, где и работает по настоящее время. (л.д. 12), что также подтверждается справкой 

<

данные изъяты> № от 05.06.2017 г. (л.д 13), личной карточкой истца (л.д. 35-36), путевыми листами за спорный период (л.д. 37-64)

Из личной карточки ФИО1 (л.д. 35-36) усматривается предоставление ему ежегодного отпуска в размере, превышающем установленную продолжительность основного отпуска (28 календарных дней) и составляли с 38 дней до 46 календарных дней.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о стаже ФИО1, периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитываются как периоды работы с тяжелыми условиями труда (л.д. 32-33).

Из представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места -машиниста бульдозера 

<

данные изъяты> усматривается, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена в 3.3 (л.д. 78), что соответствует протоколам оценки условий труда (л.д. 79-88).

Из дополнительного перечня 

<

данные изъяты> следует, что работы по профессии - машинист бульдозера, которые выполнял ФИО1, отнесены к Списку I (л.д. 101) 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 104), глубина разреза 150 метров была достигнута в августе 1999 г. (Профиль горных работ №). С указанной даты и по настоящее время горные работы ведутся на глубине свыше 150 метров. 

<

данные изъяты> работает в одном поле. 

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от 06.10.2015 г. № считать горные работы 

<

данные изъяты> достигшими глубины ниже 150 метров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2017г. по делу назначена судебная экспертиза по условиям труда ФИО1 в спорный период, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области (л.д. 112-115).

Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работа ФИО1 в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует работам, предусмотренным Списком 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года№ 10 разделу «Горные работы», код профессии 10104000-17541 - рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности. (л.д. 172-191)

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на УПФР обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку установлены и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу, экспертным заключением занятость истца на выполнении работ, соответствующих по своему характеру Списку №, разделу I «Горные работы» позиции 10104000-17541 при установленных обстоятельствах достижения 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ глубины ниже 150 метров. Данные о достижении Разрезом глубины ниже 150 метров подтверждаются представленными 

<

данные изъяты> в материалы дела справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102), планами горных выработок 

<

данные изъяты> являвшихся предметом изучения эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, заключение которого суд оценивает в качестве допустимого по делу доказательства, с учетом приведенной в заключении мотивации выводов, наличия ссылок на нормативные акты и используемую научную литературу, предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в вышеназванных документах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж ФИО1 по Списку № 1 периодов работы, занятость на выполнении которых подтверждается документально в установленном законом порядке. 

Так, предоставляя в УПФР сведения ИПУ, 

<

данные изъяты> фактически подтверждает занятость истца на выполнении работ в особых условиях в качестве машиниста бульдозера, но по Списку №, тогда как установление судом обстоятельств, подтверждаемых документально достижения Разрезом глубины ниже 150 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду оценить характер выполняемых истцом работ по Списку №. 

Таким образом, суд находит, что включению в специальный стаж истца по Списку № подлежат периоды работы в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты>»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 7 лет 08 месяцев 24 дня.

Согласно ч 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из положений ст.22, п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при установленных по делу обстоятельствах наличия 50 летнего возраста истца ФИО1, имеющегося стажа по Списку 1, а также наличие необходимого страхового стажа, позволяет суду назначить страховую пенсию с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона с 20.06.2017 года, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д.19). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 03.07.2017г. № в части.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 

<

данные изъяты> и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 20.06.2017 года. 

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 16 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова