16RS0036-01-2021-004545-47

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1510/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1510/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобленц ФИО1 к ООО «Алсу Сервис» и ООО «УК Жилищный фонд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алсу Сервис» и ООО «УК Жилищный фонд» о защите прав потребителей, указывая, что в период с 24 по 25 января 2021 года вследствие схождения снега и льда с крыши многоквартирного жилого 

<

адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению экспертизы, произведенной оценщиком ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 192 978 руб. 

Считает, что ему ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию данного жилого дома, а именно, предупреждать жильцов о возможном сходе снега и льда с крыш многоэтажных домов, а также убирать снег и лед с крыши многоэтажных домов. Согласно поступающим квитанциям об оплате коммунальных платежей получателями оплаты услуг указаны как ООО «Алсу сервис», так и ООО «УК «Жилищный Фонд», в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 192978 руб., расходы за услуги эксперта в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграммы с приглашением ответственных лиц на осмотр транспортного средства в размере 579 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 2006 руб. 32 коп. Взыскать с ООО «Алсу сервис» неустойку за период с 12 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года в сумме 102278 руб. 34 коп., штраф в размере 157628 руб. Взыскать с ООО «УК «Жилищный фонд» неустойку за период с 08 марта 2021г. по 25 марта 2021 года в сумме 32806 руб. 32 коп., штраф в размере 122892 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Алсу Сервис» - ФИО4 иск не признал.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищный фонд» не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1);

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2)

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в доме 

<

данные изъяты>.

В период с 13 часов 24 января до 08 часов 15 мин 25 января 2021 года вследствие схождения снега и льда с крыши многоэтажного жилого 

<

адрес>, поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Из экспертного заключения №21-042 от 03 февраля 2021года, составленного оценщиком ФИО3, следует, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 192 978 руб., без учета износа – 122 100 руб. 

Экспертные заключения проведены и составлены в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер причиненных истцу убытков ответчиками не оспаривается, иных оценок суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинения ущерба имуществу истца вследствие падения на его автомобиль снега и льда с крыши многоэтажного жилого 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилищный фонд» и ООО«Алсу сервис» договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию. 

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алсу сервис» от своего имени и за счет ООО «УК «Жилищный фонд» совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей не позднее для следующего за поступлением платежа, на счета принципала и ресурсоснабжающих организаций.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что управление МКД, находящимся по адресу РТ, 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Жилищный фонд», следовательно, ответственность за ущерб причинный истцу в результате схода снега с крыши дома несет ООО«УК «Жилищный фонд». 

9 февраля 2021 года истец по почте направил ответчикам претензию о возмещении причиненного автомобилю ущерба. (л.д.19)

Истец просит взыскать с ООО «Алсу сервис» неустойку за нарушение назначенных истцом сроков удовлетворения претензии за период с 12февраля 2021 года по 25 марта 2021 года в размере 102 278 руб. 34 коп.

С ООО «УК «Жилищный фонд» неустойку за нарушение назначенных истцом сроков удовлетворения претензии за период с 8 марта 2021 г. по 25 марта 2021 г. в размере 32 806 руб. 32 коп.

Статья 23Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность при устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); статья 21 закона - при замене товара ненадлежащего качества; статья 22 закона указывает срок при котором исполняются требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Исходя из изложенного, ссылка на статьи 20, 21, 22 закона "О защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку они регулируют другие отношения между исполнителем и потребителем.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 97 989 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по отправке телеграммы в размере 579 руб. 40 коп., а также на услуги автоэксперта в размере 4500 руб., подлежат возмещению ответчиком ООО «УК «Жилищный фонд».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «УК «Жилищный фонд», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 6409руб. 67 коп.

Исковые требования к ООО «Алсу Сервис» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кобленц 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный фонд» в пользу Кобленц 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 192978 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по отправке телеграммы, почтовые расходы 579 руб. 40 коп. моральный вред 3 000 руб., штраф в размере 97 989 руб.

В остальной части иска к ООО «УК «Жилищный фонд» отказать.

В иске Кобленц 

<

данные изъяты> к ООО «Алсу Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный фонд» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину 6 409 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: