Дело № 2-389/2025 

УИД 33RS0003-01-2024-003899-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 12.10.2023 произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Вольво, гос.рег. знак №..., в результате которого автомобилю грузовому полуприцепу Sp-451, гос. рег. знак №... причинены механические повреждения. Данное автотранспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств ДСТ1-№... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа Sp-451, гос. рег. знак №..., составляет 725 394,92 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 725 394,92 руб., что подтверждается п/п № 43474 от 20.03.2024. Поскольку страховая компания СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, исполнила обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО», выплатив 400 000 руб., претензий на сумму 400 000 руб. к ответчику истец не имеет. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 325 394,92 руб.

В судебное заседание истец АО «Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2023 произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Вольво, гос.рег. знак №..., в результате которого автомобилю грузовому полуприцепу Sp-451, гос. рег. знак №... причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Автомобиль грузовой полуприцеп Sp-451, гос. рег. знак №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств 27.06.2023 ООО «Авто ПроЛогистик» по рискам, в том числе «ущерб», сроком действия с 27.06.2023 по 27.06.2028.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты – 400 000 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 43166.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля грузовой полуприцеп Sp-451, гос. рег. знак №... составила 725 394,92 руб., что подтверждается актом выполненных работ № №... от 14.03.2024, согласно которому страховое возмещение подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» перечислило по платежному поручению № 43474 от 20.03.2024 в счет возмещения ущерба страхователю денежные средства в размере 725 394,92 руб. 

Следовательно, у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Зетта Страхование» в размере 325 394,92 руб. (725 394,92 руб. (выплата по КАСКО) – 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО).

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 325 394,92 руб.

Обстоятельства ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения стороной ответчика не оспаривались. 

Таким образом, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, а с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 325 394,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии №... области в №...) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 325 394 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 (десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025. 

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова