Дело № 2-1827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

помощника судьи Аникиной О.В., с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером: . В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой постройки. Указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации г.Томска от 20.03.2019 № 168-р в соответствии с п.п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером: . Спорный жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам, т.е не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом по свободен от прав и законных интересов третьих лиц. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска уведомлением от 25.09.2019 № 01-01-19/5876 в выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию было отказано. 

Истец ФИО3 Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1335646 от 22.08.2019 г., выданной на срок 20 лет без права передоверия, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 приобрел земельный участок у Томского района водных путей и судоходства с ранее находившимся на нем непригодным для жилья объектом, который разобрал и на его месте возвел жилой дом, в котором проживает в настоящее время.

Представитель ответчика администрации г.Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 7082 от 16.10.2019, выданной на срок 1 год, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска ФИО3, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца на земельный участок, расположенный по адресу: на момент подачи иска в суд, а также доказательства возведения спорного строения за счет средств истца, информация о наличии или отсутствии красных линий и обременений на земельном участке по указанному адресу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика

Выслушав предстаивтеля, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, земельный участок по адресу: кадастровый номер , принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки. Общая площадь земельного участка составляет 305+/-6 кв.м. Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 168-р от 20.03.2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019, а также представленным в материалы дела указанным распоряжением.

Таким образом, указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем индивидуального жилого дома.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 27.08.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нахождении на земельном участке по адресу: жилого дома площадью 46,8 кв.м., год постройки 2000, с кадастровым номером .

Из технического плана здания, составленного ООО «Координата» от 30.08.2019 г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 46,8 кв.м., состоит из трех помещений: 6,9 кв.м., 11,6 кв.м., 28,3 кв.м. На схеме расположения объекта недвижимости видно, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка по указанному адресу, на котором отсутствуют утвержденные красные линии.

Согласно выводам, сделанным в Оценке технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: , составленной ООО «Координата» по состоянию на 19.02.2019 г., в результате проведенного обследования было выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания – исправное. Состояние здания по указанному адресу при физическом износе 8,53% оценивается, как хорошее. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Здание является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, признается безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна. 

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы» № 0341/19 от 05.09.2019 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению ООО «Экспертно – консультационный центр «СтроТЭкс» № 148 от 09.09.2019 г. на момент проведения исследования жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Указанные заключения специалистов суд считает допустимыми и достаточными доказательствами удовлетворительного технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , а также соответствие его санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. 

Возведение спорного объекта – индивидуального жилого дома по в г.Томске силами истца и за его счет подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который пояснил, что оказывал физическую помощь истцу при строительстве жилого дома, ранее на данном земельном участке находилась очень старая постройка, которую ФИО3 купил у какой-то организации «на дрова». 

Справкой филиала Обского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства «Томский район водных путей и судоходства» № 105 от 10.04.2008 г. сообщается, что жилой дом по адресу: на балансе предприятия не значится и цены для предприятия не представляет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 470 от 15.10.1993 г. Томский район водных путей принял от ФИО3 72000 руб. за лес дровяной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 25.09.2019 № 01-01-19/5876 по результатам рассмотрения заявления истца о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: , истцу отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на п.2 ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств недобросовестного поведения истца и считает, что истец предпринимал попытки к легализации возведенного им объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы представителя администрации г.Томска об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия самовольной постройки требованиям законодательства суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения об удовлетворении исковых требований. 

Кроме этого доводы представителя ответчика об обратном основаны на предположениях, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем администрации г.Томска не представлено доказательств в опровержение позиции истца об отсутствии каких-либо нарушений при возведении им спорного объекта недвижимости. 

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером .

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н.Лысых