Дело № 2а-654/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004409-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа №№ 0 от 18.09.2020; обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2023 и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 0 от 18.092020, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 27.12.2023 по дату направления запросов и в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 27.12.2023 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № 0 от 18.09.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании судебного приказа № 0 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0 от 27.12.2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Интек». 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 0 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. Начальник отдела - старший судебный пристав Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 28.12.2023 по 11.06.2024.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющего обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 0 от 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 0 от 21.01.2021 в отношении должника ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 76 225 руб. в пользу ООО ПКО «Интек».

Постановлением от 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО7 от 10.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства №№ 0 от 30.11.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № 0

Постановлением от 27.12.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 окончила исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ООО ПКО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2023 и исполнительного документа - судебного приказа № 0 от 18.09.2020 суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия, уважительных причин, препятствующих направлению взыскателю исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, в обязанности начальника отделения не входит направление постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов сторонам исполнительного производства. Данная обязанность Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 своих обязанностей в материалы дела не представлено. Жалоб в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ООО ПКО «Интек» не подавало.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО1 от 06.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 0 от 27.12.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № 0 До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства № № 0 и судебного приказа № 0 от 18.09.2020. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.