Гражданское дело №...

№...-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН «Виктория» о признании решения общего собрания членов ТСН «Виктория» ничтожным, возложении обязанность возобновить подачу электрической энергии, возвращении членской книжки, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился с настоящим иском к ФИО4 В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, Виктория ТСН тер., 

<

адрес>, кадастровый №.... Данный дом находится в ТСН «Виктория», членом которого является истец и обладает одним голосом на общем собрании членов ТСН «Виктория». Ответчик ФИО4 является председателем правления ТСН «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «Виктория» проведено общее собрание членов ТСН. Данное собрание проведено с существенными нарушениями требования закона, а именно в отсутствие кворума. В протоколе указано, что присутствовали члены НСТ «Виктория» 50 садоводов из 140 имеющихся (реестр прилагается). 50 членов от 140-35,71%, соответственно, кворума нет. Истец участия в голосовании не принимал, так как отсутствовал в Новосибирской области. В связи с отсутствием кворума решение общего собрания ничтожно. Ответчик отключил истцу подачу электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Электроэнергия по данному адресу на дату составления искового заявления не поставляется. Также ответчик изъяла членскую книжку у истца, данная членская книжка до сих пор не возвращена. Действиями ответчика истцу причинен вред. Истец был вынужден подключать бензиновый генератор для того, чтобы в доме была электроэнергия. Истец пользуется электростанцией Hitachi E24SB, расход топлива у которой составляет 1,25 л/ч. Расходы на топливо для истца составляют в общей сумме 19197,81 руб. Использование генератора подтверждается актом использования оборудования для обеспечения электроснабжения, подписанного третьими лицами. Поскольку жилой дом является единственным местом жительства истца, истец вынужден арендовать квартиру для личного проживания, поскольку без электроэнергии проживать в доме невозможно. Расходы за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 66000 руб. Получив от истца сумму 18100 руб. на расчетный счет ТСН «Виктория», ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, поскольку до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена. Просит признать решение общего собрания членов ТСН «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии истцу в жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, Виктория ТСН тер., 

<

адрес>, кадастровый №..., вернуть ФИО3 членскую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу вред в размере 85197,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По ходатайству представителя истца ФИО5 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ТСН «Виктория».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом произведенной замены ответчика. Затрудняется пояснить каким образом была изъята членская книжка у истца. Ответчиком была отключена электроэнергия истцу в связи с наличием задолженности, в настоящее время задолженность погашена. Использование генератора подтверждается актом, приложенном к иску. Истцу было затратно использовать генератор, в связи с чем он снял квартиру. Истец в квартире проживает один. С какой целью приобретался газ для бензинового генератора пояснить не может. 

Представители ответчика ТСН «Виктория» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях доводам (л.д.107-110). ФИО3 не является собственником жилого помещения по указанному им адресу, ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли – продажи объекта недвижимости. Согласно договору передачи имущества № №... от ДД.ММ.ГГГГ собственником электросетей является АО «РЭС», между АО «РЭС» и истцом заключен прямой договор на подачу электроснабжения. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся, о чем ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление в ТСН «Виктория». В Правлении ТСН «Виктория» отсутствует заявление ФИО3 о приеме в члены ТСН, в связи с чем отсутствует решение Общего собрания ТСН «Виктория» о принятии ФИО3 в члены ТСН с правом голоса. В качестве доказательства несения убытков истец прикладывает договор найма жилого помещения. При этом в договоре отсутствует дата заключения договора, правоустанавливающие документы на жилое помещение на имя ФИО6, отсутствует акт приема-передачи имущества от наймодателя нанимателю и обратно, отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору. Следовательно, имеются все основания полагать о фиктивности договора. Фиктивность договора подтверждается и актом об использовании оборудования для обеспечения электроснабжения, согласно которому ФИО3 проживает по адресу: ТСН «Виктория», 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В подтверждение расходов на бензин в размере 19197,81 руб., истец прикладывает платежные документы. При этом отсутствуют какие-либо документы на сумму расходов 834 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, по копиям справок по операциям не указаны товары/услуги, на сумму расходов 189 руб. от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия чека на газ. Согласно копиям чеков приобретался бензин марки АИ-92, согласно копиям чеков (л.д.41,46,54,55,56) приобретался бензин марки АИ-95, при этом согласно копии чека на сумму 1592 руб. от ДД.ММ.ГГГГ приобретался бензин АИ-95 на АЗС по адресу: 

<

адрес>, что указывает на фальсификацию доказательств о несении убытков о приобретении бензина для электрогенератора. Отсутствие необходимости использования электрогенератора подтверждается ежемесячным учетом электропотребления. Истцом не доказано несение убытков и их размер. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что электросчетчики в ТСН вынесены за пределы земельных участков, находятся в местах общего пользования, контрольные показания счетчика ежемесячно снимаются электриком или председателем ТСН, делается их фотография, затем показания заносятся в книгу, в товариществе ведется книга учета показаний электроэнергии по каждому участку, которая была предоставлена на обозрение в судебное заседание. Согласно данной книге и фотографиям электросчетчика имеются начисления, подача электроэнергии истцу ответчиком не прекращалась. Истец не является собственником жилого помещения на территории товарищества, Новый собственник ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в товарищество с заявлением о приеме ее в члены товарищества, представила заявление, копию договора купли-продажи объекта недвижимости. У истца имелась задолженность по оплате электроэнергии согласно представленной ответчиком справке. В настоящее время задолженность погашена новым собственником.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, данные ранее в судебном заседании, пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «Виктория», решения которого оформлены протоколом №... (л.д. 20-22).

Согласно пояснений представителей ответчика в судебном заседании, скриншота доски объявления от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, данное решение не повлекло какие-либо юридические последствия для истца. 

Согласно представленному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), ФИО3 продал ФИО7 земельный участок 134 с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, территория Виктория НСТ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.... 

Купля-продажа объекта недвижимости подтверждается и поступившей на судебный запрос из ППК Роскадастр по Новосибирской области выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела истец не является собственником земельного участка и жилого дома, в связи с чем решение вопроса о действительности общего собрания не может повлиять на права и законные интересы истца, восстановить нарушенное право.

Учитывая, что истец не является собственником жилого дома и земельного участка на территории ТСН «Виктория», принимаемые общим собранием членов ТСН «Виктория» решения не имеют для него правовых последствий, не затрагивают его права и законные интересы, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как общее собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума самим ТСН «Виктория», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика вернуть ему членскую книжку суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующего на дату регистрации права собственности истца на объекты недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 на стстоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Федерального закона прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу ч.1, ч.9 ст. 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Суду истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств вступления в члены товарищества, например, платежные документы об уплате им вступительных, членских взносов, копия членской книжки, доказательства изъятия у него членской книжки ответчиком, последним факт членства истца отрицался, суд полагает недоказанным довод истца об изъятии ответчиком у него членской книжки.

Также суд принимает во внимание, что членство истца, в случае если такое имело бы место быть, было бы прекращено в связи с прекращением его права собственности на земельный участок в соответствии с ч.9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, исковые требования истца о возложении обязанности вернуть членскую книжку удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии и взыскать убытки, причиненные незаконным отключением электроэнергии, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

B cилy пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность ограничения (полного или частичного) режима потребления электрической энергии по причинам, не связанным с исполнением потребителем электрической энергии своих договорных обязательств или техническим состоянием его энергопринимающих устройств и (или) энергетических установок, только в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, то есть в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций.

При этом в соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения с участием граждан-потребителей применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГoда №... в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из пояснений сторон, жилой дом, принадлежавший истцу, подключен к электроснабжению.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электроэнергию в связи с наличием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность на сумму 18100 руб. (л.д.28), однако электроснабжение так и не восстановлено.

Согласно переписке сторон в социальном мессенджере, у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, иначе электроэнергия будет отключена (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено сообщение о приостановлении подачи электроэнергии, которые оставлены без ответа.

Из показаний учета электроэнергии по земельному участку №..., собственник ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания 23445, ДД.ММ.ГГГГ-23466, ДД.ММ.ГГГГ-23489, ДД.ММ.ГГГГ-23621, ДД.ММ.ГГГГ-23981, ДД.ММ.ГГГГ-24984 (л.д. 93, 118, 119-121).

Таким образом, из анализа показаний прибора учета электроэнергии следует, что подача электроснабжения ФИО3 не прекращалась.

Довод истца о том, что он был вынужден использовать электрогенератор для обеспечения электроэнергии в жилом доме судом отклоняется, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения им данного электрогенератора, его наличия и использования в заявленный период времени.

Акт об использовании оборудования для обеспечения электроэнергии не может быть признан допустимым и надлежащим доказательством, поскольку, как следует из данного акта он составлен ДД.ММ.ГГГГ двумя физическими лицами без указания их паспортных данных, адреса места жительства, номеров земельных участков на территории ТСН «Виктория», собственниками которых они являются. Также в акте не указана марка модель генератора, не представляется возможным установить, как данные лица ДД.ММ.ГГГГ смогли установить факт использования генератора истцом с ДД.ММ.ГГГГ. К акту не приложены фотоснимки или видеозапись в подтверждение изложенного факта, доказательства надлежащего уведомления правления ТСН «Виктория» или председателя о явке для составления акта.

Также суд находит заслуживающим внимание довод представителей ответчика, что истцом заявлено требование о взыскании убытков за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в жилом доме из-за отключения элеткроэнергии.

Таким образом, акт об использовании генератора для обеспечения жилого дома электроснабжением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит доводам истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ином жилом помещении ввиду отсутствия электроснабжения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие убытков, их размер и отсутствие вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 85197,81 руб., причиненных неправомерным приостановлением услуги по подаче электрической энергии в жилой дом истца, что препятствует последнему использовать жилой дом по назначению, проживать в нем. Вследствие данных действий ответчика истец понес убытки в виде найма иного жилого помещения в общем размере 66000 руб., а также расходов на приобретение бензина для генератора.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом факта несения убытков, причинно-следственной связи заявленных убытков с действиями ответчика, размер.

Истцом суду не представлены доказательства приобретения и использования им бензинового генератора, технические документы и руководство по эксплуатации, позволяющее установить факт использования генератора истцом в заявленный период времени, мощность потребления, расход и вид топлива, его марку. При этом, как верно указано представителями ответчика, приложенные чеки о приобретении топлива имеют разные даты, места покупки топлива, разный вид топлива и объем.

Так, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин АИ-92 40 литров по адресу: 

<

адрес> (л.д.117), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин АИ-95 34,560 л. по адресу: 

<

адрес> (л.д.116), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин -95 15 л. по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> (л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин 35 литров по адресу: 

<

адрес>, зд.44 (л.д.115), ДД.ММ.ГГГГ истцом прибретен бензин АИ-92 в количестве 20 литров по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> (л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен газ на сумму 189 руб. (л.д.112), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин АИ-92 в объеме 16 л. по адресу: Новосибирская область, переезд Пашинский, 1а, 

<

адрес> (л.д.113), ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бензин АИ-95 в объеме 18,11 л по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> (л.д.111).

Также представлены справки Сбербанк онлайн об оплате топлива на разные суммы на разных АЗС от ДД.ММ.ГГГГ в 07:02, 07:26, 08:04, 12:17 (л.д.48-52), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-65) без указания наименования и вида оплаченного товара.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает представленные чеки не относимыми к предмету спора. Представляется маловероятным, что истец ездил в 

<

адрес>, различные районы г.Новосибирска, посещал в один день несколько автозаправочных станций в разных местах, приобретая различные виды топлива для использования генератора.

Кроме того, данные доводы истца противоречат его позиции, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он снимал жилое помещение в связи с приостановлением подачи электроснабжения на его садовом участке.

Суд полагает недоказанным причинение истцу убытков в виде найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения не содержит дату заключения договора, доказательства оплаты по договору, не приложена выписка из ЕГРН о принадлежности жилого помещения наймодателю, не указан адрес сдаваемой в наем квартиры, количество комнат, площадь.

Согласно условиям договора срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует, из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: ТСН Виктория, 

<

адрес> использовал генератор для обеспечения электроснабжения жилого дома, в котором проживает, о чем он приложил акт к исковому заявлению и чеки на покупку бензина для генератора.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию убытки за один и тот же период времени взаимоисключают друг друга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.