Дело №2-4713/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Премьер» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику, просили, с учетом уточнений, возложить на ООО «Премьер» обязанность осуществить передачу внутренних инженерных сетей (электрических, газопровода, сетей водоснабжения и водоотведения) коттеджного посёлка по ул. 

<

адрес>, построенного в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в муниципальную собственность, в том числе: возложить на ООО «Премьер» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет инженерных сетей и регистрацию права собственности на них; в течение одного месяца со дня постановки инженерных сетей на кадастровый учет и регистрации права собственности на них обратиться в администрацию города Липецка для заключения договора безвозмездной передачи инженерных сетей в муниципальную собственность.

Исковые требования обосновываются истцами тем, что они являются собственниками жилых домов, расположенных по переулку 

<

адрес>, в коттеджном посёлке, построенном в соответствии с генеральным планом застройки и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщиком коттеджного поселка является ООО «Премьер». В 2008 году за дополнительную плату ООО «Премьер» приняло на себя обязательства по строительству инженерных коммуникаций на территории указанного коттеджного посёлка. ООО «Премьер» исполнило обязанность по строительству инженерных сетей, однако не передало их на баланс городу и эксплуатирующим организациям, в связи с чем их обслуживание невозможно.

В судебное заседание истцы, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились, направили в суд представителя. 

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом их уточнения поддержала.

Представитель АО «ЛГЭК» иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам гл.6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

2

Из материалов дела следует, что согласно решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения объекта в Советском округе г.Липецка, предварительно было согласовано место размещения объекта строительства и утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы, строительства инженерных коммуникаций № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Градостроительный план земельного участка утвержден Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка 01.07.2010.

Департаментом градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия до 07.09.2014. 

01.07.2015 по акту приёмки законченного строительством объекта истцу были предъявлены к приемке сети электроснабжения.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка был выдан отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 06.09.2019, разрешение на строительство инженерных сетей на территории коттеджной застройки по ул.

<

адрес> не выдавалось. Проектной документацией (сводным планом инженерных сетей) по объекту: «Коттеджная застройка по ул.

<

адрес>» предусмотрено строительство внутриквартальных сетей водопровода, канализации и электроснабжения.

Разрешение на строительство коттеджной застройки по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ №, выданное департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, предусматривает строительство внутриплощадочных сетей инженерного обеспечения, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения. Однако, указанное разрешение на строительство утратило силу 01.02.2012. 

Вместе с тем, судом установлено, что внутриплощадочные сети инженерного обеспечения, в том числе сети водоснабжения и водоотведения фактически построены и обслуживаются ресурсоснабжающими организациями. Однако, отсутствие легитимности построенных внутриплощадочных сетей инженерного обеспечения, не позволяет передать их на баланс эксплуатирующим организациям или городу, что делает невозможным их обслуживание и нарушает права истцов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу положений ст.51 ГрК РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 69-ФЩЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ст.52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство.

В соответствии с п.1,2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст.55 ГрК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

4

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела расписок установлено, что ООО «Премьер» приняло ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства за строительство инженерных коммуникаций (газопровод высокого и низкого давления, канализация, водопровод), на строительство электрических сетей (наружных, внутренних и освещение).

Как было указано ранее, проектной документацией (сводным планом инженерных сетей) по объекту: «Коттеджная застройка по ул.

<

адрес>» предусмотрено строительство внутриквартирных сетей водопровода, канализации и электроснабжения.

Разрешение на строительство коттеджной застройки по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № также предусматривало строительство внутриплощадочных сетей инженерного обеспечения, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения. Указанное разрешение на строительство утратило силу 01.02.2012 и до указанной даты ООО «Премьер» не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, судом установлено, что к 01.02.2012 внутриплощадочные сети инженерного обеспечения, в том числе водоснабжения и водоотведения, были созданы.

Принадлежность указанных сетей ООО «Премьер» на праве собственности истцами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Премьер» создало внутриплощадочные сети инженерного обеспечения до окончания действия разрешения на строительство, однако, в нарушение ст.10 ГК РФ, не обратилось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушило права истцов.

В соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на созданные здания или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Судом установлено, что на момент возведения спорных инженерных сетей, ООО «Премьер» обладало необходимым правом для получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, однако, действуя недобросовестно, указанных действий не предприняло.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что строительство внутриплощадных сетей инженерного обеспечения, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения было окончено до 01.02.2012, суд приходит к выводу, что у ООО «Премьер» возникло право на указанные сети, а также возникла обязанность по постановке их на кадастровый учет и регистрацию права собственности на них путём обращения в Управление Росреестра по Липецкой области.

5

Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность.

Постановлением Главы администрации г.Липецка от 19.03.2002 № 1034 утвержден Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций, предусматривающий в числе прочего необходимость совершения действий застройщика по представлению пакета документов, которыми, в силу своего правового статуса, истцы не обладают.

Таким образом, бездействие ответчика ООО «Премьер», которое выразилось в не совершении им действий по постановке инженерных сетей на кадастровый учет, уклонение его от обращения в соответствующие органы с заявлением о передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, суд расценивает как злоупотребление правом, что приводит к нарушению прав истцов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае иного эффективного способа защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов публичного образования и пользователей поставляемых по спорным инженерным сетям коммунальных ресурсов, - не имеется (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд соглашается с выбранным истцами способом судебной защиты нарушенных прав, что приведет к сохранению баланса интересов, как пользователей поставляемых коммунальных ресурсов, так и к сохранению публичных интересов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (ч.1)

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Принимая во внимание, что решением суда на ООО «Премьер» возлагается обязанность по совершению определенных действий, суд считает необходимым указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – один месяц со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Премьер» обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда осуществить постановку на кадастровый учёт внутренних инженерных сетей (электрических, газопровода, сетей водоснабжения и водоотведения) коттеджного поселка по ул.

<

адрес> и регистрацию права собственности на них.

6

Возложить на ООО «Премьер» обязанность в течение одного месяца после совершения действий по постановке на кадастровый учёт внутренних инженерных сетей (электрических, газопровода, сетей водоснабжения и водоотведения) коттеджного поселка по ул.

<

адрес> и регистрации права собственности на них, обратиться в администрацию города Липецка для заключения договора безвозмездной передачи инженерных сетей в муниципальную собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.А. Санкина