Дело №2-2587/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 

<

....> по 

<

....> включительно в размере 564 995 руб. 28 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 руб.. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор № BW_273-P-66044994 с лимитом задолженности в размере 149 877 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также не исполнил обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем возникла задолженность в размере 564 995 руб. 28 коп. за период с 

<

....> по 

<

....>. 

<

....> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем «Бинбанк кредитные карты» в установленном порядке переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 

<

....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 

<

....> и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 

<

....> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 

<

....> задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 564 995 руб. 28 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя действующего на основании доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в части взыскания основного долга в полном объеме и части процентов и штрафов, начисленных за период с 

<

....> по 

<

....> на общую сумму 212 682 руб. 74 коп., так как имеется вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> по гражданскому делу 

<

....> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженности по кредитному договору № SA

<

....> (273-P-66044994) от 

<

....>. По настоящему делу в порядке процессуального правопреемства истцом является ПАО Банк «ФК Открытие». В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

....>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №BW_273-P-66044994 с лимитом задолженности в размере 149 877 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,8 % годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

<

....> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в соответствии с ФЗ от 

<

....> №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 

<

....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 

<

....> и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 

<

....> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № BW_273-P-66044994 от 

<

....> за период с 

<

....> по 

<

....> в сумме 564 995 руб. 28 коп. из которых: основной долг 149 877 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 264 914 руб. 83 коп., пени 150 202 руб. 64 коп..

Согласно представленному представителем ответчика ответом на обращение ПАО Банк «ФК Открытие» исх. 

<

....> от 

<

....> кредитный договор от 

<

....>, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком, имеет двойную нумерацию SA

<

....> (273-P-66044994), а номер счета кредитной карты при реорганизации истца 

<

....> изменился с 

<

....>

<

....>

<

....>.

Определением Армавирского городского суда по настоящему делу от 

<

....> производство по делу прекращено по основаниям установленным ст. 220 ГПК РФ в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SA

<

....> (273-P-66044994) от 

<

....> по основному долгу в сумме 149 877 руб. 81 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 41 649 руб. 10 коп., начисленным за период с 

<

....> по 

<

....>, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по остальным исковым требованиям.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалы настоящего дела представлен ответ на заявление из Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

....> исх. 

<

....> от 

<

....> согласно которому, исполнительный документ, выданный Армавирским городским судом 

<

....> по гражданскому делу 

<

....> по иску ЗАО «БинБанк Кредитные Карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Армавирское ГОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному гражданскому делу, включающему в себя весь основной долг по кредитному договору, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа истец в суд не обращался. Исходя из этого, истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию. Следовательно, срок исковой давности по начисленным дополнительно за период с 

<

....> по 

<

....> процентам за пользование кредитом в сумме 223 265 руб. 73 коп. и пени в сумме 150 202 руб. 64 коп. - считается истекшим.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SA

<

....> (273-P-66044994) от 

<

....> по процентам за пользование кредитом в сумме 223 265 руб. 73 коп. за период с 

<

....> по 

<

....> и пени в сумме 150 202 руб. 64 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 850 руб., отказать.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец