Дело № 2-333/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Абутко О.С. 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО2 Однако ответчик в данной квартире никогда не проживал. Регистрация ФИО2 была необходима для его трудоустройства. В настоящее время его местонахождение неизвестно. В связи с тем, что ответчик не проживает в ее доме, считает его утратившим право пользования жилым помещением. Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия его с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующего жильца препятствует ей как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на ее правах: она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, его включают в справку о составе семьи. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета.

Впоследствии представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности со всеми правами, исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. От требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказалась. 

Определением Целинского районного суда от 14 мая 2018 года производство по делу, в части заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО2 о снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания, по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке, представленной из Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Таранова А.Ю., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение просила вынести на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель "М" пояснила, что ФИО1 ее мать. В доме матери она никогда не видела ФИО2, он там никогда не проживал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик по данному адресу не проживает. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик утратил право пользования жилым домом, членом семьи истца не является, его вещи в доме отсутствуют, а его регистрация влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Судья