Дело №2-1199/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001462-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 мая 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении на работе. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе СИЗО № адрес с ДД.ММ.ГГГГ, в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего инспектора организационно-аналитического отдела с ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с капитаном внутренней службы ФИО1 (№), старшим инспектором организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволена со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к увольнению в приказе № отмечено заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с результатами служебной проверки ее не ознакомили, а лишь отобрали подпись об ознакомлении, копию документа не выдали. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 

<

данные изъяты>, в льготном исчислении составляет 

<

данные изъяты>. За время прохождения службы истец не имела ни одного замечания, были объявлены благодарности, почетные грамоты, поощрения за отличную службу. Приказ ГУФСИН России по Кемеровской области считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку: в приказе не указана норма права, на основании какого закона подлежит увольнению; не совершала проступка, порочащего честь сотрудника, как на службе, так и вне службы, в общественных местах; вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 100 должностной инструкции, а также предусмотренного какой-либо нормой КоАП РФ не установлена в предусмотренном законом порядке; отсутствует постановление суда о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, тогда как, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются согласно ст. 23.1 КоАП РФ только судьями. Считает, что расторжение контракта и ее увольнение является незаконным.

Истец просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о расторжении контракта и увольнении капитана внутренней службы ФИО1 ФИО1;

- восстановить капитана внутренней службы ФИО1 на службе в прежней должности - старшего инспектора организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу;

- произвести оплату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что ответчик считает правомерным применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы, истец совершила проступок порочащий честь сотрудника и несовместимый с требованиями, предъявляемыми законом к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, так как это обусловлено особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах уголовно исполнительной системы, совершившим такой проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении ФИО1 со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ, принято на основании проведенных в срок в отношении него проверочных материалов, установивших факт проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшей, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, а в должности старшего инспектора организационно-аналитического отдела с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о службе от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

С должностной инструкцией старшего инспектора организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 была ознакомлена № (л.д. 6-12).

Судом также установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, совершила нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием специального технического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГБУЗ ККНД медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную службу организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу также поступило донесение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Кемерово остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением капитана внутренней службы ФИО1, старшего инспектора организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (в выходной день ), у которой имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта (

<

данные изъяты>). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу утверждено заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ капитаном внутренней службы ФИО1, старшего инспектора организационно-аналитического отдела Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которым установлено:

- факт управления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 считать подтвердившимся;

- факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника УИС со стороны ФИО1 считать подтвердившимся;

- за совершение проступка, порочащего честь сотрудника УИС, неисполнение текста присяги, пункта 4.1 и 4.4 Контракта, неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №197-ФЗ, за нарушение статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем соблюдении норм служебной, профессиональной этики, за нарушение пункта 104 должностной инструкции старшего инспектора организационно-аналитического отдела ГУФСИН, утв. ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении Правил дорожного движения, КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), наложить на капитана внутренней службы ФИО1, старшего инспектора организационно-аналитического отдела ГУФСИН, дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в УИС (по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ) (л.д. 27-34).

С приказом ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 ).

С заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника УИС, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая спор суд, руководствуясь статьи 3, 13, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктом 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что ФИО1 совершены действия, связанные с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно- исполнительной системы совершение сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными правовыми актами.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе производства по делу. 

Вопреки требованиям абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, истец в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое отражение в акта №, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении ФИО1, представленных членам комиссии, проводивших служебную проверку, а также подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово отДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что заключение проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для ее увольнения, отвечает требованиям законности и подтверждает факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника уголовно- исполнительной системы. 

Суд исходит из того, что порядок проведения служебной проверки соблюден, порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания не нарушен. 

При назначении дисциплинарного наказания, работодателем учтены тяжесть проступка, предыдущее отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с заключением служебной проверки, что подтверждается ее собственноручной подписью. При этом, ФИО1 не указано каких-либо замечаний по факту ознакомления с результатами служебной проверки. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не была установлена на дату увольнения основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Установив в ходе служебной проверки факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом сведений акта №, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении ФИО1, протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством комиссией обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 К,О. проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

Суд полагает, что у работодателя имелись законные основания для увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Положением п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривается, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки,. 

Как следует из материалов дела, служебная проверка в отношении ФИО1 назначена приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, информация, послужившая основанием для назначения служебной проверки, стала известна начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области из рапорта, поданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении служебной проверки в отношении нее и при его увольнении были нарушены требования закона и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года