РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер»,

установил:

30 сентября 2019 года постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН ООО «Авто Трейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление ООО «Авто Трейдер» подана жалоба в суд, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оно выбыло из его владения на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды, а также просит восстановить пропущенный срок, поскольку ранее подавал жалоба в суд.

В судебное заседание ООО «Авто Трейдер» не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Авто Трейдер», поскольку ходатайств об отложении дела не представлено.

Государственный инспектор Центральное МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако неявка должностного лица не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 30 сентября 2019 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30 сентября 2019 года.

Копия указанного постановления получена ООО «Авто Трейдер» 16 октября 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авто Трейдер» подана жалоба в суд, где 29 октября 2019 года определением Чернышковского районного суда Волгоградской области указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, и жалоба не содержала даты и время совершения правонарушения, а также назначенное наказание за совершения административного правонарушения.

ООО «Авто Трейдер» через своего представителя вновь обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Определением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года жалоба была возвращена в связи с отсутствием полномочий представителя на подачу жалобы.

09 декабря 3019 года ООО «Авто Трейдер» вновь обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, после всех недостатков, указанных ранее в определениях суда.

В связи с чем, суд считает уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, восстанавливает срок для подачи жалобы.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 и 4 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту также - Правила).

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 года в 09:57:51 по адресу: 187км, 727м, А260 «Волгоград-гр. с Украиной», собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ ХF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5356703853), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон", поверка действительна до 09.06.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ДАФ ХF105 460 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договора аренды от 15 сентября 2019 года, заключенного с ФИО2 и квитанций об оплате арендной плате по договору от 15 сентября 2019 гда.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 15 сентября 2019 года не свидетельствует о том, что на период 21 сентября 2019 года транспортное средство марки «ДАФ ХF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании иного лица. 

Представленная копия договора аренды от 15 сентября 2019 года, указывает о передачи во временное владение и пользование транспортного средства DAF FT ХF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть иного транспортного средства.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно транспортное средство ДАФ ХF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак Е656НА5 в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Авто Трейдер» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства.

Действия ООО «Авто Трейдер» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН от 30 сентября 2019 года, не усматривается, и жалоба ООО «Авто Трейдер» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить пропущенный срок ООО «Авто Трейдер» для подачи жалобы на постановлении № 10673342193462481792 государственного инспектора Центральное МУГАДН от 30 сентября 2019 года.

Постановление № 10673342193462481792 государственного инспектора Центральное МУГАДН от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна:

Судья: Неверова Н.А.