Дело № 2а-524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротина Н.В., 

при секретаре Круплевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск обоснован тем, что 15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 02.02.2017 года №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход и упрощенной системе налогообложения в том числе налог - 7476р. Пени 5075,26руб., всего 12 551 рубль 26 копеек, возбуждено исполнительное производство №...

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

На основании изложенного, со ссылками ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству от 15.02.2017 года №... о взыскании недоимки в размере 12 551,26 руб., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в судебное заседание не явился. О дне слушания надлежащим образом извещены. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда посредством электронной почты постановление о прекращении производства по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Костромского районного суда, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 67 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из анализа указанных положений закона следует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 02.02.2017 года №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход и упрощенной системе налогообложения в том числе налог - 7476р. Пени 5075,26руб., всего 12 551 рубль 26 копеек, возбуждено исполнительное производство №.... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 21.04.2017 года исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ Постановление №... от 02.02.2017 года выданный органом: Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, возвращен взыскателю. Основанием возврата исполнительного документа явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что взыскателем Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области исполнительный документ Постановление №... от 02.02.2017 года повторно представлен в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области у суда не имеется.

Доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения должником в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, довод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является необоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в МИФНС России № 7 по Костромской области, без уважительных причин не установлен, суд не находит законных оснований для ограничения права административного ответчика на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Сиротина 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 года.