Дело №12-402/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда, 

<

адрес> Гошин В.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в установленном законом порядке и в установленный законом срок, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью содеянного. Указывает, что судом не выявлены все обстоятельства дела, не учтено, что совершенное им правонарушение малозначительное, что само происшествие произошло при сложных погодных условиях, не учтено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, что он использует автомобиль для заработка и доставки больных родственников и супруги на лечение.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он глубоко раскаивается в содеянном. В связи с отсутствием постоянной работы он вынужден использовать автомобиль для заработка и периодически осуществляет курьерскую доставку. Его супруга ФИО2 нетрудоспособна, страдает тяжелым заболеванием и поэтому он часто использует автомобиль для перевозки супруги на лечение. Такие же поездки он осуществляет и для перевозки на лечение престарелой матери своей супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение своих доводов представил выписку из истории болезни ФИО2, согласно которой, последняя страдает бронхиальной астмой тяжелого течения и двухсторонним параличем гортани.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу поданную ФИО1 жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил дорожного движения, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Шевроле-Нива» гос. рег. знак Е № при движении задним ходом, ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль Нисан Примера, гос. рег. знак Е №, принадлежащее ФИО5 и оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, полагаю, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий, данных о его личности, семейного положения, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, учитывая, что автомобилю ФИО5 причинены незначительные повреждения, и вред здоровью никому не причинен, прихожу к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении данного административного дела постановление мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Федеральный судья В.В.Гошин