Дело №

Дело № 2-1/2025

УИД 56RS0008-01-2023-002902-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в разъяснении определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «Жилище» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов, указанных в Таблице № заключения эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 № от 31 января 2025 года в пунктах 1-5 (за исключением пункта 6). Взыскал с ООО УК «Жилище» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года в принятии дополнительного решения по делу отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложением документов. Срок для устранения недостатков установлен до 25 августа 2025 года.

Определением судьи от 25 августа 2025 года срок для устранения недостатков продлен до 15 сентября 2025 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения определения судьи от 25 августа 2025 года в срок до 19 сентября 2025 года в случае неполучения им определения судьи от 01 августа 2025 года.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Оказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи об оставлении заявления без движения, судья руководствуясь ст. 202 ГПК РФ исходил из того, что принятое определение не содержит неясностей, напротив в нем изложен подробный порядок предоставления доказательств направления лицам, участвующим в деле копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В ходе рассмотрения частной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 10 июля 2025 года об отказе в принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Жилище» о защите прав потребителя отменено, следовательно, определение судьи 25 августа 2025 года о продлении срока оставления без движения частной жалобы также нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически отсутствует определение, которое подлежит разъяснению, в связи с чем определение судьи от 19 сентября 2025 года об отказе в разъяснении определения судьи, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2025 года отменить.

Председательствующий: