Дело № 2-1833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Еременко А.В., с участием прокурора Майорова В.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Борисовой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками квартиры по 

<

адрес>

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи квартиры от 27.04.2017 на момент заключения договора на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состояла ответчик, которая, являясь продавцом квартиры, обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 11.05.2017, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнила. 

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по 

<

адрес> 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.05.2017 (л.д. 14), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее место проживания суду неизвестно. Извещена надлежащим образом по последним известным суду адресам (л.д. 46, 47). Повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Определением суда от 28.09.2017 в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 40–41).

Представитель ответчика – адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № от 18.10.2017, возражала против удовлетворения иска.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску России Ш.. о судебном заседании извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не возражала против заявленных требований (л.д. 31).

Прокурор Майоров В.В. в судебном заседании дал заключение, в котором просил удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными. 

При таких данных с учетом мнения истцов, представителя ответчика, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ФИО4, признав причины ее неявки неуважительными. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками квартиры по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО4 27.04.2017. Каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на названную квартиру. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11). 

Из договора купли-продажи квартиры от 27.04.2017 следует, что от имени продавца ФИО4 действовал на основании доверенности Т. Данная сделка никем не оспорена до настоящего времени, в установленном законом порядке недействительной не признана. 

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая должна была сняться с регистрационного учета в срок до 11.05.2017.

Однако согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО4 до настоящего времени числится зарегистрированной по 

<

адрес> (л.д. 43).

Из объяснений истцов, показаний свидетелей Н., Н., Р. видно, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО4, но около пяти лет ФИО4 в квартире не живет, всё это время в квартире жили квартиранты. С июня 2017 года в квартире постоянно проживает Р., оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. ФИО4 с весны 2017 года до настоящего времени о правах на квартиру не заявляла. 

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ФИО4 пользоваться принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартирой суду не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования квартирой по 

<

адрес>, так как право собственности на эту квартиру перешло к Р. на законных основаниях в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.04.2017, не предусматривающим право ответчика пользоваться квартирой в дальнейшем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ право ответчика пользоваться спорной квартирой прекращено при переходе права собственности на эту квартиру истцу.

При этом суд учитывает, что ФИО4 не является членом семьи Р. и, кроме того, по своей воле более пяти лет назад выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, намерений проживать в спорной квартире с момента переезда ответчик не высказывала, бремя содержания квартиры не несет, соглашения, предусматривающего сохранение за ней право пользования жилым помещением, между сторонами не имеется.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого дома, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017. 

Копия верна судья Т.А. Иванова