Дело № 2-4939/2023

25RS0003-01-2023-005865-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 декабря 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием заявителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указал, что он официально работал в ЗАО «Горстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются справкой из ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» №-О от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, он получил отказ во включении стажа работы на предприятии по причине того, что в записях в личном деле содержатся ошибки. В настоящее время исправление ошибок не представляется возможным по причине ликвидации предприятия. На основании изложенного просит установить факт того, что ФИО1 работал в ЗАО «Горстрой» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес> ССР, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии 05 10 №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений заявителя, он работал в ЗАО «Горстрой» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в записях в личном деле работника допущены ошибки.

Так, согласно архивной справке ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ №-О: в документах архивного фонда ЗАО «Горстрой» в приказе по личному составу Владивостокского домостроительного комбината от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принять на работу на участок малой механизации слесарем по 3-му разряду с повременно-премиальной оплатой труда, присвоить ему таб. №.»

В приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «…ФИО1 – машиниста РТУ 4 раз. Участка малой механизации ДСК, таб. №,с ДД.ММ.ГГГГ уволить по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по собственному желанию. Бухгалтерии произвести расчет за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 рабочих дней в год, всего за 5 рабочих дней…».

В приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «…ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принять на работу слесарем 4 разряда на Участок малой механизации ДСК, с повременно – премиальной оплатой труда (тарифная ставка 0,625), присвоив таб. №…»

В приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «ФИО3 – слесаря участка малой механизации, таб. №, с ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы в связи с вступлением в законную силу приговора суда, п. 7 ст. 29 КЗОТ РСФСР. Бухгалтерии произвести рассвет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 рабочих дней в год, всего за 12 дней.»

В приказе по личному составу АП «Владивостокский домостроительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принять на работу слесарем строительным 4 раз. Участка малой механизации тарифная ставка 0,79 с повременно-премиальной оплатой труда, присвоив таб. №…»

В приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится: «На основании приказа начальника комбината о реорганизации участка малой механизации в управление малой механизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказываю: уволить по переводу ДД.ММ.ГГГГ следующих работников участка малой механизации:… ФИО1 – слесаря 4 раз. Таб. №…»

В приказе по личному составу Управления малой механизации АО «Владивостокский ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «В связи с реорганизацией участка малой механизации АП «Владивостокский ДСК» и созданием на его базе арендного управления малой механизации, согласно личных заявлений приказываю принять переводом с «ВДСК» на работу:…27. ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ слесарем – строителем с оплатой по 4 разряду согласно штатного расписания…»

В приказе по личному составу Управления малой механизации АОЗТ «Горстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «ФИО4 – слесаря – строителя таб. №, уволить с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительной причины 20, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ст. 33 КЗОТ РФ. От дачи объяснений отказался. ФИО1 выплатить компенсацию за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 раб. Дней в год всего 30 рабочих дней.». 

Согласно архивной выписке ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-О из ведомостей начисления заработной платы работникам АОЗТ «Горстрой» за май 1980 – август 1985, май – ноябрь 1991, январь 1994, ФИО5. работал в должности слесаря и ему начислялась заработная плата.

Согласно архивной выписке ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-О из табуляграмм начисления заработной платы работниками АП «Владивостокский домостроительный комбинат» за февраль – апрель 1991 на ФИО1, последнему начислялась заработная плата.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 работал в ЗАО «Горстрой» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разное написание имени, отчества ФИО1 в различных документах порождает неопределённость в сведениях о его трудовой деятельности, что препятствует назначению ему пенсии по старости.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Редженовича удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, работал в ЗАО «Горстрой» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 20.12.2023.

Судья В.А. Дубин