Судья Трусов В.Ю.

№ 22-1753/2020 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 октября 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Люсковой И.А.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый:

- 27 апреля 2016 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №№... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 15 марта 2017 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден 20 августа 2019 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 9 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная по приговору от 15 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, 

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 мая 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит пересмотреть приговор, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также то, что он один материально обеспечивает семью. 

В судебном заседании он и его защитник заявляли ходатайство о вызове свидетелей С.Э. и Д.Н., которое суд оставил без внимания. 

Просит учесть доводы его жалобы, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Коненкова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Болтнев М.И. поддержали апелляционную жалобу. 

Прокурор Наугольный В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требования УПК РФ и приведенных в приговоре. Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и является правильной. Данные выводы не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Свидетели со стороны обвинения С.Э. и Д.Н. вызывались в суд, но не явились, исполнить постановление суда о приводе свидетелей не представилось возможным, прокурор не настаивал на их допросе в судебном заседании. Показания данных свидетелей в судебном заседании не оглашались и в приговоре как доказательства вины осужденного не приведены.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Приведенные в апелляционной жалобе сведения суду первой инстанции были известны и учтены при вынесении приговора. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 15 марта 2017 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливыми, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мотивы, по которым суд определил его вид и размер, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.