Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года с. Лешуконское Архангельской области

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>,

жалобу Общества ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далее по текст – ООО «Карпогорылес») на постановление заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карпогорылес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра делянки 23 выдела 28,32,35 квартала 269, делянки 22 выдела 26, 28,29 квартала 269, делянки 4 выдела 8,9,10 квартала 267 Усть-Важского участкового лесничества (уч. Юромское») Лешуконского лесничества установлено, что нарушены условия технологических карт лесосечных работ, выразившееся в устройстве магистральных волоков, не указанных в технологической карте, переездах с волока на волок по пасекам, очистке мест рубок не в соответствуют технологической карты, лесные проезды не включены в лесную декларацию.

Представитель ООО «Карпогорылес» ФИО2 действующая по доверенности направила жалобу на указанное выше постановление, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действия состава административного правонарушения или с недоказанностью обстоятельств или в виду малозначительности совершенного деяния. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление.

Заместитель руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО1 в судебном заседании просит постановление, вынесенное в отношении ООО «Карпогорылес» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что основания привлечения к административной ответственности имелись, а постановление вынесено в рамках закона.

В судебном заседании представитель ООО Карпогорылес» ФИО2 настаивает на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав лиц участвующих рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен, ввиду уважительности причин.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно с п.3.4.1. договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров арендатору ООО «Карпогорылес» от ООО «Северный лес» переданы лесные участки для заготовки древесины и арендатор ООО «Карпогорылес» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 367, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 « Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничестве, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» - заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В силу п.2 приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Действия ООО «Карпогорылес» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО "Карпогорылес» административного правонарушения и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о патрулировании (проверке)отДД.ММ.ГГГГ, копиями лесной декларации, технологической карты лесосечных работ с приложением к ним фототаблицы, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и передачи к договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений № в договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом освоения лесов. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.25. КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения суд отвергает как необоснованные, так как из изложенных выше доказательств очевидно, что ООО «Карпогорылес» с нарушением порядка проводил рубки лесных насаждений. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности общества в инкриминируемом правонарушении.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО1, а направлены, на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела должностным лицом судом не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Карпогорылес» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ООО «Карпогорылес» малозначительности совершенного деяния, поскольку правонарушение обществом допущено в области охраны окружающей среды и природопользования.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Карпогорылес».

Административное наказание ООО «Карпогорылес» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «Карпогорылес» оставить без изменения, а жалобу общества ограниченной ответственностью «Карпогорылес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Здрецов